Dreamstime Xl 114470173 Scaled.jpg

Un proyecto de ley en Colorado habría requerido que los dueños de mascotas pagaran para registrar a todos y cada uno de sus amigos peludos o escamosos en el estado. Si bien afortunadamente el proyecto de ley fue retirado, el sentimiento de intromisión entre los legisladores no es nuevo.

Proyecto de ley 1163 de la Cámara de Representantes, patrocinado por la representante Regina English (D–Colorado Springs), habría requerido que el Comisionado de Agricultura del estado «desarrollara, implementara y mantuviera un sistema de registro de animales de compañía en línea» antes del 1 de julio de 2025. Los dueños de mascotas de Colorado entonces tendrían que registrarse cada una de sus mascotas con el estado a un costo de hasta $8.50 cada una, o $16 para perros o gatos que no están esterilizados ni castrados. Los dueños de mascotas también tendrían que «designar un cuidador» para sus animales en caso de una emergencia; cualquier animal sin un cuidador designado costaría $25 por año.

El proyecto de ley define «animal de compañía» para incluir gatos, perros, hámsteres, jerbos, peces, roedores, reptiles y «cualquier otra especie de animal salvaje, doméstico o híbrido de seis meses de edad o más, que se venda, transfiera o retenga». con el propósito de ser tenido como mascota doméstica.»

Como mínimo, se requeriría que la base de datos capture el nombre, la dirección, la dirección de correo electrónico y el número de teléfono celular tanto del dueño de la mascota como del cuidador designado, así como el nombre, la edad y la raza de cada mascota y si la mascota es peligroso.

Según el texto del proyecto de ley, la base de datos funcionaría como una notificación a los familiares más cercanos, en la que los socorristas podrían «localizar y contactar al cuidador» si el dueño de una mascota muere o queda incapacitado.

Pero no está claro que tal intrusión en la vida personal de los dueños de mascotas esté justificada o sea necesaria.

Después de todo, la policía maneja notificaciones a familiares más cercanos para los seres humanos sin necesidad de una base de datos estatal centralizada. Si bien las mascotas son una parte importante de la vida de muchas personas, es responsabilidad del propietario cuidarlas en caso de una emergencia. Por ejemplo, muchos vendedores oferta «En caso de emergencia» pegatinas que no sólo les dice a los servicios de emergencia cuántos animales hay dentro, sino que también proporciona un número de contacto de emergencia.

La estructura de precios de la base de datos de Colorado también es onerosa. La ley define «animal de compañía» de manera tan amplia que incluye cualquier animal excepto el ganado. Un niño con un hámster como mascota les costaría a sus padres $8,50 por año. ¿Pero qué pasa si el hámster da a luz? Una camada de hámster puede contener una docena o más «cachorros»: ¿tendrían entonces los propietarios que pagar al estado $102 adicionales y registrar la información de contacto de un amigo cercano cuando los hámsters cumplieran seis meses?

Mientras el proyecto de ley de Colorado está muerto—inglés dijo a un medio de comunicación local que había retirado la legislación: muchas ciudades y condados ya exigen el registro de mascotas.

Denver, por ejemplo, requiere Los residentes deben registrar a todos los perros o gatos mayores de seis meses. El condado de Fulton, Georgia, que contiene parte de Atlanta, también requiere propietarios registrar a sus perros y gatos, al igual que Condado de Maricopa, Arizona. Los Ángeles, por su parte, requiere el registro de perros y caballos.

Proponentes argumentar ese registro proporciona un beneficio tanto para los animales como para sus dueños; por ejemplo, permite a los oficiales de control animal determinar rápidamente cómo reunir a un perro o gato perdido con su familia. Pero una etiqueta de collar tiene exactamente el mismo propósito, solo cuesta unos pocos dólares y no requiere que usted proporcione ninguna información a una agencia estatal.

Teniendo en cuenta que muchas jurisdicciones, incluidas las mencionadas anteriormente, exigen que se muestre una etiqueta de licencia en el collar de la mascota, no está claro qué función cumple la licencia que una etiqueta de $5 de PetSmart no cumpliría tan bien. Además, las mascotas son habitualmente microchiplo que permite al veterinario encontrar rápidamente la información de contacto del dueño de una mascota perdida.

Los gobiernos locales están en su derecho de garantizar, por ejemplo, que los perros sean vacunados contra la rabia, una enfermedad mortal. comunicable Enfermedad que puede transmitirse tanto a animales como a humanos. Y tiene sentido encargar a los funcionarios de control de vida silvestre o de animales la tarea de vigilar a los animales peligrosos (mascotas o no) que podrían dañar a las personas o a sus mascotas.

Pero por lo demás, salvo casos extremos de abuso y negligencia, el cuidado general diario de las mascotas es competencia del dueño de la mascota, no del gobierno estatal o local. Aunque sin duda se redactó con buenas intenciones, el proyecto de ley de Colorado, al igual que otros de todo el país, representó una intrusión estatal innecesaria en la vida de los dueños de mascotas.