Dreamstime Xl 197480541 Scaled E1712863949341.jpg

En una publicación típicamente desquiciada en las redes sociales el mes pasado, Donald Trump expresó el deseo de celda la ex representante estadounidense Liz Cheney (republicana por Wyoming) y los miembros del comité selecto del Congreso que investiga el motín o la insurrección o la manifestación pacífica del 6 de enero o la operación de bandera falsa del FBI (elija su narrativa). Es uno de una larga serie de publicaciones en las que el ex presidente y candidato republicano a las elecciones de 2024 ha promocionado tácticas generalmente reservadas para los hombres fuertes del tercer mundo.

Más recientemente, el juez del caso que involucra a Trump dinero por su silencio Los pagos a la actriz adulta Stormy Daniels le impusieron una orden de silencio «después de atacar repetidamente a la hija del juez en publicaciones en las redes sociales», según EE.UU. Hoy en día. No hace mucho, Trump dijo que dile a rusia hacer «lo que les dé la gana» a los países miembros de la OTAN que no pagan sus cuentas. Y, por supuesto, continúa afirmar falsamente las elecciones de 2020 fueron robadas.

Todo esto ha sido ampliamente difundido, pero espero que muchos lectores ya tengan sus computadoras preparadas para poder escribir cartas enojadas al editor. Lo siento, ya escuché todas las excusas, «qué pasa» y explicaciones alternativas. Las dos tribus principales de Estados Unidos ya no están de acuerdo en mucho y hay pocas esperanzas de que encuentren puntos en común sobre Trump. Pero deberían estar de acuerdo en esto: ha demolido la mayor parte del normas en torno a la presidencia.

Canalizando a Carly Simon canción («Eres tan vanidoso, apuesto a que piensas que esta canción es sobre ti»), quisiera señalar que esta columna no trata realmente sobre ese hombre narcisista que ha cautivado la atención del público durante más de ocho años. Se trata de desinformación y de lo que la nación debería hacer al respecto. En su frustración por el comportamiento transgresor de la verdad de Trump, muchos críticos de Trump están dispuestos a promover políticas que también parecerían inapropiadas en una democracia.

en un New York Times pedazo El mes pasado, Jim Rutenberg y Steven Lee Myers señalaron que después del disgusto del 6 de enero, «se creó una oleada en Washington para frenar el ataque de mentiras que había alimentado el ataque a la transferencia pacífica del poder». Culpando el éxito de Trump a la difusión de información errónea, lamentan que «la administración Biden haya abandonado en gran medida medidas que podrían interpretarse como sofocantes del discurso político». Expresaron su preocupación por la oposición política a un papel más amplio del gobierno para proteger las elecciones de la desinformación.

Eso suena muy razonable a primera vista. De hecho, Trump y su movimiento MAGA han difundido información errónea y desinformación (la primera es falsa y la segunda es maliciosa) para mantener al expresidente en el poder, y ahora para ayudarlo a regresar a la Oficina Oval. Pero el Primera Enmienda es claro («El Congreso no dictará ninguna ley…»). No hay absolutamente ninguna manera en que los funcionarios del gobierno puedan reducir cualquiera de esos dos tipos de mala información sin aplastar las protecciones de la libertad de expresión que son inherentes a la fundación de nuestra nación.

La regla básica en Estados Unidos es que la gente puede decir o escribir lo que quiera. La ley sobre difamación proporciona una forma de recurso en los tribunales civiles, pero las presuntas víctimas tienen que superar una obstáculo bastante grande. Así es como debería ser. Tomemos un ejemplo de por qué incluso los esfuerzos gubernamentales contra la desinformación mejor intencionados caerían en el absurdo y el abuso.

Muchos progresistas creen que el cambio climático provocado por el hombre es tan cierto como la existencia de la gravedad. Algunos conservadores creen que no es cierto y ofrecen explicaciones y datos alternativos. Si el gobierno intentara tomar medidas enérgicas contra la información errónea y la desinformación sobre el cambio climático, inevitablemente (dependiendo de quién controle el gobierno) terminaría censurando ideas que van en contra de la visión generalizada de que el calentamiento global provocado por el hombre es un hecho incuestionable. Incluso si lo fuera, esto sería discurso tranquilo—y silenciar los estudios legítimos que cuestionaban los aspectos más discutibles de la teoría.

Claro, podría decirse que algunas plataformas de redes sociales han hecho lo mismo, lo que explica por qué muchas Republicano Los legisladores han apoyado los esfuerzos para ampliar el control gubernamental de las redes sociales. Pero esas son plataformas privadas. El gobierno no está censurando. La compra de Twitter (ahora X) por parte de Elon Musk muestra con qué facilidad las empresas privadas pueden cambiar sus políticas. Por el contrario, la política oficial de las agencias federales o estatales rara vez cambia a lo largo de décadas.

Cada vez más, los progresistas están abandonando su (supuesto) compromiso de larga data con la libertad de expresión. yo anteriormente citado de otro New York Times artículo que encontró un grupo de académicos de derecho constitucional que «están comenzando a cuestionar la forma en que hemos llegado a pensar sobre la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda». Consideran que tales protecciones son «inadecuadas para nuestra era», y esa era política está definida por Trump y su voluntad de promover conspiraciones y estafas.

Los estadounidenses se obsesionan con cambiar las leyes para mejorar los resultados. Pero no podemos solucionar un problema político que ha erosionado las normas democráticas aprobando nuevas leyes que también erosionan las preciadas normas de libertad de expresión. Ese enfoque es francamente trumpiano. La pieza de Rutenberg y Myers miedos «Los aliados de Trump están ganando la guerra a la desinformación». Bueno, es hora de contraatacar a través de mejor información y discurso, no empoderando al gobierno para arbitrar estos debates.

Esta columna fue publicado por primera vez en el Registro del Condado de Orange.