SimpsonLa absolución de Michael en su juicio por asesinato en 1994 sigue siendo uno de los veredictos más controvertidos hasta la fecha, pero un miembro de su defensa, el llamado Dream Team, defiende las estrategias que utilizaron para sacarlo de la cárcel.

Quizás la más controvertida de sus estrategias fue jugar la «carta racial» durante el juicio… una decisión del abogado carlos douglas defiende, alegando que ambas partes sabían que la raza sería un factor en el caso.

Le dice a TMZ… «La fiscalía también jugó la carta racial cuando trajeron a un fiscal negro (Christopher Darden) por primera vez cuando todo el jurado estuvo reunido el primer día del juicio.»

Para quienes no lo conocen, el juicio de OJ por los asesinatos de su exesposa Nicole Simpson y Ron Goldman llegó después de la rodney rey palizas, a manos de agentes de LAPD, por lo que Los Ángeles ya era un polvorín en lo que respecta a las relaciones raciales y la policía.

Muchos criticaron al equipo legal de Simpson por apoyarse en la desconfianza entre la comunidad negra y la policía, diciendo que los abogados sólo lo hicieron para asegurar un veredicto de no culpabilidad para su cliente de primera.

El hecho es que funcionó, pero Douglas responde a la idea de que estaban «jugando la carta racial»… y en cambio dice que simplemente presentaron las pruebas tal como las tenían.

Recuerde, detective de la policía de Los Ángeles. Mark Fuhrmanque investigó los asesinatos, descubrió el infame guante ensangrentado en la escena del crimen.

El equipo legal de OJ criticó la credibilidad de Fuhrman al hacer resurgir cintas del detective haciendo comentarios racistas y sugirió que podría haber plantado la evidencia.

Douglas nos dijo: «Cuando se nos presentan hechos que sugieren que un detective principal del caso tenía una animosidad racial contra los sospechosos negros y morenos y los prisioneros negros y morenos, con tanta fuerza que quería separarse del departamento de policía porque no podía’ No controlar su ira… ese tenía que ser un tema que teníamos que seguir y tratar de explotar si, de hecho, era cierto».

Su conclusión es clara… el equipo de la defensa no hizo nada diferente a los fiscales: simplemente utilizó pruebas para intentar ganar el caso.

El jurado simplemente compró su «evidencia» más de lo que presentaron los fiscales, pero lo que quiere decir es… hicieron lo que hacen todos los abogados en un juicio, y no se arrepiente de ello.