Fue un debate Eso no hizo cambiar de opinión, no se conectaron jonrones ni se cometieron errores.

Senador republicano por Ohio JD Vance vino afuera mirando como una fan de My Chemical Romance. El gobernador demócrata Tim Walz de Minnesota se mostró inestable y falló. Pero no pasó mucho tiempo antes de que ambos candidatos se pusieran de acuerdo, en su mayoría civilizados, en su mayoría apegándose a las reglas.

Algunas observaciones:

• Vance aprovechó cualquier oportunidad para defender a Donald Trump y, en cambio, centró sus ataques en la vicepresidenta Kamala Harris. Apuesto a que a Trump no le encantó eso.

• Walz se centró tanto en defender la administración Biden-Harris y atacando a Trump.

• Vance se apoyó fuertemente en el «¿Por qué Harris no arregló las cosas en los últimos cuatro años?» narrativa que se suponía que Trump desplegaría durante su único debate con Harris. El problema con esa línea, por supuesto, es que Trump no logró todas las cosas que afirmó que haría, como construir un muro pagado por México, cuando en realidad era presidente. ¿Importa? No. Pero es una línea de ataque segura y difícil de defender ya que “los republicanos controlan el Senado y sabotearon el acuerdo fronterizo bipartidista”. En política, si das explicaciones, estás perdiendo.

• Como era de esperar, los republicanos son perdiendo la cabeza por las leves verificaciones de hechos de la CBS, porque les encanta gritar «¿Por qué siguen señalando nuestras mentiras?» El propio Vance se quejó«Las reglas eran que no ibas a verificar mis hechos». Eso será brutalmente memeado y es un momento destacado del debate, similar a George HW Bush. mirando su reloj.

• La falsa equivalencia de los medios en acción: Walz indica erróneamente cuándo estuvo en China hace 35 años es totalmente lo mismo que Vance pone en peligro a toda una comunidad de inmigrantes en Springfield, Ohio, al mentir acerca de que se comieron las mascotas de sus vecinos.

• Walz aplastado el segmento sobre el aborto, con Vance admitiendo literalmente que las mujeres no confían en los republicanos en materia de aborto. Vance también mintió sobre su soporte pasado por una prohibición nacional del aborto. Afortunadamente, los moderadores y candidatos se demoraron en el tema durante un período prolongado. El tema es tan tóxico para los republicanos que Trump literalmente perdió la cabeza en su Verdad Social:

TODO EL MUNDO SABE QUE NO APOYARÍA UNA PROHIBICIÓN FEDERAL DEL ABORTO, BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA, Y DE HECHO, LA VETARÍA, PORQUE CORRESPONDE A LOS ESTADOS DECIDIR BASADO EN LA VOLUNTAD DE SUS VOTANTES (¡LA VOLUNTAD DEL PUEBLO!). COMO RONALD REAGAN ANTES DE MÍ, APOYO TOTALMENTE LAS TRES EXCEPCIONES PARA LA VIOLACIÓN, EL INCESTO Y LA VIDA DE LA MADRE. NO APOYO LA POSICIÓN RADICAL DEMÓCRATA DEL ABORTO TARDÍO COMO, POR EJEMPLO, EN EL 7°, 8° O 9° MES O, EN CASO DE DUDA, LA POSIBILIDAD DE EJECUCIÓN DEL BEBÉ DESPUÉS DEL NACIMIENTO. ¡GRACIAS POR SU ATENCIÓN A ESTE ASUNTO!

• El segmento sobre armas ofreció una discusión sorprendentemente civilizada y sustantiva sobre el problema de la violencia armada. El país estaría mucho mejor si así fuera lo que los legisladores de energía en el Congreso abordaran el tema. Además, Walz tenía la mejor linea en ese intercambio.

• Vance se vendió con bastante éxito como un político razonable y humano, mientras que Walz es amable por naturaleza, razón por la cual es tan popular a nivel nacional. Los dos querían parecer amables y razonables. El problema es que solo Walz es así, Vance literalmente consiguió el trabajo prometiéndole a Trump él anularía las elecciones dada la oportunidad.

• La defensa de Walz de la Ley de Atención Médica Asequible fue estelar. Vance quedó atrapado por el error de Trump sobre los “conceptos de un plan”. Tenía algunas tonterías sobre cómo los demócratas infunden miedo sobre una segunda presidencia de Trump y cómo Trump salvó la leypero la realidad es que Trump estuvo a un voto de derogar la ACA. Si el senador John McCain no hubiera cambiado inesperadamente, hoy no tendríamos ACA. No necesitamos sembrar miedo cuando la realidad nos muestra lo que sucederá.

• Esto tiene su propio punto: Vance reclamado Trump salvó la ACA. Sí, realmente dijo eso.

• Los moderadores del debate cuestionaron a Vance por sus esfuerzos antidemocráticos para anular las elecciones de 2020. La respuesta revisionista de Vance fue más allá del engaño. Fue una línea de tiempo completamente diferente combinada con una transición a lamentarse de que la “censura” liberal inventada fuera el verdadero peligro para la democracia. Al menos, esto fue más descalificante que cualquier otra cosa que dijera Vance. Y como Vance se negó a admitir que Trump perdió en 2020, Walz clavado Él con un hilarante: «¡Esa es una condenada falta de respuesta!»

• No pretendo entender cómo la gente percibe a los candidatos. Al Gore destrozó a George W. Bush en 2000, y la gente decidió que preferían “tomar una cerveza” con Bush. Si esa prueba se aplica en el debate del martes, Walz es con bastante facilidad el candidato más agradable, mucho más que el abogado de Yale, un emo que habla rápido y se maquilla.

• Si este debate tiene algún impacto en la carrera, no será debido a quienes lo observaron hasta el final (adictos a la política), ni a un experto cada vez más ridículo. Será por la guerra de los memes. Y como tal, supongo que los Zoomers tendrán mucho más material para burlarse de Vance que Walz.

Pero en realidad, observe cómo las encuestas permanecen exactamente iguales durante todo el día de las elecciones.

Chicos, esto se ganará con esfuerzo. ¡Terminemos fuertes!

Kamala Harris y Tim Walz siguen moviendo la aguja. Done a su campaña para mover esa aguja aún más.