3 de octubre de 2024
5 lectura mínima
El próximo presidente enfrenta plazos estrictos para la adquisición de armas nucleares
Quien gane las elecciones presidenciales de 2024 se enfrentará a una geopolítica nuclear intensificada, plazos para los acuerdos nucleares con Rusia e Irán y decisiones sobre un esfuerzo de modernización de armas de 2 billones de dólares.
Este artículo forma parte de una serie sobre lo que significan las elecciones presidenciales de 2024 para la ciencia, la salud y el medio ambiente. Los editores con experiencia en cada tema profundizaron en los registros y políticas de los candidatos y la evidencia detrás de ellos.
En medio de los muchos peligros que enfrenta el mundo, surgen preguntas sobre la dirección de política nuclear estadounidense—y el control del botón nuclear—han recibido sorprendentemente poca atención en las elecciones de 2024, dicen los expertos en política nuclear. “En general, la historia que falta es por qué no hay más discusión sobre las armas nucleares precisamente en un momento en que el comandante en jefe podría ser inestable y en un mundo donde Rusia ha hecho repetidas amenazas nucleares”, dice la experta en seguridad nacional Sharon Weiner, una Profesor asociado en la Escuela de Servicio Internacional de la American University.
Pero ella y otros dicen que incluso sin planes claros de las campañas del expresidente Donald Trump y la actual vicepresidenta Kamala Harris, podemos utilizar acciones pasadas para obtener algunas ideas sobre qué esperar de la política de armas nucleares con una nueva administración. “Tenemos algunos datos en los que basar nuestras proyecciones en el comportamiento pasado de las administraciones de Trump y Biden”, dice Daryl G. Kimball, director ejecutivo de la Arms Control Association, una organización sin fines de lucro dedicada a promover el apoyo a un control de armas eficaz.
Nueve naciones en todo el mundo poseen unas 12.000 armas nuclearesy la gran mayoría es propiedad de Estados Unidos y Rusia, según la Federación de Científicos Estadounidenses, un grupo de expertos sin fines de lucro centrado en la seguridad global. Independientemente de quien gane las elecciones, el próximo presidente se enfrenta a decisiones difíciles (y a plazos estrictos para los tratados) sobre las armas nucleares estadounidenses, que comprenden aproximadamente 5.000 armascon 1.700 desplegados para uso militar. En 2023, Rusia, enojada por las sanciones occidentales por su invasión de Ucrania, suspendió nuevas inspecciones en virtud del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START), que la limita a ella y a Estados Unidos a no más de 1.550 ojivas nucleares desplegadas y listas para el conflicto. A La renovación del tratado START con Rusia debe llegar en 2026 para prevenir una posible reanudación de la carrera armamentista y una El acuerdo internacional con Irán para limitar su programa nuclear expira en 2025después de lo cual ese régimen podría romper el acuerdo y llegar a poseer armas nucleares. China también puede duplicar su fuerza actual de 500 armas para 2030, según un informe del Pentágono, levantando llamadas por halcones de defensa para una respuesta.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Si Harris gana, heredaría las políticas del presidente Joe Biden, quien anteriormente abrazó la diplomacia nuclear. Ampliación del acuerdo de control de armas START. con Rusia en 2021 y al mismo tiempo continuar una modernización de 2 billones de dólares de armas nucleares estadounidenses. Ese esfuerzo de una década, que comenzó bajo el entonces presidente Barack Obama, ahora está plagado de costos disparados y, aparte de los impulsores en el Congreso, enfrenta interrogantes. sobre su necesidad. (El Congreso financió en particular un programa de misiles de crucero nucleares lanzados desde el mar eso fue rechazado por la administración Biden. El Centro para el Control de Armas y la No Proliferación llamó al programa “no deseado, costoso y redundante.”) Harris también heredaría un plan nuclear estratégico clasificado de Biden que es supuestamente destinado a contrarrestar La acumulación de armas por parte de China y los ataques nucleares coordinados desde ese país, Rusia y Corea del Norte.
Mientras que la administración Biden había tratado de dialogar con Rusia sobre el tratado START que expiraba, en 2020 Trump había buscado en cambio un acuerdo a tres bandas con Rusia y China ante su vencimiento más temprano. (Su enviado de armas había amenazado entonces con gastar esas dos naciones “al olvido“en una nueva carrera armamentista cuando ese esfuerzo fracasó). El nuevo liderazgo en Irán ha planteó la posibilidad de un nuevo acuerdo para limitar el desarrollo de armas nucleares a cambio de una flexibilización de las sanciones. Sin embargo, el conflicto de Irán con Israel y la asistencia militar a Rusia han complicado la situación. Los esfuerzos diplomáticos de la administración Biden hacia un acuerdo. Triunfo sacó a Estados Unidos de un acuerdo anterior que expiraba en 2018 y parece poco probable que se fabrique uno nuevo, dice Kimball.
Sobre la cuestión de cómo manejará Estados Unidos las negociaciones nucleares en el futuro, también se ciernen sobre el temperamento del expresidente Trump, ilustrado por su amenaza de 2017 de desatar “fuego y furia” sobre Corea del Norte mientras estuvo en el cargo, su decisión pasada de poner fin a un acuerdo nuclear con Irán y su acercamiento al presidente ruso Vladimir Putin, quien ha recurrido a política arriesgada nuclear en su invasión de Ucrania. El experto en armas nucleares del Instituto Middlebury, Jeffrey Lewis, escribió una novela de ficción especulativa de 2018, Informe de la Comisión de 2020 sobre los ataques nucleares de Corea del Norte contra Estados Unidosque expuso las posibilidades de una horrible guerra nuclear impulsada por TrumpExpectativas poco realistas y falta de comprensión de las cuestiones nucleares.. Esos temores todavía persisten hoy en los círculos de política nuclear: “El buen viejo amigo de Donald Trump, Kim Jong Un, todavía está ahí fuera y más bien armado que nunca”, dice Kimball. “Desde la perspectiva del temperamento, tenemos que preguntarnos: ‘¿Cómo manejaría el Trump de hoy una crisis que podría conducir a una verdadera escalada nuclear?’”
Entre las pocas menciones a la guerra nuclear hasta ahora en la campaña, Trump hizo referencia a las amenazas de Putin a lanzar armas nucleares sobre Ucrania como posible conducente a “Tercera Guerra Mundial” en el debate de septiembre con Harris, pero no dio más detalles sobre cómo manejaría esa situación.
Trump a menudo ha exaltado su capacidad para trabajar directamente con líderes extranjeros en sus comentarios de campaña sobre geopolítica, promocionando lo que dice son buenas relaciones tanto con Putin como con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, para poner fin a su guerra, por ejemplo. Su cortejo al líder de Corea del Norte, Kim Jong Un, aparentemente destinado a conseguir que esa nación se desnuclearizara, fue seguido por una cumbre fallida en 2019, sin embargo. Desde entonces, Corea del Norte ha aumentado su número de armas nucleares a 50 o más mientras que también probando nuevos misiles.
El Plano del proyecto 2025 porque una segunda administración Trump, escrita por ex funcionarios de Trump, perseguiría una estrategia aún más agresiva. Ampliación del arsenal nuclear de Estados Unidos. que el que se está llevando a cabo actualmente. (Trump ha desautorizado el Proyecto 2025, pero pocos observadores dan crédito a sus objeciones.) En particular, el plan exige probar armas nucleares en el Sitio de Seguridad Nacional de Nevada, a pesar de que las detonaciones subterráneas violarían el Acuerdo de 1996. Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares (CTBT), que Estados Unidos ha firmado pero no ratificado, aunque no ha realizado pruebas desde 1992. Corea del Norte no es un signatario del TPCE y realizado por última vez una prueba en 2017.
En el panorama general, las diferencias de campaña sobre política nuclear son más bien cuestiones de grado, dice Weiner, sin cuestionar el papel que jugó la modernización de Estados Unidos en los preparativos en otros lugares o incluso la necesidad de sus costos en la mente del público. En las discusiones políticas, “parece haber un consenso no sólo sobre la modernización nuclear sino también en que la respuesta apropiada a Rusia y China es al menos considerar la posibilidad de construir más y diferentes armas nucleares”, dice. “Creo que la gran historia, y de la que no se informa, es que después de las elecciones, la política nuclear probablemente será el único área que se abordará. no va a cambiar”.