Una de las muchas consecuencias preocupantes de la reelección de Donald Trump es que evitará en gran medida la responsabilidad por su conducta en sus cuatro casos penales. Ningún otro acusado penal en la historia de Estados Unidos ha tenido el poder de cerrar su propio procesamiento. Se trata de una afrenta desgarradora y sin precedentes al principio de que nadie está por encima de la ley.
La posible excepción es el caso del estado de Nueva York. En mayo, un jurado declaró a Trump culpable de 34 delitos graves relacionados con la falsificación de registros comerciales para encubrir pagos por silencio a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016.
El juez Juan Merchán accedió recientemente a la solicitud conjunta de las partes de suspender el proceso en Nueva York mientras ambas partes consideran lo que se debe hacer a la luz de la reelección de Trump. Los abogados de Trump afirman que el caso debe ser desestimado por completo para evitar “impedimentos inconstitucionales a la capacidad del presidente Trump para gobernar”. Incluso la oficina del fiscal de distrito dijo que necesita tiempo para considerar cómo el tribunal debería equilibrar los “intereses contrapuestos” del veredicto del jurado y las necesidades de la oficina de la presidencia.
Por precaución, Merchan evitó una sentencia preelectoral que potencialmente podría haber influido en las elecciones. Pero el resultado electoral no cambia nada en el caso penal. Ahora que las elecciones han terminado, la sentencia debería proceder con prontitud.
Una vez en el cargo, Trump podría cancelar los procesamientos federales contra él y sus aliados. Ha amenazado con utilizar el Departamento de Justicia para perseguir a sus oponentes políticos. Puede intentar someter el sistema de justicia a su voluntad de maneras sin precedentes. Pero eso no significa que el fiscal del distrito o el comerciante deban “obedecer de antemano” al abandonar el veredicto del jurado.
Los abogados de Trump esencialmente argumentan que las elecciones hacen borrón y cuenta nueva, que el pueblo ha hablado y que todos los asuntos penales deben ser desestimados. Su ex fiscal general, William Barr, hizo una observación similar en un entrevista con Fox Newsdonde pidió a los fiscales que desestimen todos los casos penales pendientes. “El pueblo estadounidense ha emitido su veredicto sobre el presidente Trump”, argumentó Barr. Los fiscales, dijo, deberían “respetar la decisión del pueblo y desestimar los casos contra el presidente Trump ahora”.
Qué tontería. La elección no fue un “veredicto” sobre la criminalidad de Trump. Al parecer, la mayoría de los votantes concluyó que los casos penales de Trump no eran descalificantes, al igual que las agresiones sexuales, la respuesta a la pandemia, los esfuerzos por anular las últimas elecciones y muchas otras cosas aparentemente no eran descalificantes. Eso no significa que no hayan sucedido o que Trump no sea legal y moralmente responsable.
Sin duda, a todos los funcionarios públicos acusados les gustaría poder decir que ganar las próximas elecciones significa que todos deberían olvidarse de sus presuntos delitos. Así no es como funciona nuestro sistema. Una elección no es un veredicto del jurado, y ganar una elección no te hace menos culpable.
Cuando se trata de Trump, el caso de Nueva York puede ser la última resistencia del Estado de derecho. Como presidente, Trump seguramente anulará rápidamente los dos procesos federales pendientes: el caso de documentos clasificados en Florida y el caso del 6 de enero en DC. Quizás ni siquiera necesite hacerlo él mismo. El fiscal especial Jack Smith y el Departamento de Justicia ya han comenzado a discutir cómo cerrar los casos, basándose en la política del Departamento de Justicia de que un presidente en ejercicio no puede ser procesado.
Incluso si el actual Departamento de Justicia intentara mantener vivos los casos de alguna manera (por ejemplo, simplemente accediendo a pausarlos hasta que Trump deje el cargo dentro de cuatro años), el nuevo Departamento de Justicia de Trump simplemente los desestimaría. Trump puede perdonar a sus coacusados y cómplices, e incluso puede intentar perdonarse a sí mismo.
A diferencia de los casos federales, Trump no puede hacer desaparecer unilateralmente los procesamientos estatales. El caso de Georgia está actualmente sumido en apelaciones sobre si el fiscal del distrito debería ser descalificado por un conflicto de intereses. Pero aunque la política del Departamento de Justicia contra el procesamiento de un presidente en ejercicio no vincula a los estados, la realidad es que a un estado no se le permitirá procesar a un presidente en ejercicio. Si los fiscales sobreviven a las apelaciones, el juicio contra los restantes acusados podría continuar en uno o dos años. Pero es seguro que cualquier posible juicio contra Trump, como mínimo, se pospondrá hasta que deje el cargo, y quién sabe si habrá interés en continuar con el caso en ese momento.
Eso deja a Nueva York. Hasta que concedió la prórroga más reciente, Merchan debía pronunciarse el 12 de noviembre sobre la afirmación de Trump de que la decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial requiere la desestimación de sus condenas. Ese argumento es una posibilidad remota, porque casi toda la conducta relevante de Trump en el caso tuvo lugar antes de ser presidente. Y aunque Trump argumenta que algunas pruebas de su juicio deberían haber sido excluidas por inmunidad, es poco probable que esas afirmaciones descarrilen las condenas. Suponiendo que Merchan niegue la moción de desestimación, la sentencia se fijó para el 26 de noviembre, hasta que los resultados de las elecciones lo pusieron en duda.
La sentencia debería seguir adelante. El argumento de los abogados de Trump de que todo el caso debería ser desestimado basándose en su reelección no es más que una afirmación de que un presidente (o en este caso, un presidente electo) está por encima de la ley y nunca puede ser considerado penalmente responsable. Gracias a los resultados electorales y a la decisión de inmunidad de la Corte Suprema, esa terrible afirmación puede ser cierta a menudo, pero no tiene por qué serlo en este caso.
La afirmación de la defensa de que la sentencia impediría inconstitucionalmente “la capacidad de gobernar de Trump” es ridícula. Trump aún no es presidente. No es responsable de gobernar nada más que su transición. Un proceso de sentencia implicaría unas pocas horas en un tribunal de Nueva York, probablemente menos tiempo que una ronda de golf. Podría meterlo dentro.
La defensa puede estar sugiriendo que si Trump fuera sentenciado a prisión, eso interferiría con sus deberes. Es cierto que una pena de prisión podría resultar problemática. Si Merchan se inclinara por sentenciar a Trump a prisión, probablemente mantendría esa sentencia en espera de la apelación. Una vez que Trump estuviera en el cargo, incluso si se confirmaran las condenas, presumiblemente al estado no se le permitiría encarcelar al presidente en ejercicio.
En el improbable caso de que Merchan intentara encarcelar a Trump de inmediato, sin duda intervendría un tribunal superior. No es más probable que los tribunales federales permitan que un estado encarcele al presidente electo que permitir que un estado encarcele al presidente.
Pero Merchan tiene opciones de sentencia además de encerrar al presidente electo. Podría imponer una multa y/o sentenciar a Trump a libertad condicional, suspendiendo el servicio de cualquier período de prueba hasta que Trump deje el cargo. Incluso podría imponer una sentencia de cárcel, pero suspenderla de manera similar hasta que Trump ya no sea presidente.
En este punto, los detalles de la sentencia son menos importantes que la sentencia que se está dictando. La justicia exige que se complete el proceso penal. El acusado ha sido declarado culpable por un jurado. El siguiente paso, en el curso ordinario, es que el juez imponga sentencia. Eso formalizará el historial de Donald Trump como delincuente convicto. Incluso si Trump termina sin una sentencia sustancial, esa es una declaración legal e histórica importante.
Una vez que sea sentenciado, los abogados de Trump podrán apelar sus condenas. Eso puede proceder sin casi ninguna participación del propio Trump. El proceso de apelación estará a cargo de los abogados y no interferirá con ninguna de sus funciones presidenciales. Sus condenas pueden ser confirmadas en apelación o pueden ser desestimadas, pero no hay razón para que el proceso penal regular no pueda continuar.
Aunque la idea era impensable para muchos de nosotros, un criminal puede ser presidente de Estados Unidos. El pueblo ha hablado, como dirían los abogados y partidarios de Trump. Pero así como los casos penales de Trump no impidieron su reelección, la elección no debería impedir que concluya el proceso penal regular en Nueva York. Esta sentencia debe proceder.