Durante décadas, los arqueólogos han estado cavando fósiles enigmáticos de hominina en todo el este y sudeste asiático. Claramente no pertenecían a nuestra propia especie, Homo sapiensTampoco encajaron perfectamente en las otras especies bien establecidas de esa época, hace aproximadamente 300,000 a 50,000 años. Pero si no eran miembros de Homo neanderthalensis o Homo erecto¿Qué eran ellos?
Christopher Bae, paleoantropólogo de la Universidad de Hawai, decidió que una clasificación completamente nueva estaba en orden. Junto con Xiujie Wu, un paleoantropólogo de la Academia de Ciencias de China, propuso en un Comunicaciones de la naturaleza Documento en noviembre pasado que varios de esos fósiles taxonómicamente desanimados se unen bajo el nombre de la especie Homo juluensis.
Nombramiento H. juluensis
En chino, “julu” literalmente significa “cabeza grande”, y el nombre encaja: mientras que nuestra capacidad craneal promedio es de aproximadamente 1,350 centímetros cúbicos, un juluensis El cráneo mide 1.700.
“Es como Homo erecto“, Dice Bae,” pero bombeó con esteroides “.
Técnicamente, el sufijo “Ensis” significa “de” en latín – neanderthalensispor ejemplo, lleva el nombre del valle de Neander en Alemania. Pero juluensis Fluyó bien, por lo que Bae y Wu lo acompañaron a pesar de que el término no se refiere a una ubicación geográfica.
Dentro H. juluensislas caras más familiares son los Denisovans (que, a diferencia de sus primos europeos cercanos, los neandertales, no son formalmente reconocido como especie). Los investigadores encontraron por primera vez este antiguo grupo de homínidos en la cueva de Denisova de Siberia, pero desde entonces otros restos han aparecido en rincones remotos del continente asiático. Se identificó una mandíbula de una cueva tibetana como Denisovan en 2019, y otro Jawbone encontrado en alta mar de Taiwán se unió al club en abril.
Bajo la nueva disposición propuesta, esos especímenes, junto con un molar de una cueva en Laos y una variedad de fósiles de dos sitios arqueológicos en China, Xujiayao y Xuchang, compartirían el nombre H. juluensis. Todos los fragmentos apuntan a una anatomía impresionantemente robusta, y Bae argumenta que las similitudes justifican agruparlos. Pero, como predijo, no todos los aprueban.
“Sabíamos por el primer momento que la gente iba a debatir esto bastante duro”, dice.
Leer más: Dragon Man Skull de 146,000 años confirmado como Denisovan a través del ADN dental
Dos grupos diferentes
De hecho, Chris Stringer, un paleoantropólogo del Museo de Historia Natural de Londres, ve las cosas de manera diferente. En 2021, él y sus colegas sugirió su propio camino de resolver el caos en el este de Asia: Homo longi. Llamado así por el famoso “DragónSkull encontrado cerca de la ciudad china de Harbin, esta especie propuesta también lanza una amplia red alrededor del registro fósil regional. Stringer continuaría sugiriendo que con la excepción de los fósiles de Xuchang, H. juluensis y sus miembros estarían asociados con Homo longi.
En última instancia, BAE reconoce que estas clasificaciones son algo arbitrarias.
“Definitivamente hay motivos para diferentes grupos”, dice.
Pero ya sea que elija llamarlos especies diferentes, en lugar de solo diferentes poblaciones de una sola especie, “es realmente una cuestión de opinión”. Los rasgos anatómicos que guían estas decisiones varían tanto dentro especies que no siempre es obvio dónde trazar la línea entre a ellos.
Más para aprender sobre H. juluensis
En ese sentido, al menos, Bae y Stringer están de acuerdo. El tiempo, y el número de citas en futuros documentos académicos, dirán qué esquema de organización fósil gana más adherentes.
En el mundo de la paleoantropología, hay divisores que enfatizan las diferencias entre fósiles y lumpers, que enfatizan las similitudes. Bae se cuenta entre los Lumpers.
Sin embargo, no quiere forzar todo a H. juluensis. En ese momento, solo estaríamos dando un nuevo nombre al antiguo término “arcaico Homo sapiens“, Que sirvió durante décadas como un taxón de lavabo: un receptáculo para todos los fósiles que no encajan en ningún otro lugar. Por lo tanto, quedan muchos misterios. Todavía no está claro dónde en el árbol genealógico coloca al hombre Maba del sur de China, por ejemplo, o el hombre de Narmada de la India central.
También queda mucho que aprender sobre el comportamiento de H. juluensis. Dicho esto, podemos juntar partes del rompecabezas: junto con los fósiles en el sitio de Xujiayao, los arqueólogos encontraron miles de artefactos de piedra y huesos de animales, principalmente de caballos y gacelas. Si pudieran matar rutinariamente a esos animales, Bae dice: “juluensis Probablemente fue tan bueno, si no mejor, que Neanderthal en la caza “.
Artículo Fuentes
Nuestros escritores en Discovermagazine.com Use estudios revisados por pares y fuentes de alta calidad para nuestros artículos, y nuestros editores revisan para obtener precisión científica y estándares editoriales. Revise las fuentes utilizadas a continuación para este artículo:
Cody Cottier es un escritor colaborador de Discover Who Loves explorar grandes preguntas sobre el universo y nuestro planeta natal, la naturaleza de la conciencia, las implicaciones éticas de la ciencia y más. Tiene una licenciatura en periodismo y producción de medios de la Universidad Estatal de Washington.