El jueves pasado, recibí una oleada de correos electrónicos de distribuidores de municiones con variaciones de “ahora enviando directamente a los residentes de California”.
“Debido a un fallo reciente del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en California, la demanda de municiones ha aumentado significativamente”, señaló el popular proveedor Brownell. “Tenemos mucha munición en el stock, pero si encuentra que la munición que desea no está disponible, ¡no se preocupe!”
Eso fue una cabeza rápida, dentro de las horas, que un panel de tres jueces para el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito encontró que las leyes de municiones restrictivas de California están violando la Segunda Enmienda. Al igual que los estadounidenses en estados libres, los californianos ya no necesitan saltar a través de aros legales, o cruzar ilegalmente la línea estatal, para alimentar sus armas. Pueden realizar sus compras en efectivo y transporte o hacer pedidos en línea.
Estas leyendo El cascabel de JD Tuccille y Razón. Obtenga más de los comentarios de JD sobre la extralimitación del gobierno y las amenazas a la libertad cotidiana.
En 2016, los votantes de California aprobaron Proposición 63 que, entre otras disposiciones, requerían verificaciones de antecedentes para cada compra de municiones.
“Antes de la aprobación de la Propuesta 63 de 2016 (la seguridad para todas las leyes) y el proyecto de ley del Senado No. 1235 (SB 1235) (Reg. Sess. 2015-2016), la venta o transferencia de municiones no se reguló en California”. de acuerdo a a la oficina de Rob Bonta, el Fiscal General de California. “La Propuesta 63 y SB 1235 autorizaron al departamento a completar una verificación de elegibilidad de municiones o para verificar que el Certificado de Elegibilidad de un individuo (COE) sea válido cuando el individuo compra o transfiere municiones a través de un proveedor de municiones”.
Inicialmente, la tarifa para la verificación de antecedentes “estándar” para aquellos que ya están en el sistema de armas de fuego automatizado (AFS) porque registraron armas de fuego fue de $ 1.00 por compra, que recientemente subió a $ 5.00 (y quién sabe lo que habría costado en los próximos años). Los cheques básicos para aquellos que no están en el sistema, ya que los propietarios de armas cuestan $ 19 por cada compra. Comprar municiones en viajes fuera del estado y transportarlo hacia atrás fue prohibido en la mayoría de los casosaunque permaneció común. Pero eso es irrelevante, ya que las tarifas y las intrusiones burocráticas que financian violan los derechos individuales protegidos por la constitución de los Estados Unidos.
Como se detalla en Opinión del jueves Por tres jueces del Noveno Circuito, las verificaciones de antecedentes básicas para aquellos que aún no están en la lista en el sistema, ya que los propietarios de armas de fuego “tardan un promedio de cinco a seis días en procesarse. La aprobación para un cheque básico expira 30 días después de que se emite”. Aquellos que ya están en el sistema se someten a la verificación estándar más rápida, suponiendo que el sistema los coincida correctamente con una entrada. Eso no siempre está garantizado.
“Muchos han informado de dificultades, así como la incertidumbre sobre si la base de datos del estado se ha actualizado con esta información”, informes California aves acuáticas, un grupo de defensa de la caza. El grupo también informa dificultades para aquellos que se han mudado, casado o divorciado, ya que el estado hace que sea difícil y costoso revisar los registros con nueva información.
“Para cinco de cada seis californianos, el proceso va sin problemas”, agrega las aves acuáticas de California. “Uno de cada seis, sin embargo, no puede aprobar la verificación de antecedentes, y la razón de la abrumadora mayoría de ellos se basa en los registros … de las 102,147 personas que esta ley ha impedido comprar municiones a partir de este escrito, 758 fueron en realidad” personas prohibidas “.
Comprensiblemente, la ley fue desafiada de inmediato por El campeón de tiro olímpico Kim Rhode con el apoyo de la Asociación de Rifle y Pistola de California y varios negocios relacionados con las armas de fuego. Rhode ganó una victoria rápida cuando la ley fue gobernó inconstitucional, aunque el Noveno Circuito permaneció esa decisión Mientras el caso se abrió camino a través de los tribunales.
Desde entonces, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió el 2021 Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York, Inc. v. Bruen decisión que reafirmó aún más las protecciones constitucionales para los derechos de autodefensa individuales. Bruen Sostenía que “cuando el texto plano de la Segunda Enmienda cubre la conducta de un individuo, la Constitución presuntamente protege esa conducta” y que “solo si una regulación de armas de fuego es consistente con la tradición histórica de esta nación, un tribunal concluye que la conducta del individuo cae fuera del” comando no calificado “de esta nación. Eso condujo a la opinión de la corte de apelaciones de la semana pasada.
Escribiendo para la mayoría en Rhode V. Bonta Y unido por la jueza Bridget S. Bade (con el juez Jay S. Bybee disidente), el juez Sandra S. Ikuta detalló los gastos burocráticos significativos y los retrasos que los californianos deben sufrir bajo la ley para comprar municiones. Ella escribió: “La Corte Suprema ha indicado que la Segunda Enmienda protege los brazos ‘operables’ … porque los brazos son inoperables sin municiones, el derecho a mantener y llevar armas necesariamente abarca el derecho a tener municiones”.
“Las leyes que imponen ‘condiciones y calificaciones en la venta comercial de armas’ son presuntamente inconstitucionales si ‘limitan significativamente’ el derecho a mantener y portar armas”, agregó. “Dadas las tarifas y retrasos asociados con el régimen de verificación de antecedentes de municiones de California, y la amplia gama de transacciones a las que se aplica, concluimos que, en todas las aplicaciones, el régimen limita significativamente el derecho de los residentes de California a mantener y portar armas”.
“Al someter a los californianos a verificaciones de antecedentes para todas las compras de municiones, el régimen de verificación de antecedentes de municiones de California infringe el derecho fundamental de mantener y portar armas”, concluyó Ikuta.
“La decisión de hoy es una bofetada al progreso que California ha hecho en los últimos años para mantener a sus comunidades más seguras por la violencia armada”, demócrata de California, Gavin Newsom, protestado. “Los californianos votaron para requerir verificaciones de antecedentes sobre las municiones y sus voces deberían importar”.
No, no deberían. Las protecciones constitucionales están destinadas a proteger los derechos de la mayoría tanto como de los funcionarios del gobierno deshonesto. Deben ser barreras firmes contra las infracciones de los derechos individuales, sin importar los sentimientos prevalecientes de aquellos en el poder o las personas que los colocaron allí.
Si bien es probable que California apele, los tribunales se han estado moviendo en una dirección de enmienda a favor de la segunda.
Entonces, si está tratando de realizar un pedido en línea para municiones y frustrado por los repentinos avisos de “agotadas” en numerosos sitios web, tenga cierta paciencia. Es posible que solo deba esperar un poco mientras nuestros amigos sufridos en California celebran su escape de varios años de derechos violados.