RESPUESTA RÁPIDA ¿Qué está pasando? La Casa Blanca negoció una segunda sesión de negociación entre bancos y empresas de cifrado sobre la Ley CLARITY. El CLO de Ripple, Stuart Alderoty, calificó las conversaciones de “productivas” y dijo que se está construyendo un compromiso. Los bancos hicieron sus primeras concesiones por escrito sobre el rendimiento de las monedas estables, aunque no se ha llegado a ningún acuerdo. Se ha fijado como fecha límite el 1 de marzo.
Estados Unidos puede estar más cerca que en cualquier otro momento de su historia de aprobar una legislación integral sobre la estructura del mercado criptográfico, después de que una sesión de negociación mediada por la Casa Blanca el 10 de febrero produjo los primeros signos tangibles de compromiso entre la industria bancaria y las empresas de activos digitales. El director jurídico de Ripple, Stuart Alderoty, describió la reunión como “productiva”, y agregó que el impulso bipartidista detrás de la legislación se mantuvo fuerte e instó a todas las partes a actuar mientras la ventana política permanece abierta.
La reunión, la segunda convocada por la Casa Blanca en menos de quince días, reunió a ejecutivos de Ripple, Coinbase, Circle, a16z y Crypto.com en un lado de la mesa, frente a representantes de los grupos de lobby bancario más grandes de Estados Unidos en el otro. En el centro se encuentra una pregunta única y ferozmente controvertida: ¿debería permitirse que las monedas estables paguen rendimiento a sus tenedores?
Únase al European Business Briefing
El correo electrónico diario sobre mercados, tecnología, energía y dinero en toda Europa. Únase a más de 10 000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todas las mañanas.
Suscribir
El enfrentamiento del rendimiento de las monedas estables
La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, comúnmente conocida como Ley CLARITY, tiene como objetivo establecer por primera vez un marco regulatorio claro sobre cómo se clasifican y regulan los activos digitales en los EE. UU. La legislación ya fue aprobada por la Cámara de Representantes y pasó por el Comité de Agricultura del Senado. Lo que queda es pasar por el Comité Bancario del Senado, y ahí es donde el debate sobre el rendimiento de las monedas estables se ha convertido en un obstáculo.
Los bancos argumentan que permitir que los emisores de monedas estables ofrezcan rendimiento sobre sus tenencias permitiría efectivamente a las empresas de criptomonedas competir con los depósitos bancarios sin estar sujetas a los mismos requisitos regulatorios. Su preocupación es sencilla: si los consumidores pueden ganar intereses sobre las monedas estables mantenidas fuera del sistema bancario tradicional, los depósitos podrían migrar a gran escala, socavando la base de financiación que respalda los préstamos locales.
La industria de la criptografía lo ve de otra manera. Argumentan que el rendimiento de las monedas estables es una función natural de la infraestructura financiera basada en blockchain y restringirla obstaculizaría la innovación precisamente en el momento en que los sistemas de pagos europeos ya están evolucionando para incorporar rieles tokenizados y digitales. Prohibir el rendimiento también colocaría a las monedas estables reguladas por Estados Unidos en desventaja competitiva frente a las alternativas extraterritoriales que no enfrentan tal restricción.
Lo que cambió en la reunión de febrero
La primera reunión de la Casa Blanca el 2 de febrero generó buena voluntad pero ningún movimiento sobre detalles específicos. Los bancos llegaron sin concesiones escritas. El segundo encuentro fue diferente. Los representantes bancarios llegaron con un documento de principios formales que, si bien seguía pidiendo una prohibición general del rendimiento de las monedas estables, reconocía por primera vez que se podían discutir ciertas exenciones. También abordaron la cuestión de qué actividades de cuentas podrían ser permisibles, un cambio significativo con respecto a su negativa anterior a discutir el tema en absoluto.
Para el lado de las criptomonedas, esto representó un progreso. La directora ejecutiva de la Blockchain Association, Summer Mersinger, describió las conversaciones como “constructivas” y la declaración pública de Alderoty fue notablemente más optimista que cualquier cosa que hubiera surgido en sesiones anteriores. Sin embargo, el director ejecutivo de BitGo, Mike Belshe, adoptó un tono más impaciente y argumentó que no se debe permitir que el rendimiento de la moneda estable retrase más el proyecto de ley de estructura de mercado más amplio.
Según se informa, la Casa Blanca ha fijado como fecha límite el 1 de marzo para que ambas partes lleguen a un acuerdo. Que ese plazo se cumpla es otra cuestión.
Por qué esto es importante más allá de EE. UU.
El resultado de la Ley CLARITY tendrá ramificaciones mucho más allá de las fronteras estadounidenses. La regulación MiCA de Europa ya proporciona un marco para la emisión de monedas estables y la clasificación de criptoactivos, pero fue diseñada con la expectativa de que EE. UU. eventualmente produciría algo comparable. Si la Ley CLARITY se aprueba con una disposición viable sobre el rendimiento de las monedas estables, podría establecer el punto de referencia global, de la misma manera que el impuesto fronterizo al carbono en Europa está remodelando los estándares comerciales globales.
Para las instituciones financieras europeas que ya navegan por un entorno regulatorio cada vez más complejo, la claridad legislativa estadounidense sobre las criptomonedas eliminaría una fuente importante de incertidumbre transfronteriza. También aceleraría los flujos de capital institucional que ya están en marcha; el ejemplo más destacado es la reciente revelación de Goldman Sachs de una posición en ETF de Bitcoin por valor de 1.100 millones de dólares.
Actualmente, los mercados de predicción dan a la Ley CLARITY aproximadamente entre un 56 y un 59 por ciento de posibilidades de aprobarse en 2026, frente al 72 por ciento tras una reunión anterior de los demócratas del Senado. Las probabilidades reflejan una incertidumbre genuina: el calendario legislativo del Senado está abarrotado, se acercan las elecciones de mitad de período y el problema del rendimiento de las monedas estables sigue sin resolverse. Pero la dirección del viaje es clara.
El reloj corre
La ventana política para la legislación sobre criptomonedas es más estrecha de lo que parece. A medida que Estados Unidos se adentra más en el ciclo electoral de mitad de período, el tiempo en el Senado se vuelve cada vez más escaso y políticamente cargado. Las prioridades legislativas compiten ferozmente por la atención, y cualquier proyecto de ley que no haya sido aprobado por el comité antes del verano enfrenta una ardua batalla para llegar a votación.
Esa urgencia no pasa desapercibida para la industria de la criptografía. Las empresas que han visto evaporarse las valoraciones de las startups en ausencia de marcos regulatorios claros entienden que la incertidumbre es en sí misma un costo, que se mide en capital perdido, lanzamientos retrasados y migración de talentos a jurisdicciones más amigables.
Para los líderes empresariales que rastrean dónde convergen el capital institucional y el impulso regulatorio, las negociaciones de la Ley CLARITY representan el desarrollo político más importante en activos digitales este año. La evaluación de Alderoty de que “el compromiso está en el aire” puede resultar optimista. Pero por primera vez, ambas partes al menos están negociando sobre el mismo documento, y eso, en Washington, cuenta como progreso.