Durante la mayor parte del siglo XX, un pasaporte fue un folleto, un sello y una decisión de la guardia fronteriza. Lo que lo está reemplazando es algo bastante más complicado, y las consecuencias van mucho más allá de los viajes.
La identidad es el nuevo campo de batalla de la era digital
Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, demostrar quién era significaba producir algo físico: un rostro reconocido por alguien, un documento con un sello estatal, una firma que podría compararse con un libro de contabilidad. La maquinaria burocrática construida alrededor de estas anclas era lenta por diseño: lo suficientemente lenta como para dificultar la falsificación, lo suficientemente lenta como para permitir el escrutinio humano. Esa era está terminando más rápido de lo que la mayoría de los gobiernos anticiparon.
La infraestructura de identificación personal se está reconstruyendo desde cero, impulsada por la convergencia de la biometría, la criptografía y la tecnología de contabilidad distribuida. Lo que surja determinará no sólo cómo los gobiernos expiden pasaportes, sino también cómo los individuos controlan sus propios datos y cómo se traza el límite entre la existencia física y digital. La cuestión de quién define esa frontera, si los Estados, las corporaciones o los propios ciudadanos, es donde radica el verdadero argumento.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
La identidad sustenta el acceso a la atención médica, los servicios financieros, los derechos de voto y la situación jurídica. Si se hace mal la transición, no sólo se causarán molestias a las personas: se las excluirá. Los datos más recientes del Banco Mundial sitúan el número de personas en todo el mundo sin ninguna identidad legal reconocida en alrededor de 800 millones, una cifra que influye en todo, desde el acceso a cuentas bancarias hasta la capacidad de votar.
Del papel a lo programable: la revolución de la identidad
El cambio de la identidad analógica a la digital lleva dos décadas en marcha, pero el Covid-19 comprimió lo que podría haber sido una transición de diez años en aproximadamente dieciocho meses. Cuando la verificación física se volvió imposible de la noche a la mañana, los gobiernos que se habían resistido a la verificación remota de identidad de repente no tuvieron otra alternativa. Algunas de las soluciones improvisadas que surgieron durante el confinamiento, como los controles de identidad basados en vídeos, las firmas electrónicas y el registro biométrico remoto, se han convertido desde entonces en una práctica habitual, sin ningún deseo serio de revertirlas.
Hoy, la frontera de identidad civil gestión ahora se encuentra en la intersección de la autenticación biométrica y la seguridad criptográfica. El reconocimiento facial y el escaneo de huellas dactilares, que alguna vez fueron dominio exclusivo de las agencias fronterizas y los servicios de inteligencia, se han vuelto rutinarios en los aeropuertos comerciales: British Airways ahora aborda todas las salidas nacionales desde la Terminal 5 de Heathrow de manera biométrica, y los pasajeros cruzan las puertas usando un escaneo facial en lugar de presentar una tarjeta de embarque. Le siguen rutas internacionales y la aerolínea realiza pruebas activas en vuelos seleccionados.
La regulación eIDAS 2.0 de la Unión Europea representa el intento más ambicioso hasta ahora de crear una capa de identidad digital interoperable en un bloque económico importante. Según el marco, los Estados miembros deben poner a disposición de todos los ciudadanos una billetera de identidad digital europea para 2026. La billetera permitiría a las personas almacenar credenciales verificadas (un permiso de conducir, una cualificación profesional, una receta) y revelar solo lo estrictamente necesario en cada transacción, en lugar de entregar un documento completo. Queda por ver si los gobiernos cumplen ese plazo y qué hacen realmente los ciudadanos con las billeteras una vez emitidas.
Biometría: poder y peligro
Identificación biométrica ha ganado terreno por una sencilla razón práctica: es considerablemente más difícil de falsificar que cualquier cosa que una imprenta pueda producir. Las contraseñas robadas se venden al por mayor en mercados criminales. Los documentos falsificados, aunque no son fáciles de producir, tienen un largo historial de engañar a las agencias fronterizas. Un escaneo facial en vivo comparado con un registro de inscripción firmado criptográficamente es un problema más difícil de resolver, al menos a escala.
El despliegue se ha acelerado marcadamente tanto en el sector público como en el privado. Los aeropuertos de Schiphol y Changi ahora envían a una proporción importante de pasajeros a través de puertas biométricas totalmente automatizadas. Varios bancos europeos importantes han incorporado la autenticación facial y de voz a su flujo de verificación estándar para transferencias de alto valor, en parte por seguridad y en parte porque los clientes demostraron estar más dispuestos a usarla de lo que esperaban los equipos de producto.
La tecnología tiene no ha estado exento de controversia. Estudios realizados por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de EE. UU. encontraron disparidades mensurables en las tasas de error entre grupos demográficos en algunos sistemas comerciales de reconocimiento facial, con tasas más altas de falsos positivos para las mujeres de piel más oscura en particular. Los reguladores han tardado en sacar conclusiones concretas de este trabajo. La Ley de IA de la UE ahora clasifica la identificación biométrica en tiempo real en espacios públicos como de alto riesgo, lo que impone la carga legal de la prueba a quienes la utilizan. En Bruselas, las organizaciones de la sociedad civil han hecho campaña por una prohibición municipal explícita; Varias otras ciudades europeas han pedido restricciones similares mientras el marco a nivel de la UE aún se está implementando.
Nada de ese debate está cerca de resolverse. Las mejoras en eficiencia derivadas de la verificación biométrica son lo suficientemente reales como para que los gobiernos y las corporaciones no la abandonen; Las preocupaciones sobre las libertades civiles son tan serias que probablemente sea inevitable alguna forma de regulación más estricta. El lugar exacto donde se traza esa línea será diferente en Berlín, Washington y Nairobi.
Identidad descentralizada: devolver el control a los individuos
Junto a la ola biométrica corre una corriente bastante diferente: el impulso hacia una identidad descentralizada. Según el modelo que ha dominado durante décadas, sus datos residen en las instituciones que emitieron sus credenciales, una base de datos gubernamental, los registros KYC de un banco y el perfil de usuario de una plataforma social. Esas instituciones actúan como guardianes y, cuando se violan, también se viola su identidad.
La identidad descentralizada invierte ese modelo. Tomando prestados los principios criptográficos de la tecnología blockchain, permite a las personas mantener sus propias credenciales verificadas en una billetera digital y presentar solo lo que realmente requiere una transacción en particular. Para acreditar que eres mayor de 18 años no deberás revelar tu fecha de nacimiento; compartiría una certificación criptográfica de que la autoridad pertinente ya ha verificado ese hecho. El verificador obtiene un sí o un no. Nada más se transfiere.
Esto es importante porque la divulgación excesiva se ha convertido en un problema estructural silencioso. Hoy en día, demostrar su edad en una plataforma en línea generalmente significa entregar un pasaporte o permiso de conducir escaneado: su nombre completo, fecha de nacimiento, dirección y número de documento, procesados por un servicio de verificación externo cuyas prácticas de retención de datos no tiene forma práctica de auditar. Un sistema de identidad descentralizado que funcione lo reduce a una única confirmación criptográfica, precisa y difícil de utilizar indebidamente.
Se han sentado las bases técnicas. El estándar de Credenciales verificables y la especificación de Identificadores descentralizados del W3C proporcionan un lenguaje común para estos sistemas. Microsoft ha sido un constructor activo en este espacio, desarrollando su propia infraestructura DID. Apple y Google, por el contrario, presentaron objeciones formales al estándar DID Core del W3C cuando se publicó, ya que ambas empresas tienen sus propios ecosistemas de credenciales (Apple Wallet, Google Wallet) que no dependen del modelo descentralizado. La cuestión más difícil es la aceptación: los sistemas de identidad sólo son útiles cuando son universalmente aceptados, y la historia de la identidad digital está plagada de estándares bien diseñados que nunca alcanzaron una masa crítica, en parte porque las empresas de plataformas más grandes prefirieron retener el control sobre la infraestructura.
La geopolítica de la infraestructura de identidad
La infraestructura de identidad nunca es políticamente neutral, incluso cuando se presenta como un estándar técnico. Quién controla el sistema mediante el cual los ciudadanos demuestran quiénes son tiene un poder significativo: sobre el acceso a los servicios, sobre el flujo de datos personales y sobre la capacidad del Estado para monitorear a su propia población.
El sistema de identidad nacional de China, profundamente integrado con su infraestructura de crédito social, ilustra una dirección de viaje: una capa de identidad controlada por el Estado que sirve tanto a la conveniencia ciudadana como a la vigilancia de la población, con el equilibrio entre ambas determinado centralmente y no por elección individual. El enfoque regulatorio de la UE es explícitamente un contramodelo. El RGPD, el eIDAS 2.0 y la Ley de IA juntos equivalen a un intento de hacer que la minimización de datos y el consentimiento individual sean características arquitectónicas de la infraestructura digital europea, no complementos opcionales.
Entre esos polos, gran parte del mundo está tomando decisiones fundamentales sin darse el lujo de reemplazar los sistemas heredados. El programa Aadhaar de la India, que ha inscrito a más de 1.300 millones de personas en una base de datos biométrica centralizada desde 2009, representa un modelo; El movimiento de Kenia hacia una arquitectura de identidad digital federada representa otro. Las decisiones que se toman ahora en África y el sur de Asia determinarán cómo una parte sustancial de la humanidad interactúa con los Estados y los mercados para la próxima generación.
¿Qué viene después?
La trayectoria a corto plazo es razonablemente clara. Los pasaportes biométricos darán paso a documentos de viaje totalmente digitales guardados en teléfonos inteligentes; Australia ya utiliza SmartGates de reconocimiento facial en sus principales aeropuertos y ha estado poniendo a prueba declaraciones de llegada digitales en rutas seleccionadas, mientras que los estados del Golfo han avanzado más con el procesamiento biométrico de extremo a extremo en varias terminales. Las tarjetas de pago físicas están siendo reemplazadas no sólo por los teléfonos, sino cada vez más por la propia biometría, su rostro o su huella digital como credencial de autenticación, sin necesidad de ningún dispositivo intermedio. Lo que está menos claro es el marco de gobernanza que rodeará estos cambios y si la imaginación regulatoria de la mayoría de los gobiernos avanza lo suficientemente rápido como para seguir el ritmo.
La brecha regulatoria es real, pero no está distribuida de manera uniforme. La UE ha elaborado más legislación relacionada con la identidad en los últimos tres años que en la década anterior. Estados Unidos, por el contrario, todavía no tiene un marco federal de identidad digital, lo que deja un mosaico de iniciativas a nivel estatal y estándares del sector privado que pueden resultar interoperables o no. Esa divergencia tiene implicaciones no sólo para los ciudadanos sino para cualquier organización que intente operar en ambas jurisdicciones.
Lo que está claro es que la identidad ha dejado de ser un problema resuelto. Durante la mayor parte del siglo XX fue tratada como infraestructura: poco glamorosa, en gran medida invisible, administrada por funcionarios y archivadores. Ahora es una frontera en disputa, donde los intereses comerciales de las empresas de plataformas, las prioridades de seguridad de los estados y las expectativas de privacidad de los ciudadanos están tirando en direcciones que no siempre están alineadas.
Las organizaciones y gobiernos que dan forma a la arquitectura emergente tendrán una influencia significativa sobre cómo se resuelve esa tensión y sobre quién queda fuera de los sistemas que construyen. Se trata de un encuadre menos cómodo que “el futuro de la identidad”, pero probablemente más preciso.