Alex Kingsbury/New York Times:
La promesa de anarquía de Trump
Trump, como descubrió el general Milley y muchos estadounidenses ya sabían, es un hombre que no está sujeto a ninguna brújula moral. Él va por el camino que quiere, al diablo con las legalidades y las sutilezas. La semana pasada, en una publicación en su red social, Trump argumentó que el gobierno del general Milley acciones tendrían una vez sido castigado con la muerte.
La mayoría de los estadounidenses probablemente no notaron su perorata. De aquellos que lo hicieron y no se alarmaron, muchos asintieron con la cabeza. Como Josh Barro dicho En una mesa redonda de opinión del Times esta semana sobre los recientes comentarios del expresidente, “Trump está y ha estado desquiciado, y eso se tiene en cuenta” en las opiniones que muchos votantes tienen sobre él.
Joe Perticone/El Baluarte:
La investigación de juicio político a Biden comienza con un fracaso
“Estos testigos no dan ninguna respuesta. Simplemente están haciendo más preguntas”.
El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes celebró hoy la primera audiencia de su investigación de juicio político contra el presidente Joe Biden. Al menos al principio, periodistas y espectadores llenaron la sala de audiencias en el edificio de oficinas de Rayburn House. Pero la sala estaba igualmente llena de escepticismo y dudas con respecto a las afirmaciones de los republicanos de que el presidente está de alguna manera implicado a través de su hijo Hunter en un plan de tráfico de influencias de pago para jugar…
cnn informes un republicano lo llamó un “desastre absoluto” y se lamentó la falta de “arrebatos” performativos. Hacia el final de la audiencia, había asientos vacíos tanto en la audiencia como en el estrado, una escena poco común para una audiencia tan importante. Incluso Fitton se fue con algunos legisladores restantes.
El representante Maxwell Frost (demócrata por Florida) resumió el estado de ánimo general de la audiencia:
Estos testigos no dan ninguna respuesta. Sólo están haciendo más preguntas.
Aarón Fritschner/X a través del lector de hilos:
Esta audiencia fue un error táctico importante por parte de Comer, Jordan y McCarthy. El objetivo es dañar políticamente al Presidente, pero la primera audiencia fracasó totalmente. Habiendo comenzado esto, es difícil detenerlo, y se volverá más difícil a medida que avancen, para todos ellos. Riesgo real aquí en mi opinión
Mientras tanto, la investigación de hechos continúa:
Joyce Vance/“Discurso civil” en Substack:
Eso nos lleva a hoy y a Scott Hall, un fiador del área de Atlanta que enfrentaba siete cargos en el caso del condado de Fulton, incluida una violación de RICO y conspiración para robar datos electorales confidenciales en el condado de Coffee. Esta tarde, con poca antelación, Hall se declaró culpable de cinco delitos menores, cumplirá cinco años de libertad condicional, pagará una multa de 5.000 dólares y acordó cooperar con los fiscales. Es el tipo de acuerdo que resulta tan beneficioso para un acusado que sugiere que los fiscales creen que su cooperación es lo suficientemente valiosa como para merecer el trato.
Entonces, ¿qué podría hacer Hall? No está claro qué papel importante desempeñó en el plan general y con quién podría haber tenido comunicación directa. Pero Hall estaba en el meollo de las cosas con Sidney Powell cuando fue al condado de Coffee, Georgia, el 7 de enero, el día después de la insurrección, para llevar a cabo su plan para acceder ilegalmente a las máquinas de votación. La cooperación de Hall es una mala señal para Powell. Y Powell, a su vez, mantuvo conversaciones sobre la búsqueda de la Gran Mentira con otros miembros del grupo y estuvo en la sala con Trump durante algunas de las conversaciones clave.
Sidney Powell no es el único coacusado de Trump que debería estar preocupado por el acuerdo de culpabilidad de Hall. Según los informes, Hall tuvo una llamada de una hora con Jeff Clark el 2 de enero. Es mucho tiempo para que el fiador de Georgia haya estado en la línea con el aspirante a Fiscal General que quería presionar a los estados que ganó Biden para que cuestionaran esos resultados basándose en acusaciones falsas de fraude para intentar inclinar el llamado al voto electoral hacia Trump. . Es poco probable que la llamada haya sido sólo una hora de bromas. Queda por ver exactamente lo que se dijo y qué tan bueno es el recuerdo de Hall, y si tiene o no notas contemporáneas u otra verificación de lo que ocurrió durante la llamada.
charlie sykes/El Baluarte:
El fiasco de Comer
“Un desastre absoluto”
Recién salidos de un debate presidencial caótico y vergonzoso, y a punto de cerrar el gobierno, los republicanos del Congreso se tomaron un tiempo el jueves para lanzar la investigación de juicio político a Biden. La visión caritativa es que la primera audiencia fue un incendio en un contenedor de basura dentro de un auto de payaso envuelto en un fiasco. Por decirlo suavemente, el Partido Republicano no dio lo mejor de sí. Aquí está Jackie Alemany del WaPo:
John Halpin/El patriota liberal:
Proyecto de elecciones presidenciales de 2024 de TLP/YouGov: segunda ola
El presidente Biden sigue manteniendo una estrecha ventaja sobre Donald Trump, pero las preocupaciones sobre la inflación y las dudas sobre su agenda económica lo agobian.
El patriota liberal publicará los resultados en una serie de publicaciones durante las próximas dos semanas y se pueden encontrar los datos completos aquí.
Los hallazgos iniciales incluyen:
El presidente Biden mantiene una pequeña ventaja sobre el probable candidato republicano Donald Trump. Nuestro primera ola de investigación Los resultados publicados a principios de este verano mostraron a Biden con una ventaja de 6 puntos sobre Trump, un resultado que esencialmente no ha cambiado en nuestra encuesta de septiembre. Actualmente, el 47 por ciento de los votantes registrados dicen que elegirían a Biden si las elecciones se celebraran hoy, en comparación con el 41 por ciento que elegiría a Trump; El 9 por ciento elegiría a otra persona o no está seguro y el 3 por ciento dice que no votaría.
Las encuestas tan tempranas sirven para establecer una narrativa, y ciertamente se están utilizando para lo mismo. El truco de TLP es virar hacia el medio (estilo neo-Clinton de la Tercera Vía) y, en mi opinión, leen todo como tal.
Brandy Buchman/Derecho y Crimen:
La lucha de Trump por permanecer en la boleta electoral de 2024 amenaza con convertir la cláusula de insurrección de la Constitución en un “adorno histórico”, dicen los expertos
Sin embargo, el litigio que invoca la Sección III no es un terreno sagrado ni sin precedentes. [Praveen Fernandes, constitutional expert and vice president of the Constitutional Accountability Center in Washington, D.C.] Reconoció que esta situación es única ya que es la primera vez que se invoca contra una persona que se postula para presidente. Estados Unidos ha sido “algo afortunado”, dijo Fernandes, de no haber tenido insurrecciones que perturbaran su estabilidad como lo han hecho muchas otras naciones.
“Creo que los redactores hicieron bien al establecer esta disposición y no limitarla con un lenguaje específico de la Guerra Civil o de los oficiales confederados”, dijo. “Forjaron este lenguaje en el crisol histórico de la Guerra Civil, pero tomaron la decisión, una decisión de redacción, de ser más expansivos en cuanto a que no se confiaría nuevamente a los oficiales que violaron sus juramentos para servir al público”.
Si bien algunos pueden argumentar que es “antidemocrático” que los votantes utilicen la Sección III para cuestionar la capacidad de alguien para estar en la boleta electoral, Fernandes señaló que la Constitución misma era un instrumento promulgado democráticamente, acordado por el pueblo para servir como documento rector para una nación, y había una razón por la que los redactores incluyeron la cláusula en el documento.
Acantilado Schecter: