Mi opinión inicial de que Trump estaba cubierto por la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda se formó porque entonces creía, y sigo creyendo ahora, que los acontecimientos del 6 de enero de 2021 fueron una “insurrección”. La primera edición de Daniel Webster de su Diccionario de inglés americano, que se publicó en 1828 y que habría tenido autoridad para los redactores de la Decimocuarta Enmienda, define la palabra “insurrección” de la siguiente manera:
“INSURRECCIÓN, sustantivo [Latin insurgo; in and surgo, to rise.]
- Un levantamiento contra la autoridad civil o política; la oposición abierta y activa de un número de personas a la ejecución de una ley en una ciudad o estado. Equivale a sedición, excepto que la sedición expresa un levantamiento menos extenso de ciudadanos. Se diferencia de la rebelión en que esta última expresa una revuelta o un intento de derrocar al gobierno, de establecer uno diferente o de colocar el país bajo otra jurisdicción. Se diferencia del motín en que respeta al gobierno civil o político; mientras que un motín es una oposición abierta a la ley en el ejército o la marina.insurrección Sin embargo, se usa con tal amplitud que comprende sedición o rebelión.
Se descubre que esta ciudad de antaño ha hecho insurrección contra reyes, y que en ella se han hecho rebelión y sedición. Esdras 4:19.
- Un levantamiento en masa para oponerse a un enemigo. [Little Used.]”
Considero que esto significa que una “insurrección” es más que un “motín” o una “sedición” o un “motín”, pero menos que una “rebelión”. Específicamente, creo que una “insurrección” es un “motín” con el propósito de cambiar el resultado de “una decisión o evento político importante”. Por eso tiendo a pensar que lo que ocurrió el 6 de enero de 2001 fue técnicamente una “insurrección”.
También creo que Donald Trump dio “ayuda o consuelo” a los enemigos de la Constitución ese día porque vio cómo se desarrollaba todo el asunto, junto con gritos de “Cuelguen a Mike Pence”, en la televisión nacional y nunca una sola vez, a pesar de su deber de tomar que las leyes se ejecuten fielmente, envió un Tweet llamando a los alborotadores a detener la violencia ni llamó a la Guardia Nacional, que era su deber hacer.
Cambié de opinión y concluí que Trump tenía derecho a estar en la boleta una vez que el ex fiscal general Michael Mukasey señaló en un excelente artículo de opinión en el Wall Street Journal que la Sección 3 sólo descalifica a quienes rompen el juramento para ser “senadores o representantes en el Congreso o [an] elector de Presidente y Vicepresidente o [a holder of] cualquier cargo, civil o militar, bajo los Estados Unidos”, o “un miembro de cualquier legislatura estatal [or] un funcionario ejecutivo o judicial de cualquier Estado”. Los que rompen el juramento no están descalificados para postularse para la presidencia o incluso servir como presidente, siempre y cuando los electores presidenciales que eligen al presidente no rompan el juramento. Tampoco creo que el presidente sea un “Oficial de los Estados Unidos” porque la Cláusula de Comisiones dice que “[ElPresidentedeberá”esdecirdeberá”encargaratodoslosfuncionariosdelosEstadosUnidos”ynoexisteningunaprácticaniantesnidespuésdelaadopcióndelaDecimocuartaEnmiendadeLospresidentesseencarganellosmismosDehecholaideadeesoesabsurda[ThePresidentshall”iemust”commissionalltheOfficersoftheUnitedStates”andthereisnopracticeeitherbeforeoraftertheadoptionoftheFourteenthAmendmentofPresidentscommissioningthemselves Indeedthewholeideaofthatisabsurd
Por todas estas razones, llegué a la conclusión de que la Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda no exige ni permite que se mantenga a Trump fuera de las boletas presidenciales primarias o de las elecciones generales.
Hace dos días, mi amigo Kurt Lash me envió un maravilloso borrador de artículo de revisión de la ley, que establece sin lugar a dudas que originalmente los redactores de la Sección 3 tenían a personas que rompieron el juramento presidencial en la enumeración de personas descalificadas para ocupar cargos públicos. pero que ese lenguaje fue eliminado deliberadamente del borrador final de la Sección 3 para apaciguar a los conservadores y bajo el supuesto de que la descalificación de quienes rompen el juramento presidencial para ser “electores del Presidente y Vicepresidente” era protección suficiente contra los “Presidentes insurrectos”. El enlace al excelente artículo de revisión del proyecto de ley de Kurt Lash está aquí: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4591838 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4591838
Es mejor que Donald Trump tenga mucho cuidado al elegir a los electores presidenciales que votarán por él si gana un Estado en 2024. Los electores presidenciales de Trump que participaron en la insurrección del 6 de enero de 2001 no pueden estar en la boleta electoral y sus votos no deben ser y no será contado.
A lo largo de la discusión de este asunto he intentado respetar la ley y ser un textualista estricto. Agregaré que, con prudencia, mantener a Trump fuera de las urnas y enfurecer a sus partidarios acérrimos sería mucho peor para la democracia estadounidense, de todos modos, que otro mandato de Joe Biden, como señaló Michael McConnell en una publicación en este blog. en respuesta a mi publicación inicial.