En las semanas posteriores a los ataques de Hamás en Israel y la respuesta militar de Israel en Gaza, estudiantes universitarios han iniciado protestas en campus de todo Estados Unidos. Algunos esfuerzos, como el grupo de estudiantes carta de la Universidad de Harvard que responsabilizaba a Israel por el asedio de Hamás, han provocado una enorme reacción. Harvard ha visto grandes donantes retirando su apoyo financiero y miembros de la junta ejecutiva bajar por las protestas.
Tres candidatos presidenciales republicanos no sólo han expresado su oposición a las protestas sino que también han manifestado su deseo de que se castigue a ciertos manifestantes.
“Como presidente, si tienes una visa de estudiante y eres extranjero y estás celebrando el terrorismo, cancelaré tu visa y te enviaré a casa”. dicho Ron DeSantis en un evento de campaña la semana pasada. “Revocaremos las visas de estudiantes de extranjeros radicales antiamericanos y antisemitas en nuestros colegios y universidades”, prometido expresidente Donald Trump. “Los enviaremos directamente de regreso a casa”. El senador Tim Scott (R-SC), igualmente, dicho que “los estudiantes extranjeros con visas que protestan contra nuestro aliado Israel deberían ser enviados de regreso a su país”. (Las campañas de DeSantis, Trump y Scott no respondieron a Razónsolicitudes de comentarios antes del cierre de esta edición.)
La convocatoria no se limita sólo a los candidatos presidenciales republicanos de 2024. Diecinueve miembros republicanos de la Cámara de Representantes han instado a los funcionarios de la administración Biden a deportar a “estudiantes extranjeros que se encuentran en Estados Unidos con visas temporales y han expresado su apoyo a Hamás”. de acuerdo a a Fox News. “Señalan que los estudiantes con visas de estudiante pueden ser descalificados bajo la Ley de Inmigración y Nacionalidad para ser elegibles para una visa si respaldan o apoyan actividades terroristas”.
Hamás ha comprometido graves atrocidades contra los israelíes, y algunos manifestantes antiisraelíes en Estados Unidos han expresado verdaderamente objetable y preocupante puntos de vista en manifestaciones. Pero estos manifestantes todavía tienen derecho a los derechos de la Primera Enmienda, y la propuesta de los candidatos plantea serias preocupaciones sobre la libertad de expresión y las libertades civiles de los no ciudadanos.
“Si queremos proteger la libertad de expresión, tenemos que proteger tanto al discurso como al hablante”, dice Michael Kagan, profesor de derecho en la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV) y director de la Clínica de Inmigración de la UNLV. “El problema para los inmigrantes es que protegemos el discurso, pero dejamos al orador vulnerable”.
Kagan, un experto en la intersección de la ley de inmigración y la libertad de expresión, señala que ciertos inmigrantes pueden ser castigados por su discurso. Reno contra AADC (1999) “básicamente encontró que sería extremadamente difícil para un inmigrante presentar una defensa procesal selectiva contra la deportación”, señala. “Los inmigrantes indocumentados siempre son vulnerables a ser deportados, pero la pregunta clave es: ¿serán el objetivo del gobierno para deportarlos?” Un procesamiento selectivo podría defenderlos si pueden demostrar que el gobierno intenta deportarlos sólo por su discurso político, pero reno “Hace que sea una defensa muy difícil de plantear”.
La Corte Suprema “ha dicho al menos dos veces que la Primera Enmienda se aplica a los no ciudadanos del país”, escribió Kagan en un informe de 2015. artículo Para el Revisión de la ley de California, pero “ningún caso de la Corte Suprema ha llegado directamente a la cuestión de si los derechos de libertad de expresión se aplican a los inmigrantes que ingresaron ilegalmente”. Puede que la situación tampoco esté clara para los estudiantes extranjeros que protestan. Kagan sostiene que los estudiantes extranjeros que están aquí legalmente aún pueden ser vulnerables por motivos de su discurso: a menudo necesitan que se renueven sus visas, lo que significa que “hay mucha más discreción en cuanto a cuándo [their visas] podría cancelarse.”
Los candidatos republicanos no han definido estrictamente a quién prefieren enviar a casa. No han especificado quiénes, exactamente, califican como personas que están “celebrando el terrorismo” o son “extranjeros radicales antiestadounidenses y antisemitas”, las personas que DeSantis y Trump señalaron la semana pasada. Scott está a favor de expulsar a una categoría aparentemente más amplia: los titulares de visas de estudiantes que están “protestando contra nuestro aliado Israel”. Esto parecería incluir algo más que el extremo extremo de los manifestantes antiisraelíes y más que las personas que llaman explícitamente a la violencia. Sería profundamente problemático para un presidente estadounidense tener el poder de expulsar a extranjeros por motivos tan subjetivos, un poder al que los republicanos sin duda se opondrían si lo ejercieran los demócratas.
Es más, “la Corte Suprema ha establecido excepciones muy limitadas a la Primera Enmienda”, dice Joe Cohn, director legislativo y de políticas de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales. “Por ejemplo, la incitación a cometer actos inminentes de violencia se ha definido en Brandeburgo contra Ohio y más recientemente perfeccionó y derogó este último término. Simplemente expresar aprobación de la violencia no es lo mismo que incitar”.
“Las personas que están aquí legalmente, independientemente de si son ciudadanos o no, están aquí con visas de estudiante o tienen residencia permanente, todos disfrutan de los mismos derechos de la Primera Enmienda”, continúa Cohn. “Es bueno que los funcionarios electos y los candidatos a cargos públicos estén pensando activamente en cómo proteger… a los estudiantes del antisemitismo, pero tienen que utilizar estrategias que son constitucionales para lograr ese importante objetivo. Desafortunadamente, estas propuestas no sobrevivirían al escrutinio de la Primera Enmienda”.
Ésta no es la única forma en que los candidatos han propuesto atacar a los inmigrantes y otros no ciudadanos por motivos ideológicos. Si es elegido, Trump dice “implementaría un fuerte control ideológico para todos los inmigrantes” y “deportaría agresivamente a los extranjeros residentes con simpatías yihadistas”. Él también dice que a los extranjeros que no crean en el derecho de Israel a existir no se les permitiría entrar al país.
Hay problemas obvios de libertades civiles con el llamado de los candidatos a revocar las visas de los estudiantes extranjeros que protestan, pero son doblemente decepcionantes ya que ilustran una falta de voluntad para encontrar ideas polémicas. “Las declaraciones que he visto de estos candidatos no hablan de alguien que en realidad esté dando apoyo material a terroristas, simplemente expresan una opinión con la que no están de acuerdo”, dice Kagan.
“Se supone que la respuesta estadounidense habitual a esto es: ‘Entonces explica por qué no estás de acuerdo'”, continúa. “Expulsarlos del país es esencialmente reprimir y silenciar a la gente y enviar el mensaje a los demás: ‘No hables. No levantes la voz'”.