FUEGO escribió esta carta Miércoles a varias universidades públicas de Florida:
FIRE está profundamente preocupado por los informes [link] que las universidades públicas de Florida… han recibido la orden del Canciller del Sistema Universitario Estatal de Florida, Ray Rodrigues, a instancias del Gobernador de Florida, Ron DeSantis, de dar de baja las secciones universitarias de Estudiantes por la Justicia en Palestina debido a su afiliación con Estudiantes Nacionales por la Justicia en Palestina, que distribuyó una guía sobre las protestas a sus capítulos estudiantiles. {La guía [link] convocó a “un día nacional de resistencia del movimiento estudiantil por la liberación de Palestina en los campus universitarios” el 12 de octubre y proporcionó un enlace de confirmación de asistencia para una reunión sobre “‘cómo organizar una protesta’, incluidos roles, seguridad, capacitación en medios y más “, además de proporcionar formas adicionales de participar en el movimiento en caso de que la protesta no sea posible, incluidas sesiones informativas y redacción de declaraciones locales de solidaridad. También incluye información sobre los mensajes y el marco de la organización, hashtags para uso en redes sociales y plantillas gráficas.}
Al alegar de manera insostenible que las comunicaciones sobre las protestas universitarias de la organización nacional a sus capítulos universitarios constituyen apoyo material a la actividad terrorista de Hamás en el extranjero, esta orden amenaza ilegalmente los claros derechos expresivos y asociativos de los estudiantes bajo la Primera Enmienda. Para evitar violar la ley claramente establecida, [Florida universities] no debe cumplir con la orden.
En una carta dirigida a todos los presidentes del Sistema Universitario Estatal de Florida el lunes []Rodrigues dijo que “basado en el apoyo al terrorismo de la JJP Nacional, en consulta con el Gobernador DeSantis, el estudiante [SJP] Los capítulos deben estar desactivados. Estos… capítulos estudiantiles pueden formar otra organización que cumpla con los estatutos del estado de Florida y las políticas universitarias”.
Como usted debe saber, la Primera Enmienda prohíbe a las universidades públicas negar el reconocimiento o la financiación a grupos de estudiantes debido a la “ideología o la opinión o perspectiva del hablante”.[.]” Asimismo, la Primera Enmienda establece “el derecho correspondiente a asociarse con otros en pos de una amplia variedad de fines políticos, sociales, económicos, educativos, religiosos y culturales”, un derecho fundamental “crucial para impedir que la mayoría imponga sus puntos de vista”. sobre grupos que preferirían expresar otras ideas, quizás impopulares”.
La negación del reconocimiento de un grupo basada en puntos de vista, discursos o miedo a la interrupción viola la Primera Enmienda, particularmente en lo que respecta a los vínculos de los grupos capítulos del campus con una organización nacional. Ésta es una ley bien establecida. Hace más de cincuenta años, en Healy contra James, la Corte Suprema sostuvo que el presidente de una universidad pública violó la Primera Enmienda cuando se negó a otorgar reconocimiento a un capítulo de Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS). Tras un “clima de malestar” en los campus universitarios, repleto de “desobediencia civil generalizada… acompañada de la toma de edificios, vandalismo e incendios provocados”, lo que provocó que algunas “universidades [to] cerrar por completo”, los estudiantes buscaron formar un nuevo capítulo de SDS en la universidad. El presidente de la universidad se negó a otorgarle reconocimiento al grupo, citando su filosofía y vínculos con la organización nacional SDS, que tenía “objetivos publicados… que incluyen perturbación y violencia”. .” El Tribunal sostuvo que “la denegación de reconocimiento oficial, sin justificación, a las organizaciones universitarias sobrecarga o reduce” sus derechos de la Primera Enmienda.
Si bien el Estado de Florida puede objetar las opiniones de la organización nacional Estudiantes por la Justicia en Palestina, sus comunicaciones con los capítulos del campus no pueden servir como base para anular los derechos de la Primera Enmienda de esos capítulos. Por lo tanto, desreconocer a esos grupos representaría una discriminación inconstitucional desde el punto de vista, que es “censura en su forma más pura”.
Las afirmaciones contenidas en la carta del Canciller Rodrigues no proporcionan una base suficiente para apartarse de estos derechos claramente establecidos de la Primera Enmienda. Los gobiernos pueden prohibir las expresiones no expresivas. conducta destinado a proporcionar “apoyo material” a organizaciones terroristas, y el estatuto de Florida citado por el Canciller Rodrigues se limita a proporcionar “propiedad” o “servicio[s] … a una organización terrorista extranjera designada[.]” Eso sigue siendo cierto incluso si el efecto neto de la promoción es que influye en la opinión pública. De manera similar, la retórica de la guía de que los estudiantes son “PARTE de este movimiento” es una hipérbole retórica, no un anuncio de que la guía se publica bajo la dirección, coordinación , o control de una organización terrorista. La defensa por parte de una organización nacional no somete a los estudiantes individuales o sus organizaciones a la erosión de sus derechos de la Primera Enmienda, y mucho menos a la responsabilidad penal…
Aquí está mi pensamiento tentativo:
ley de floridaal igual que la ley federal, tipifica como delito proporcionar “apoyo material o recursos”, incluido un “servicio”, a una “organización terrorista extranjera designada” (que incluye a Hamás). En Holder contra el Proyecto de Derecho Humanitario (2010), la Corte confirmó ese estatuto contra la impugnación de la Primera Enmienda y sostuvo que el “servicio prohibido”[s]” incluir “la promoción realizada en coordinación con, o bajo la dirección deuna organización terrorista extranjera” (énfasis añadido).
Al mismo tiempo, la ley de Florida deja claro que esto excluye la defensa que es completamente independiente de Hamás:
Un individuo que actúa con total independencia de la organización terrorista extranjera designada o de la persona que participa o tiene la intención de participar en un acto de terrorismo para promover las metas u objetivos de la organización o persona no está trabajando bajo la dirección y el control del terrorista extranjero designado. organización o persona involucrada o que tiene la intención de participar en un acto de terrorismo.
Holder contra el Proyecto de Derecho Humanitario enfatiza repetidamente que la ley federal también excluye la defensa independiente, y sugiere que esta exclusión es un mandato de la Primera Enmienda (por ejemplo, “de ninguna manera sugerimos que una regulación de la expresión independiente sería aprobada constitucionalmente, incluso si el Gobierno demostrara que dicho discurso beneficia a las organizaciones terroristas extranjeras”; “Finalmente, y lo más importante, el Congreso ha evitado cualquier restricción a la defensa independiente, o incluso a cualquier actividad que no esté dirigida, coordinada o controlada por grupos terroristas extranjeros”). Y, efectivamente, a un grupo de estudiantes de una universidad pública no se le puede despojar del reconocimiento por su punto de vista (como ha reconocido el Tribunal desde Healy contra James (1972)) que se expresa independientemente de un grupo terrorista extranjero. Esto es así incluso si su punto de vista apoya al terrorismo en general, o a Hamás en particular.
En este sentido, la Corte y los legisladores han trazado una línea similar a la sostenida en Buckley contra Valeo (1976) en cuanto a gastos de campaña: Existe un amplio derecho de la Primera Enmienda a hablar independientemente de un grupo o candidato, pero el discurso coordinado con un grupo o candidato está menos protegido (completamente punible como discurso coordinado con organizaciones terroristas extranjeras, y punible si involucra más de una cierta cantidad). en cuanto al discurso coordinado con los candidatos).
La pregunta entonces es si los capítulos del SJP de la Universidad de Florida están actuando “en coordinación con, o bajo la dirección de” Hamás, tal vez indirectamente a través de la coordinación con el SJP nacional, que a su vez coordina con Hamás. Ésta es una pregunta fáctica. La carta del canciller del estado de Florida sostiene:
En respuesta, y en vísperas de un “Día de Resistencia”, los Estudiantes Nacionales por la Justicia en Palestina (SJP Nacional) publicaron un “conjunto de herramientas” que se refiere a la Operación Inundación de Al-Aqsa como “la resistencia” y afirma inequívocamente: “Los estudiantes palestinos en el exilio somos PARTE de este movimiento, no somos solidarios con este movimiento”.
Es un delito grave según la ley de Florida “proporcionar a sabiendas apoyo material… a una organización terrorista extranjera designada…” § 775.33(3), Ley de Florida. (2019). En este caso, el JJP Nacional ha identificado afirmativamente que es parte de la Operación Inundación de Al-Aqsa, un ataque dirigido por terroristas.
Y la carta nacional de la JJP efectivamente dice, en parte:
Ciertamente, esto podría interpretarse en el sentido de que el SJP nacional está efectivamente involucrado en la “batalla a gran escala” y en la lucha contra “todas las facciones palestinas en Gaza”. [that] parecen estar participando bajo un mando unificado”, no sólo actuando de forma independiente (“en solidaridad con este movimiento”) sino actuando de manera coordinada (como “PARTE de este movimiento”). Al mismo tiempo, también es posible que “movimiento” se refiera a algo más amplio (no las acciones de Hamas como tal, sino el movimiento más amplio de apoyo a los palestinos) o que, como dice FIRE, “la retórica de la guía de que los estudiantes son ‘PARTE de este movimiento’ es una hipérbole retórica, no un anuncio de que la guía se publica en la dirección, coordinación o control de una organización terrorista”.
Entonces esa es la cuestión de si la coordinación nacional del PCE, o no, con Hamás. ¿Qué pasa con los capítulos SJP de la Universidad de Florida? Healy contra James dejó claro que los derechos de los capítulos también dependen de una investigación fáctica sobre si están trabajando lo suficientemente estrechamente con la organización nacional (que, en ese caso, había sido considerada por la universidad como involucrada en la violencia). El Tribunal falló en gran medida a favor del capítulo estudiantil porque (énfasis agregado),
Estudiantes por una Sociedad Democrática, tal como lo reconocen el Colegio y los tribunales inferiores, está poco organizado, tiene varias facciones y promueve una serie de opiniones sociales y políticas diversas, de las cuales sólo algunas exigen acciones ilegales. Los peticionarios no sólo proclamaron su total independencia de esta organización, sino que también indicaron que compartían sólo algunas de las creencias que sus líderes habían expresado. De este expediente queda claro que la relación no era motivo adecuado para denegar el reconocimiento.
Entonces si El SJP nacional efectivamente está coordinando con Hamas (y por lo tanto brindando apoyo que es ilegal y no está protegido por la Primera Enmienda), entonces la pregunta factual sería si los capítulos locales están “completos”.[ly] independiente[t]” de la organización nacional, o si además se están coordinando suficientemente con la JEP nacional.
Bien puede ser que los capítulos estudiantiles del SJP sean de hecho lo suficientemente independientes de Hamás como para que su discurso siga protegido por la Primera Enmienda. Por otro lado, es posible que las autoridades de Florida tengan alguna información fáctica que sugiera que existe suficiente coordinación (quizás a través del SJP nacional) para que la ley de apoyo material al terrorismo de Florida se aplique (y también podría aplicarse la ley federal). Me alegra que FIRE esté presionando a las universidades de Florida para que respondan, y tal vez aprendamos más que demuestren que las universidades simplemente están asumiendo dicha coordinación en lugar de tener evidencia real. Pero creo que la cuestión de la Primera Enmienda en última instancia girará en torno a esta cuestión fáctica.