Las industrias del petróleo y el gas acaban de disfrutar de un año de ganancias extraordinarias, y los accionistas vieron pagos récord. A raíz de esto, las europeas Shell y BP caminaba de regreso sobre sus ambiciosos planes de transición hacia una economía baja en carbono, y las empresas de todo el sector aumentan sus inversiones en nueva producción.
Esa no es una buena noticia para cambio climáticoen gran medida impulsado por la quema de combustibles fósiles. Una preocupación es que estas inversiones significan que la industria y sus aliados políticos lucharán con uñas y dientes para evitarlas.activos varados“Pérdidas, asegurando una mayor producción de combustibles que cambian el clima durante años e incluso décadas por venir.
No sólo las empresas, sino también sus accionistas podrían convertirse, como intereses creados, en una amplia coalición contra la energía verde. Al menos en Estados Unidos y el Reino Unido, la mayoría de las pensiones se invierten en los mercados de capitales, donde dentro de los mercados bursátiles las empresas de petróleo y gas siguen estando entre las generadoras de dividendos y recompras de acciones más confiables. Todo esto podría disuadir a los gobiernos de implementar medidas demasiado ambiciosas. políticas de mitigación del clima por temor a causar pérdidas financieras a una amplia franja de sus propios votantes.
Pero basándonos en un análisis reciente, sostenemos que Los gobiernos de altos ingresos no deben preocuparse por provocar estas pérdidas financieras.. Esto se debe a que la mayoría de los impactos de los activos de combustibles fósiles estancados (menores volúmenes de producción o ventas a precios más bajos de lo que esperaban los inversores) recaerían principalmente en los miembros ricos de estos países. Esa no es la mayoría de los votantes.
La explicación es relativamente simple: todas estas naciones tienen una desigualdad significativa. en quien posee las empresas. Eso significa que los ricos generalmente poseen la gran mayoría de todas las acciones y bonos, y no hay evidencia que difiera significativamente en el sector del petróleo y el gas.
De hecho, los gobiernos deberían preocuparse por los posibles efectos sobre los usuarios de combustibles fósiles, entre los propietarios de automóviles, por ejemplo, causados por los precios del carbono y otras políticas climáticas que imponen sanciones al consumo, y ha habido importantes propuestas de medidas para reducir los efectos negativos de los combustibles fósiles. eliminación progresiva de las personas más vulnerables de la sociedad, como “dividendos de carbono” y transporte público mejorado. Los gobiernos también deberían preocuparse por los empleados en el sector energético y otros sectores y garantizar una transición justa para las comunidades de combustibles fósiles. Sin embargo, en el caso de las inversiones financieras, el 50 por ciento inferior e incluso el 90 por ciento de los propietarios de riqueza podrían ser compensados a un costo muy bajo en comparación con estas otras medidas.
hemos previamente calculado que en un escenario en el que las empresas de petróleo y gas se valoran inicialmente en función de la expectativa de participación en un mercado de petróleo y gas en crecimiento, pero los gobiernos de todo el mundo implementan políticas climáticas que limitan el calentamiento global a 2 grados Celsius por encima de los promedios preindustriales, esto podría generar riqueza. pérdidas de casi 550 mil millones de dólares para los accionistas estadounidenses y europeos a medida que los valores de mercado de las empresas se reajustan a estas expectativas más bajas. Sin embargo, una vez que analizamos dónde probablemente se ubicarán estos accionistas en la distribución de la riqueza, resulta que sólo el 3,5 por ciento en Estados Unidos y el 4,4 por ciento en Europa de las pérdidas perjudican las carteras del 50 por ciento inferior de ellos (ver gráfico). En pocas palabras, quienes poseen la mayoría de las acciones también poseen la mayoría de las acciones del sector del petróleo y el gas que se devalúan.
Sin embargo, debido a que el 1 por ciento superior y el 10 por ciento superior son tan ricos (cada adulto estadounidense del 1 por ciento superior posee más de 13 millones de dólares en riqueza neta en promedio), estas pérdidas, repartidas entre individuos, apenas se reflejan en su cartera. Estimamos que las pérdidas ascienden a menos del medio por ciento de la riqueza neta del 1 por ciento o 10 por ciento más rico de los estadounidenses, por ejemplo. Además, a medida que disminuyen los combustibles fósiles, surgen nuevas oportunidades de inversión en los mercados en crecimiento de alternativas bajas en carbono que permitan la cobertura de cartera. Incluso las pérdidas para el 50 por ciento y el 90 por ciento menos ricos no son altas como porcentaje de su riqueza. La preocupación podría surgir del hecho de que, en primer lugar, tienen tan poca riqueza. Compensar al 50 por ciento inferior costaría sólo 12 mil millones de dólares en Estados Unidos y 9 mil millones de dólares en Europa en un escenario de pérdidas de 550 mil millones de dólares. Esto podría compensarse con sólo una sexta parte de los ingresos anuales de un precio teórico de 13 dólares por tonelada de emisiones de dióxido de carbono en Estados Unidos, que es mucho más bajo que las estimaciones de consenso actuales de El costo social del carbono.. En Europa, también podría compensarse con alrededor del 20 por ciento de los ingresos del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones (ETS) en 2022.
Se podría argumentar que los ricos son inversores mucho más sofisticados y abandonarán sus inversiones antes de que las acciones pierdan su valor, cargando a los pobres con muchas más pérdidas. Esto es ciertamente preocupante, pero nuestros cálculos de solidez sugieren que incluso si los pobres tuvieran muchas más probabilidades de poseer acciones de petróleo y gas, los costos de compensación seguirían siendo limitados.
Hay muchos obstáculos para alejarse de los combustibles fósiles, desde los precios para los consumidores y las empresas hasta el empleo y el significado en las comunidades donde se concentra la producción de combustibles fósiles. Los gobiernos deben abordarlos todos cuidadosamente. Sin embargo, las pérdidas para los inversores financieros no se encuentran entre ellas, e incluso si lo estuvieran, demostramos que la compensación por cualquier pérdida socialmente relevante sería realmente barata.
Las advertencias sobre pérdidas de pensiones y el rechazo a medidas que provocarían la inmovilización de activos parecen hechas en gran medida en interés de los muy ricos, cuya capacidad para absorber pérdidas es posiblemente mucho mayor que la de todos los demás. Por otra parte, las pérdidas derivadas del cambio climático absoluto probablemente afectarán mucho más a los pobres y vulnerables.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o autores no son necesariamente las de Científico americano.