La Corte Suprema de Colorado decisión para eliminar a Donald Trump de las elecciones primarias del estado es casi seguro que se dirigirá a la Corte Suprema de Estados Unidos. Cuando llegue ese momento, al juez Clarence Thomas no se le debería permitir participar en las deliberaciones del tribunal. Ese es el mensaje de la jueza retirada LaDoris Cordell, que se discute la edición del martes por la noche en “All In with Chris Hayes” de MSNBC.
“Cuando surja este caso, sólo debería haber ocho jueces en la Corte Suprema que conozcan este caso”, dijo Cordell a Hayes.
Digo esto porque Clarence Thomas no tiene por qué escuchar este caso. ¿Por qué? Porque su esposa fue un actor importante en toda la insurrección. Y debería, él debería, si tuviera principios, recusarse. Pero te garantizo una cosa: Clarence Thomas se recusará cuando Ginni vuele.
Ahí es donde entra en juego el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts: si Thomas no se recusa, Roberts tiene que hacerlo realidad. Eso es mensaje El senador Richard Blumenthal de Connecticut envió al presidente del Tribunal Supremo el martes. Fue enviado antes de que fallara el tribunal de Colorado, pero sigue siendo relevante. El miembro del Comité Judicial Demócrata instó a Roberts a “tomar las medidas apropiadas para garantizar que el juez Clarence Thomas se recuse” de uno de los otros casos pendientes relacionados con la insurrección del 6 de enero.
“El estatuto federal de recusación exige que cualquier ‘magistrado, juez o magistrado… se descalifique a sí mismo en cualquier procedimiento en el que su imparcialidad pueda ser cuestionada razonablemente’”, escribe Blumenthal. “Además, se requiere recusación cuando un Magistrado ‘o su cónyuge… es conocido por el juez que tiene un interés que podría verse sustancialmente afectado por el resultado del procedimiento; [or i]es, según el conocimiento del juez, que probablemente sea un testigo material en el procedimiento’”.
Hay precedentes, como señala Blumenthal. En octubre, Thomas recusado de las deliberaciones sobre si el tribunal debería aceptar una apelación de John Eastman, el arquitecto de muchos de los esfuerzos de Trump para anular las elecciones de 2020, quien también fue un contacto cercano de Ginni Thomas. Esa podría ser precisamente la razón por la que Thomas se recusó: la apelación se refería a la divulgación de correos electrónicos al comité de la Cámara el 6 de enero, y muchos de esos correos electrónicos habrían sido entre Ginni Thomas y Eastman. Con el comité del 6 de enero disuelto hace tiempo, la Corte Suprema se negó a escuchar la apelación y Thomas no explicó por qué no participó en esa decisión.
Blumenthal citó esa recusación en su carta a Robert, diciendo que era “apropiada” y debería repetirse, en este caso relacionado con el caso pendiente sobre la inmunidad presidencial de Trump ante el procesamiento. Escribió que considerando “la Sra. La participación de Thomas en la impugnación de los resultados de las elecciones de 2020 y la imparcialidad del juez Thomas en un caso relacionado ‘podrían cuestionarse razonablemente’, dando lugar, como mínimo, a una apariencia de conflicto de intereses”.
Los demócratas de la Cámara de Representantes también han intervenido, preguntando directamente Thomas para recusarse. Como dice Cordell, lo hará “cuando Ginni vuele”. Roberts necesita que esto suceda. Como señala Blumenthal en su carta, Roberts y el tribunal simplemente hizo un gran punto de publicar un código de conducta, que insisten ha estado guiando informalmente a los jueces todo el tiempo. Sin embargo, como señala Blumenthal, “desafortunadamente no proporciona ningún mecanismo de aplicación”, pero “refleja el estándar legal de recusación”. Si Thomas no lo hace él mismo, le dice Blumenthal a Roberts, “le corresponde a usted asegurarse de que se respete el Código para ‘disipar el malentendido’ de que ‘los magistrados… se consideran a sí mismos como libres de reglas éticas’”.
Esto es cierto para la cuestión de la inmunidad. Esto es cierto para este caso de Colorado y para cualquier caso que llegue a los tribunales y que involucre los esfuerzos de Trump (y de Ginni Thomas) para subvertir las elecciones de 2020.
HISTORIAS RELACIONADAS:
Los numerosos fallos del nuevo código de ética del Tribunal Supremo
Es nuestro último episodio del año y queríamos hablar sobre aquello por lo que estamos agradecidos. Resulta que el desorden y la ineptitud de los republicanos encabezan nuestra lista. ¡Únete a nosotros para contar las formas!