Hay una escena famosa en “Casablanca” donde el Capitán Renault, siguiendo órdenes de los nazis, cierra Rick’s Café. “Me sorprende, me sorprende descubrir que aquí se practican juegos de azar”, le dice Renault a Rick. El croupier se acerca para entregarle a Renault un fajo de billetes y dice: “Sus ganancias, señor”, a lo que Renault responde: “Oh, muchas gracias”.
Es una hipocresía clásica, pero al menos la película termina con Rick y Louis caminando hacia la niebla para luchar contra los fascistas.
Consideremos ahora la pura hipocresía de Donald Trump. El ex presidente se sorprendió cuando el Corte Suprema de Colorado y Shenna Bellows, Secretaria de Estado de Maine ordenó a Trump fuera de la boleta primaria en esos estados basándose en la Constitución 14ª Enmienda, que prohíbe postularse para cargos públicos a quienes han “participado en la insurrección”. Es probable que estos casos de descalificación acaben siendo decididos por la Corte Suprema, de mayoría conservadora.
Inmediatamente después de que la Corte Suprema de Colorado emitiera su fallo el 19 de diciembre, Trump sufrió un colapso en su plataforma Truth Social. “¡¡¡Qué vergüenza para nuestro país!!!” Trump escribió. “¡¡¡Un día triste para Estados Unidos!!!”
Salón informó que apenas unas horas después del fallo de Colorado, Trump publicó más de 25 publicaciones en su plataforma de redes sociales expresando su indignación.
hComenzó a publicar una avalancha de videoclips y citas relacionadas con sus pensamientos sobre la decisión de Colorado. mediaita reportado que citó a la presentadora de Fox News, Laura Ingraham, escribiendo: “Esta noche, Estados Unidos está viendo lo último: la INTERFERENCIA ELECTORAL”. Uno videoclip citado dice: “No quieren que los votantes decidan esto… obviamente existe un profundo temor de que Donald Trump pueda recuperar la Casa Blanca…”
Otro, del comentarista conservador Greg Jarrett, dicho, “Esto es MANIPULACIÓN ELECTORAL… Este es un esfuerzo, no se equivoquen, para privar a los votantes estadounidenses de su derecho a tomar la decisión sobre quién debe ser presidente. Es antidemocrático. Es el equivalente a manipular las urnas”. Trump también citó al periodista de extrema derecha Charlie Hurt, quien dijo: “Los demócratas en Colorado tienen tanto miedo de permitir que los votantes estadounidenses voten y elijan al próximo presidente que están dispuestos a hacer cosas extrajudiciales para “Para ellos, preservar la democracia requiere destruir la democracia”.
Por supuesto, Trump está siendo completamente hipócrita cuando dice que los votantes deberían decidir quién debe ser presidente. Esto se debe a que tiene un largo historial de pedir que sus oponentes políticos sean eliminados de las urnas.
El Correo de Washington El periodista político Aaron Blake escribió un artículo a principios de este mes titulado: “Un estribillo de Trump: descalificación para ti, pero no para mí”.
Pero hay otra manera de ver esto. Y es que Trump está sufriendo una vez más bajo un estándar que él mismo intentó establecer para el sistema político estadounidense.
El martes por la noche, Trump se burló del fallo diciendo que “elimina los derechos de los votantes de Colorado a votar por el candidato de su elección”. Pero Trump no solo intentó anular la voluntad de los votantes después de las elecciones de 2020, sino que en innumerables ocasiones ha impulsado la idea de que los candidatos deberían ser descalificados independientemente de la voluntad de los votantes.
En abril de 2011, cuando estaba considerando postularse para la presidencia en 2012, la presentadora del programa “Today”, Meredith Vieira, cuestionó a Trump por sus afirmaciones de que el certificado de nacimiento de Barack Obama era falso. Él respondió: “No puedes ser presidente si no naces en este país”.
Luego, en enero de 2016, justo antes de las asambleas electorales de Iowa, Trump dijo que el senador Ted Cruz, de Texas, nacido en Canadá, podría ser vulnerable si se convertía en el candidato presidencial republicano.
El Correo de Washington citó a Trump diciendo:
“Los republicanos van a tener que preguntarse: ‘¿Queremos un candidato que pueda estar atrapado en los tribunales durante dos años?’ Eso sería un gran problema”, dijo Trump cuando se le preguntó sobre el tema. “Sería muy precario para los republicanos porque él se postularía y los tribunales podrían tardar mucho en tomar una decisión. No quieres estar corriendo y tener ese tipo de cosas sobre tu cabeza”.
Trump añadió: “Odiaría ver que algo así se interpusiera en su camino. Pero mucha gente está hablando de ello y sé que incluso algunos estados están analizando con mucha atención el hecho de que nació en Canadá y tuvo doble pasaporte”.
Después de que Cruz ganó por estrecho margen los caucus de Iowa, Trump tuiteó: “El estado de Iowa debería descalificar a Ted Cruz de las elecciones más recientes basándose en que hizo trampa: ¡un fraude total!”.
Y hubo todas las ocasiones durante la campaña electoral presidencial de 2016 en las que Trump declaró que a la candidata demócrata Hillary Clinton no se le debería permitir postularse debido a su servidor de correo electrónico privado.
En octubre de 2015, CNN informó que Trump dijo en un mitin en Georgia que no sabe por qué Hillary Clinton está siquiera en la carrera por la Casa Blanca.
“Honestamente, no se le debería permitir postularse”, dijo Trump entre aplausos en un gran mitin de campaña en Norcross, Georgia. “Si fuera un republicano el que hizo lo que hizo con los correos electrónicos, habría estado en la cárcel hace 12 meses. ¡Tintinar!”
Y añadió: “Es un sistema muy injusto”.
“Es torcida… ella es culpable de un delito muy, muy grave. No se le debería permitir correr”, dijo. “A ella nunca se le debería haber permitido postularse para la presidencia por lo que hizo con los correos electrónicos y tantas otras cosas”.
En aquel momento, revista tiempo señaló que los Padres Fundadores establecieron reglas mínimas sobre quién debería ser elegible para postularse para presidente: el candidato debe ser ciudadano nato, tener al menos 35 años y haber pasado 14 años como residente en los Estados Unidos.
El tiempo escribió:
De las actas del debate en la convención constitucional, así como de los Documentos Federalistas, queda bastante claro que los hombres que escribieron la Constitución en realidad no querían muchos límites sobre quién podía postularse para presidente.
Y apenas tres años después de que terminara la Guerra Civil, se adoptó la 14ª Enmienda, que introdujo un nuevo requisito que prohibía a los insurrectos postularse para cargos públicos. Era el “republicanos radicales” una facción dentro del partido que estaba fuertemente en contra de la esclavitud y a favor de los derechos civiles, que impulsó la aprobación de la enmienda.
A principios de este año, dos profesores de derecho conservadores y miembros de la Sociedad Federalista, William Baude y Michael Stokes Paulsen, escribieron un extenso artículo de revisión de leyes argumentando por qué Trump debería ser descalificado de la boleta electoral en virtud de la 14ª Enmienda.
El grupo de defensa Ciudadanos por la ética y la responsabilidad en Washingtonque ha estado apoyando demandas en varios estados para sacar a Trump de la boleta electoral, escribió:
Hacer cumplir la 14ª Enmienda para descalificar a Trump no es una cuestión partidista, y respetar la Constitución no debería serlo. Como señalan Baude y Paulsen en su artículo, la Sección 3 es una parte simple y vinculante de la Constitución, al igual que otros requisitos para un cargo, y el hecho de que su aplicación pueda ser complicada no exime a nadie de la obligación de seguirla. Como escribieron los juristas conservadores Baude y Paulsen: “La Constitución no es opcional y la Sección Tres no es una parte opcional de la Constitución”. Este principio trasciende el espectro ideológico.
Burke concluyó su artículo en el Washington Post señalando que “vale la pena enfatizar que la respuesta supuestamente basada en principios de Trump (al fallo del tribunal de Colorado) se ve socavada por sus palabras pasadas”.
Burke escribió:
Después de todo, mucho antes de que Trump se burlara de la idea de que un candidato presidencial y ex presidentes como él podrían ser acusados, pidió la procesamientos de sus oponentes de 2016 y 2020, así como del ex presidente Obama.
Si todo el ejercicio de la 14ª Enmienda es la farsa política que Trump dice que es, ciertamente él jugó un papel en la redacción del guión.
¿Y alguien tiene alguna duda sobre lo que Trump podría hacerles a sus oponentes políticos si gana un segundo mandato?
El guardián escribió:
SAcadémicos y exfuncionarios de justicia ven cada vez más pruebas de que, si recuperan el poder, Trump y sus aliados Maga planean reforzar su control en agencias clave e instalar a personas leales de confianza en altos puestos en el Departamento de Justicia y el FBI, lo que le permitirá a Trump más margen de maniobra para vengarse de enemigos y agencias cada vez más reducidas que Trump considera que albergan críticos del “Estado profundo”.
De manera inquietante, Trump ha amenazado con designar a un fiscal especial para “perseguir” a Biden y su familia.
La mentalidad enojada de Trump se reveló el Día de los Veteranos cuando denigraba a sus enemigos como “alimañas” que necesitaban ser “extirpadas”, haciéndose eco de la retórica fascista de Italia y Alemania en la década de 1930.
“Me resulta difícil encontrar candidatos en cualquier lugar que sean tan abiertos como para utilizar el poder del Estado para perseguir a críticos y enemigos”, dijo Steven Levitsky, profesor de gobierno de Harvard y coautor de How Democracies Die.
Trump sólo tiene que recurrir al régimen autoritario del presidente ruso Vladimir Putin en busca de una hoja de ruta sobre qué hacer.
Las autoridades rusas han excluido a la candidata Yekaterina Duntsova de las elecciones presidenciales de este año. El ex legislador regional y periodista de televisión se opone abiertamente a la guerra en Ucrania y ha promovido una versión de una Rusia “humana”, “pacífica, amigable y dispuesta a cooperar con todos según el principio del respeto”. La Prensa Asociada informó.