CALUM Best ha sido absuelto de agredir sexualmente a una turista británica en el club de playa de Wayne Lineker en Ibiza.
Los jueces dictaminaron que la fiscalía no pudo probar más allá de toda duda razonable que Best forzó la mano del turista por sus pantalones cortos para tocar su pene.
Best, de 42 años, hijo del legendario futbolista George Best y una conocida estrella de reality shows, fue juzgado en Mallorca y enfrentaba una posible sentencia de prisión de tres años si era declarado culpable.
La decisión se produjo apenas ocho días después del juicio de un día de duración en un tribunal de Palma, donde Best mantuvo su inocencia y su determinación de “limpiar su nombre”.
El tribunal consideró que el testimonio de la acusadora de Best por sí solo era insuficiente para anular la presunción de inocencia.
Los jueces comentaron la falta de corroboración de sus afirmaciones, cuestionando específicamente por qué la fiscalía no había llamado a declarar a testigos clave, como el amigo de la mujer y un guardia de seguridad.
Calum Best, ahora radicado en el Reino Unido y presidente del equipo femenino Dorking Wanderers FC, no respondió de inmediato a la absolución.
Su abogado, Jaime Campaner, afirmó: “Estoy muy satisfecho con el resultado”.
El acusador había afirmado que Best le había dicho: “Tengo algo para ti, cierra los ojos” y le había obligado a meter la mano derecha en los pantalones.
El acusador dijo: “Recuerdo que lloré y tuve un ataque de pánico e inmediatamente después fui a hablar con el guardia de seguridad”.
Best fue arrestado poco después y mantenido bajo custodia durante aproximadamente un día. La estrella de reality shows culpó del incidente al estado de ebriedad de la mujer.
El incidente, que la dejó en ‘shock y lágrimas’, ocurrió el 22 de abril de 2022 en el club O Beach de San Antonio, Ibiza.
En su fallo, los jueces destacaron la ausencia de pruebas que respalden la versión de los hechos del turista, incluida la falta de testimonios de testigos y de imágenes de CCTV no concluyentes.
Dijeron en su fallo escrito de seis páginas: “No hay otra información de fuentes externas de evidencia que respalde el testimonio de la denunciante, y el tribunal considera relevante que su amiga, que estaba con ella en los momentos iniciales del primer contacto con la acusada y, al parecer, la acompañó a ver a un guardia de seguridad, no compareció en el juicio.
“El guardia de seguridad tampoco ha sido citado como testigo.
“El amigo fue identificado en el atestado policial y el guardia de seguridad habría sido fácilmente identificable.
“Cuando se dispone de pruebas que podrían haberse utilizado para sustentar un testimonio y no se utilizan ante el tribunal sin justificar la imposibilidad de hacerlo, se crea una situación de duda objetiva”.
Concluyeron: “En este caso, las pruebas de la fiscalía no han sido suficientes para menoscabar el derecho a la presunción de inocencia”.
LEER MÁS:
