En dos casos que la Corte Suprema está considerando, los pescadores de arenque en New Jersey y Rhode Island están impugnando las tarifas regulatorias que, según dicen, nunca fueron autorizadas por el Congreso. Los críticos de esas demandas engañan quejarse que el demandantes comprensivos están “ofreciendo cobertura” a un intento corporativo de “inhabilitar y desmantelar” las regulaciones ambientales.
Estos casos piden a los jueces que reconsideren la Cheurón doctrina, que requiere deferencia judicial hacia la interpretación “razonable” de una ley “ambigua” por parte de una agencia administrativa. Si bien las grandes empresas podrían acoger con agrado la desaparición de la doctrina, también debería hacerlo cualquiera que se preocupe por el debido proceso, el estado de derecho y un poder judicial independiente, que son especialmente importantes para proteger al “pequeño hombre” del poder ejecutivo desmesurado.
Tal vez no debería confiar en mi palabra, ya que trabajo para una revista cuyo editor, Reason Foundation, ha recibido apoyo financiero de organizaciones fundadas por Charles Koch, presidente de la empresa petroquímica Koch Industries. Los New York Times describe Koch como el “partidario conservador oculto” del caso de Nueva Jersey, que involucra a abogados empleados por Americans for Prosperity, financiado por Koch.
Sin embargo, la disputa en el centro de estas demandas es real e ilustra cuán vulnerables son los estadounidenses a los caprichos de las agencias federales facultadas para inventar su propia autoridad. Los demandantes son empresas familiares que no pueden soportar fácilmente la carga financiera impuesta por el requisito de no sólo dejar espacio en sus atestados barcos para observadores que controlen el cumplimiento de las regulaciones pesqueras, sino también pagar por ese dudoso privilegio.
Ese costo, que equivale aproximadamente a una quinta parte del dinero que ganan estas empresas cada año, es un insulto al daño. “La generación incriminatoria ya estaba bastante enojada por verse obligada a acuartelar a los soldados británicos”, escribe Paul D. Clement, ex procurador general de Estados Unidos que representa a los demandantes de Nueva Jersey, “pero ni siquiera los británicos obligaron al desafortunado propietario a pagar personalmente el salario del casaca roja”.
Peor aún, señala Clemente, el estatuto relevante no dice nada acerca de cobrar dichas tarifas a los operadores de barcos arenqueros en aguas de Nueva Inglaterra, aunque sí las autoriza, dentro de límites específicos, para “ciertas pesquerías del Pacífico Norte, programas de privilegios de acceso limitado y pesca extranjera”. Dos tribunales federales de apelaciones, el Circuito CC y el 1er circuitodictaminó, no obstante, que las tarifas no autorizadas se ajustaban al margen de maniobra exigido por Cheurón deferencia.
El Departamento de Asuntos de Veteranos aprovechó la misma doctrina para negarle a un veterano discapacitado tres años de los beneficios que le debía, basándose en una regla arbitraria que inventó para su propia conveniencia. Cuando la Corte Suprema se negó a escuchar ese caso en 2022, el juez Neal Gorsuch anotado eso Cheurón La deferencia desconcierta sistemáticamente a los débiles en tales disputas al permitir que el gobierno reescriba la ley a su favor.
“Muchas otras personas que interactúan con el gobierno federal se han enfrentado a destinos similares”, escribió Gorsuch, “incluidos los jubilados que dependen de los beneficios federales de la seguridad social, los inmigrantes que esperan obtener la admisión legal en este país y aquellos que buscan beneficios federales de atención médica”. prometido por la ley.” Los ejemplos que citó incluyeron un caso que encontró como juez del Décimo Circuito, involucrando a un inmigrante que estaba luchando contra la deportación bajo un fallo de la junta ejecutiva que contradecía la interpretación anterior de la corte de apelaciones de las leyes de inmigración estadounidenses.
Las víctimas en estos casos no son multimillonarios como Charles Koch. Son estadounidenses comunes y corrientes que se ven irremediablemente superados por las agencias gubernamentales que escriben sus propias reglas.
Durante décadas, esa licencia permitido La DEA mantendrá la marihuana en la Lista I de la Ley de Sustancias Controladas, una clasificación que el presidente Joe Biden acertadamente dice “no tiene sentido.” Como implícitamente el Departamento de Salud y Servicios Humanos concedido En agosto pasado, esa política se basó en una lectura altamente inverosímil del estatuto.
La anarquía fomentada por el Cheurón En resumen, esta doctrina debería hacer reflexionar incluso a los críticos progresistas de Koch. El Goliat de esta historia no es Koch Industries. Es un Estado administrativo que ha usurpado el poder judicial de interpretar los estatutos bajo los cuales opera.
© Copyright 2024 por Creators Syndicate Inc.