¿Podrían los chistes de Elon Musk en Twitter sobre el acoso sexual iniciar una cadena de eventos que termine con grandes sectores del estado administrativo siendo anulados por los tribunales? Estamos más avanzados en esta línea de tiempo de lo que piensas.
A principios de este mes, SpaceX, donde Musk es cofundador y director ejecutivo, presentó una demanda judicial en un tribunal federal contra la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) y sus miembros, argumentando que el aislamiento de la agencia independiente de la autoridad presidencial y su sistema para decidir disputas laborales es inconstitucional.
La demanda de la empresa vino un día después de que la NLRB presentara su propia denuncia contra SpaceX por despedir a varios empleados que habían hecho circular una carta abierta exigiendo que la compañía condenara el “comportamiento dañino en Twitter” de Musk.
El comportamiento dañino involucró principalmente a Musk bromeando sobre el acuerdo de SpaceX sobre una demanda de acoso sexual en su contra presentada por un ex empleado de la compañía. por informe de Los New York Times.
SpaceX afirmó que el activismo anti-Musk de los empleados era disruptivo y merecía el despido.
Después de ser despedidos, los empleados presentaron quejas a la NLRB, argumentando que SpaceX violó sus derechos bajo las regulaciones laborales federales. Eso finalmente llevó a la junta a presentar una queja contra SpaceX en enero.
Como muchas agencias federales independientes, la denuncia de la NLRB contra SpaceX será escuchada por un juez de derecho administrativo que trabaja para la agencia. Si a SpaceX no le gusta la decisión del juez, tiene que apelar ante los propios miembros de la NLRB.
El presidente no puede destituir a voluntad ni a los miembros de la NLRB ni a sus jueces de derecho administrativo. Sólo pueden ser despedidos con causa justificada. La agencia también utiliza su proceso de adjudicación para establecer políticas sustantivas que vinculen a las partes privadas.
“En efecto, la NLRB actúa como legislador, fiscal, jurado, juez y tribunal de apelaciones antes de que una empresa tenga la oportunidad de llegar a un tribunal real”, dice Oliver Dunford, abogado de la Pacific Legal Foundation. (PLF).
La demanda de SpaceX sostiene que todo este montaje es inconstitucional. La incapacidad del presidente para despedir a miembros y jueces de la NLRB viola sus poderes constitucionales para contratar y despedir a “oficiales de los Estados Unidos”. Su proceso de adjudicación viola la garantía de juicios con jurado contenida en la Séptima Enmienda. El hecho de que la NLRB procese violaciones de las políticas que establece ante sus jueces de derecho administrativo y escuche apelaciones de las decisiones de esos jueces viola las garantías del debido proceso.
Los argumentos de SpaceX contra la NLRB tienen implicaciones para muchas otras agencias federales que están estructuradas de la misma manera.
“Decir que esta estructura viola la Constitución sería decir que una gran parte del gobierno federal es inconstitucional”, dijo un abogado. dijo Ley Bloomberg.
La Corte Suprema de los Estados Unidos está actualmente considerando un caso que cuestiona la estructura y el proceso de adjudicación de la Comisión de Bolsa y Valores por motivos similares. PLF está demandando a la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo y a la Agencia de Protección Ambiental por cuestiones relacionadas.
Las afirmaciones de que los argumentos de SpaceX pondrían fin al estado administrativo son exageradas, dice Dunford. La mayoría de los jueces de derecho administrativo federal pertenecen a la Administración de la Seguridad Social y se ocupan de cuestiones sobre beneficios gubernamentales, dice.
Esto es muy diferente a las agencias independientes que regulan los derechos privados. Es cuando los organismos gubernamentales dicen a los privados qué hacer y los castigan por incumplimiento, cuando los derechos al debido proceso y al juicio con jurado son relevantes, argumenta Dunford.