El especial de una hora de duración generado por IA “George Carlin: Me alegro de estar muerto” fue condenado por la familia del difunto cómico en su lanzamiento y ahora enfrenta acusaciones de infracción de derechos de autor y semejanza.
Fue condenado inmediatamente en su lanzamiento por la familia de George Carlin, y ahora la propiedad del difunto cómico está demandando al podcast de comedia Dudesy por un especial de una hora creado por IA en el que la leyenda del cómic intervino en temas recientes.
George Carlin: Me alegro de no tener vida llegó a YouTube el 9 de enero y apenas unas semanas después ya es referido como un “robo informal de la obra de un excelente artista estadounidense” dentro de la nueva demanda presentada por la propiedad de Carlin, según informó El abrigo.
Instagram
Kendall Jenner es ahora un chatbot de IA en Instagram: vea el clip espeluznante
Ver historia
La propiedad alega además que “ninguno de los acusados tenía permiso para usar la imagen de Carlin para el especial generado por IA… ni tenía licencia para usar ninguno de los materiales protegidos por derechos de autor del difunto cómic”.
Estos acusados incluyen a Dudesy LLC, así como a los presentadores de podcasts Will Sasso, Chad Kultgen y otros 20 John Does. Según Jerold Hamza, director de la propiedad de Carlin y su antiguo gerente, los acusados ”crearon un guión para un especial de comedia ficticio de George Carlin y generaron un sonido parecido a George Carlin para ‘representar’ el guión generado”.
“Tenemos que trazar una línea en la arena”, dijo Kelly, la hija de Carlin. El reportero de Hollywood. “Será una lucha en todos los frentes, con ocio en el centro”.
En una publicación en las redes sociales después del lanzamiento del especial, Kelly le dijo a Zelda, la hija de Robin Williams, y Melissa, la hija de Joan Rivers: “Ellos vendrán por ti a continuación”.
Getty
Zelda, la hija de Robin Williams, se pronuncia en contra del uso “perturbador” de la IA para recrear al difunto actor
Ver historia
“La ironía de todo esto es que mi padre era un pensador tan innovador”, dijo Kelly a THR. “Una cosa que le dijo a la gente es ‘piensa por ti mismo’, y aquí están las personas que absorben su material para tratar de pensar como él. Es la zombificación definitiva de una vida humana”.
Al crear el especial, “Dudesy AI” afirmó que “escuchó” “todo el material de George Carlin” para poder imitar tanto su estilo cómico como sus chistes. La propiedad argumenta que debido a esto, el producto final “no es una obra artística”.
En cambio, la demanda alega que el particular es “un trozo de cebo de clics generado por computadora que resta valor a las obras cómicas de Carlin y daña su reputación”. También sostiene que se puede disuadir al “audiencia juvenil” que tal vez encuentre a Carlin a través de este especial de IA de “participar en su trabajo real, que es su legado”.
En uno de los primeros grandes ataques contra el contenido generado por IA que incluye a una estrella de cine fallecida, el traje busca la eliminación instantánea del particular, así como daños no especificados.
Getty
Stephen Fry, sorprendido al descubrir que una IA replicó su voz para un documental
Ver historia
Dudesy AI utiliza un formato similar al que creó el especial de Carlin para crear nuevos episodios del podcast en sí, extrayendo contenido existente en línea sobre Sasso y Kulten. Sin embargo, la diferencia es que los comediantes son miembros entusiastas de la misión.
Según THR, el problema en casos similares ha sido demostrar que la IA aprovechó obras protegidas por derechos de autor. Sin embargo, en este caso, la demanda señala que los acusados ”admitieron que ingresaron cientos de horas de las rutinas originales protegidas por derechos de autor de George Carlin en una máquina de inteligencia artificial”.
“Brevemente, los demandados intentaron sacar provecho de la identidad, el estatus y la imagen de George Carlin al crear, vender y distribuir Dudesy Particular y utilizar fotografías generadas de Carlin, la voz de Carlin e imágenes diseñadas para evocar la presencia de Carlin en un escenario”. El traje argumenta.
La crítica también argumenta en contra de una posible cobertura de Primera Modificación al decir que “no tiene valor cómico o artístico” y no “satiriza”. [Carlin] como intérprete o proporcionar una crítica imparcial de la sociedad”.