9 de febrero de 2024
2 lectura mínima
Michael Mann obtuvo una victoria en su batalla legal contra blogueros conservadores que dijeron que el climatólogo “violó y torturó datos” y lo comparó con un abusador de niños convicto.
CABLE CLIMÁTICO | El científico climático Michael Mann obtuvo el jueves una victoria en su larga batalla legal contra blogueros conservadores que alguna vez lo compararon con un abusador de niños convicto.
Después de un juicio de cuatro semanas, un jurado del Tribunal Superior de DC otorgó al climatólogo un millón de dólares después de descubrir que Rand Simberg, que escribe para el Competitive Enterprise Institute, y Mark Steyn, que escribe para el Revisión Nacionalhabía difamado a Mann en publicaciones de blog publicadas en 2012. Acusaron a Mann de manipular la ciencia en torno a su gráfico de “palo de hockey” que ilustra el aumento exponencial de las temperaturas globales.
“Espero que este veredicto envíe el mensaje de que atacar falsamente a los científicos del clima no es un discurso protegido”, dijo Mann en un comunicado.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
En una columna publicada en 2012 en el sitio web de CEI, Simberg se refirió a Mann como “el Jerry Sandusky de la ciencia climática”, comparándolo con un ex entrenador de fútbol de la Universidad Estatal de Pensilvania que fue arrestado por abusar sexualmente de niños pequeños. Simberg dijo que Mann había “violado y torturado datos” sobre el cambio climático.
Steyn luego citó la columna de Simberg en una publicación para el Revisión Nacional.
Mann demandó a Simberg y Steyn después de la publicación de sus artículos. El caso ha tenido un largo recorrido por los tribunales, Desembarco ante el Tribunal Supremo en 2019.
Los magistrados rechazaron las peticiones de CEI y del Revisión Nacional para impedir que el caso de Mann avance en el tribunal de Washington, reclamando protecciones de la Primera Enmienda. El juez Samuel Alito dijo que habría aceptado el caso y escribió en ese momento que “una cuestión de esta naturaleza merece un lugar en nuestra agenda”.
CEI se negó a comentar sobre la decisión del jueves del Tribunal Superior de DC. La representante de Steyn, Melissa Howes, emitió un comunicado sugiriendo que su cliente apelaría el millón de dólares que el tribunal otorgó a Mann.
Los conservadores habían planteado el juicio de Mann como si la propia ciencia climática estuviera subiendo al estrado.
“El cambio climático está a prueba”, escribió Ann McElhinney, la cineasta irlandesa detrás del documental “Frack Nation”, el 11 de enero en X, la plataforma de redes sociales antes conocida como Twitter.
“Michael Mann y Mark Steyn pelearán en los tribunales”, continuó. “El caso explorará el gráfico climático del palo de hockey que sacudió al mundo. Mark Steyn afirma que es un fraude. Michael Mann cree que es nuestro futuro”.
Un abogado de Mann dijo que los escritos de Simberg y Steyn habían causado deliberadamente daños personales y profesionales al científico del clima.
“El veredicto de hoy reivindica el buen nombre y la reputación de Mike Mann”, dijo Pete Fontaine, presidente de la práctica ambiental del bufete de abogados Cozen O’Connor. “También es una gran victoria para la verdad y los científicos de todo el mundo que dedican sus vidas a responder preguntas científicas vitales que afectan la salud humana y el planeta”.
El periodista Timothy Cama contribuyó.
Reimpreso de Noticias E&E con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2023. E&E News ofrece noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.