Ha pasado un tiempo desde mi última publicación sobre la conspiración Volokh. En 2021, me convertí en decano asociado de George Washington y no tuve tiempo de escribir. El año pasado, cambié las funciones de decano asociado y mi cartera se hizo más pequeña, por lo que tuve la suerte de tener algo de tiempo para volver a la beca y completar varios artículos. Comenzaré mi regreso a los blogs escribiendo una serie de publicaciones que ofrecen versiones más breves de los argumentos clave de un artículo recientemente terminado que he enviado a revistas jurídicas, titulado El coste de la justicia en los albores de la IA.
El artículo explora cómo los cambios en la productividad de los abogados afectan al sistema legal y cómo los actores legales deberían prepararse para un futuro en el que los abogados pueden ser más o menos productivos que hoy, dependiendo en parte de cómo se desarrolle la inteligencia artificial. La afirmación más simple del artículo es que la literatura jurídica debería prestar más atención a la productividad del sector legal, porque los cambios en la productividad legal afectan directamente el costo de los servicios legales. Los costos legales, a su vez, afectan el éxito con el que el sistema legal puede cumplir la misión central de garantizar que casos similares sean tratados de la misma manera y de manera diferente cuando los principios legales aplicables así lo exigen.
El modelo económico predominante para considerar los cambios en los costos de bienes y servicios a lo largo del tiempo es Guillermo baumol’s costo enfermedad. Este modelo quizás sea más conocido por ofrecer una explicación de por qué los costos de la educación universitaria y de la atención médica han aumentado más rápido que la inflación en las últimas décadas. La historia esencial es que esos sectores han disfrutado de menores aumentos de productividad que sectores productivos como la agricultura, los textiles o la tecnología, por lo que los productos se han vuelto más caros. Se pueden cuestionar los argumentos de que cualquier mercado determinado sufre la enfermedad de los costos. Tal vez, uno podría argumentarlos costos educativos han aumentado en gran parte porque el producto educativo principal (un profesor dando una conferencia en un salón de clases) se ha combinado con servicios complementarios cada vez más lujosos, como alimentos cada vez mejores y un número cada vez mayor de administradores para ayudar a los estudiantes a navegar a través de su camino. colega.
Sin embargo, cualquiera que sea el caso para cualquier mercado determinado, la historia de la enfermedad de costos es prácticamente tautológico. Cuando los mercados disfrutan de avances tecnológicos que aumentan la productividad por trabajador, los costos disminuyen en relación con los costos en industrias donde la tecnología ha estado relativamente estancada. Si los costos de los sectores productivos están cayendo en relación con los costos de los sectores estancados, entonces los costos de los sectores estancados deben estar aumentando en relación con los costos de los sectores productivos. Si controlamos así el nivel general de precios, que depende principalmente de la política macroeconómica, los sectores relativamente estancados deben volverse relativamente más caros con el tiempo. Podemos debatir en cualquier mercado determinado, incluido el sector legal, si se está produciendo un estancamiento, si la inflación relevante aparente es atribuible a la enfermedad de los costos o a mejoras en la calidad. Pero la definición misma de productividad implica que si una industria se estanca, sus productos serán más caros que los de otras industrias.
El artículo considera las implicaciones de la productividad jurídica tanto de forma retrospectiva como prospectiva. La pregunta retrospectiva es si la productividad de los abogados se ha estancado y, de ser así, cómo ha afectado eso al sistema legal. La pregunta prospectiva es si deberíamos esperar que la inteligencia artificial aumente la productividad de los abogados y, por lo tanto, reduzca los costos de los servicios legales en relación con otros bienes y servicios de la economía. Estas investigaciones enmarcan la pregunta fundamental de cómo los actores legales podrían prepararse para un mundo en el que los servicios legales podrían ser considerablemente más o menos costosos en términos relativos de lo que son hoy.
Estos argumentos se desarrollarán en futuras publicaciones del blog (y, por supuesto, se desarrollarán en su totalidad en el artículo). Por ahora, señalaré dos puntos de diferentes partes del artículo que resaltan cómo considerar los cambios de productividad, pasados y futuros, puede ser importante para comprender el futuro del sistema legal.
En las últimas décadas, abogados y eruditos legales Hemos observado una gran reducción en el número de casos llevados a juicio, tanto en los tribunales civiles como penales. A esta transformación se la ha denominado la “prueba de desaparición” y el nombre no es una hipérbole. La proporción de casos federales que terminan en juicio se ha reducido a más de la mitad en los veinte años transcurridos desde que los académicos comenzaron a discutir en serio el juicio desaparecido, y también se han producido descensos en los tribunales estatales y en otros países. John Langbein argumentó en el Revista de derecho de Yale que la desaparición del juicio es atribuible a cambios en las reglas procesales, y si bien eso puede ser una explicación parcial, no responde por qué las tasas de juicios han disminuido de manera tan sistemática, y no sólo en momentos de reforma procesal. Aunque los comentaristas ciertamente entienden que el alto costo de los servicios legales ayuda a explicar por qué los casos se resuelven, no han considerado si los aumentos en los costos a lo largo del tiempo, potencialmente atribuibles a la enfermedad de los costos, pueden explicar las tendencias históricas. Los juicios desaparecidos son precisamente lo que uno esperaría de modelos simples de negociación de acuerdos en un entorno en el que los costos están aumentando.
El punto prospectivo es que si el sistema legal se ha desarrollado sobre la base de supuestos implícitos sobre el costo de los servicios legales, los cambios en la productividad legal pueden cambiar el equilibrio de poder en los regímenes legales. Por ejemplo, los legisladores pueden permitir sentencias penales máximas más largas de las que pensarían que requiere la justicia, si piensan que son necesarias sentencias potenciales más largas para dar a los fiscales influencia en un entorno en el que no resulta práctico para los fiscales llevar muchos casos a juicio. Sin embargo, supongamos que la IA reduce en gran medida el tiempo que lleva el trabajo previo al juicio, por ejemplo, al examinar de manera eficiente las pruebas, crear planes de juicio y ayudar en la redacción de alegatos. Armados con una amenaza creíble de llevar más casos a juicio, se debería esperar que los fiscales impongan sentencias más altas en el marco de negociaciones de culpabilidad. Los jueces no estarán de acuerdo sobre si tal cambio es saludable o pernicioso, pero la conciencia de cómo los cambios en la productividad pueden revitalizar o alterar los regímenes legales establecidos es el primer paso hacia una consideración consciente de cómo debería evolucionar el sistema legal después de los cambios en la productividad.
¿Pero realmente ha estado estancada la ley? Y si es así, ¿la IA revertirá esta tendencia? Abordaré estas preguntas en las próximas dos publicaciones del blog.