The Volokh Conspiracy.jpg

El juicio penal del estado de Nueva York que está a punto de comenzar el 15 de abril tiene que ver con si el expresidente Donald Trump mintió en sus informes de gastos para encubrir su pago de dinero para mantener su silencio a la estrella de cine porno Stormy Daniels antes de las elecciones presidenciales de 2016. NY argumenta que al hacer esto Trump violó las leyes del estado de Nueva York, casi todas las cuales involucran delitos menores. La fiscalía implica que las supuestas mentiras y el encubrimiento de Trump son una violación de las leyes federales de financiación de campañas, lo que hace que los delitos menores sean más graves y justifica la acusación.

En primer lugar, la política del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) es no procesar tales casos, lo cual es una de las muchas posibles razones por las que el gobierno federal no ha presentado ningún cargo contra Trump por el asunto del dinero para silenciar a Stormy Daniels. Otra razón es que el Departamento de Justicia puede pensar que los informes de gastos de Donald Trump eran veraces como Trump afirma que son. En segundo lugar, cuando el ex Presidente Bill Clinton cometió perjurio y obstruyó la justicia al negar bajo juramento haber tenido relaciones sexuales con la entonces becaria de la Casa Blanca Mónica Lewinsky, tanto en una declaración como ante un gran jurado federal, la sentencia de los EE.UU. Senado fue que las «mentiras sobre sexo bajo juramento» de Bill Clinton no lo descalificaban para ocupar la presidencia.

430 profesores de derecho firmaron una carta al Senado el 6 de noviembre de 1998 en la que decían que «hacer declaraciones falsas sobre conductas sexuales impropias» bajo juramento ante un gran jurado federal «no es una base constitucional suficiente para justificar el juicio y la destitución del Presidente de los Estados Unidos». Estados.» El profesor de derecho de Harvard Cass Sunstein escribió el 4 de octubre de 1998 en El El Correo de Washington que las meras mentiras sobre el sexo bajo juramento no eran, en su opinión, un comportamiento descalificador en un presidente de los Estados Unidos.

Tanto la carta de los profesores de derecho como el artículo de opinión del profesor Cass Sunstein intentaron argumentar que el perjurio sobre la vida sexual privada de una persona entraba en una categoría diferente del perjurio sobre la ejecución de los deberes políticos de un presidente, lo que sería un delito descalificador para un presidente. Se observó que la gente a menudo miente sobre el sexo adúltero para proteger a sus cónyuges y preservar sus matrimonios, y no para retener o ganar la presidencia.

Por supuesto, esta es exactamente la razón por la que Donald Trump supuestamente le pagó a Stormy Daniels lo que supuestamente era dinero para mantener su silencio, porque la supuesta aventura amorosa de Trump con Daniels coincidió con el momento en que su esposa Melania dio a luz al hijo de Trump, Barron. El perjurio bajo juramento del ex presidente Bill Clinton ante un gran jurado federal condujo a su absolución por parte del Senado en su juicio político y, después de que Clinton dejó el cargo, la única pena que pagó por sus mentiras bajo juramento sobre sexo ante un gran jurado federal fue la inhabilitación. y la entrada de un acuerdo de culpabilidad. Las supuestas mentiras de Donald Trump sobre el sexo al presentar sus cuentas de gastos son menores en comparación con las mentiras de Bill Clinton sobre el sexo bajo juramento ante un gran jurado federal en un momento en que había jurado que se encargaría de que las leyes se ejecutaran fielmente. Como muchos recuerdan, el ADN de Clinton se encontró en una mancha blanca en el vestido azul de Monika Lewinsky, lo que demuestra que, de hecho, había tenido relaciones sexuales con Lewinsky.

En 2004, el candidato del Partido Demócrata a la vicepresidencia, John Edwards, pagó a una mujer 1 millón de dólares para que mantuviera su silencio para encubrir una supuesta relación adúltera que condujo al nacimiento de un hijo ilegítimo. El Departamento de Justicia de Estados Unidos procesó a John Edwards, quien se defendió argumentando que estaba tratando de proteger a su esposa para que no se enterara de su adulterio y que las mentiras sobre el sexo y el dinero para encubrirlas no eran una donación de campaña ilegal y no declarada. El juicio resultó en un jurado en desacuerdo y el Departamento de Justicia de Estados Unidos se negó a volver a procesar a John Edwards. El Departamento adoptó una posición formal de que en el futuro el Departamento de Justicia no procesaría como violaciones al financiamiento de campañas el pago de dinero para mantener el silencio. Las mentiras sobre el sexo no eran aptas para ser procesadas como violaciones al financiamiento de campañas. Una vez más, esto explica por qué el gobierno federal se ha negado a procesar a Donald Trump por sus pagos de dinero para mantener su silencio a Stormy Daniels y otros.

El comportamiento de Edwards implicó mucho más dinero para guardar silencio del que Trump había pagado, así como el nacimiento de un hijo ilegítimo. Si lo que hizo John Edwards no fue un delito grave que justificara una pena de cárcel, entonces lo que hizo Donald Trump al supuestamente pagarle dinero para que se callara a Stormy Daniels tampoco lo descalifica para postularse para presidente.

El trato desigual dado a John Edwards y Donald Trump por pagar dinero para mantener su silencio y mentir sobre haberlo hecho sugiere una mala conducta fiscal del estado de Nueva York. Incluso si Trump fuera condenado en el procedimiento falso que comenzará el 15 de abril, los votantes deberían darle el mismo pase por mentir para encubrir el adulterio que se le dio a Bill Clinton y John Edwards.