Upiphotostwo916971 Scaled.jpg

Los censores que abundan en el Congreso probablemente votarán a favor de prohibir TikTok o forzarán un cambio de propietario. Probablemente pronto será ley. Creo que, en última instancia, la Corte Suprema lo declarará inconstitucional, porque violaría los derechos de la Primera Enmienda de más de 100 millones de estadounidenses que usan TikTok para expresarse.

Además, creo que la Corte dictaminará que la venta forzosa viola la Quinta Enmienda. Según la Constitución, el gobierno no puede quitarle su propiedad sin acusarlo y condenarlo por un delito; en resumen, sin el debido proceso. Dado que los estadounidenses son parte de la propiedad de TikTok, eventualmente tendrán su día en los tribunales.

El Tribunal también podría concluir que nombrar y forzar la venta de una empresa específica equivale a una declaración de cumplimiento, legislación que apunta a una sola entidad.

Estos son tres argumentos constitucionales importantes contra la legislación de venta forzosa/prohibición del Congreso. De hecho, tres tribunales federales diferentes ya han invalidado los intentos legislativos y ejecutivos de prohibir TikTok.

Si el daño a una empresa no fuera suficiente, existe un peligro muy real de que este torpe ataque a TikTok pueda darle al gobierno el poder de forzar la venta de otras empresas.

Tomemos, por ejemplo, Apple. Como Los New York Times reportado en 2021, «En respuesta a una ley china de 2017, Apple acordó trasladar los datos de sus clientes chinos a China y a computadoras propiedad y administradas por una empresa estatal china».

¿Suena familiar? Los legisladores que quieren censurar y/o prohibir TikTok señalan esta misma ley para argumentar que (algún día) se podría ordenar a TikTok que entregue los datos de los usuarios estadounidenses al gobierno chino.

Tenga en cuenta que los oradores más cuidadosos no alegan que esto haya sucedido, sino que podría suceder. Los banners de TikTok no quieren preocuparse por nada inconveniente como demostrar ante un tribunal que esto está ocurriendo. No, la acusación es suficiente para que crean que tienen derecho a forzar la venta o prohibir TikTok.

Pero volvamos a Apple. No es teórico que pueda entregar datos al gobierno comunista chino. Ya tiene (aunque información de usuarios chinos). Sin embargo, se podría argumentar que Apple, por sus acciones, podría caer bajo el lenguaje de prohibición de TikTok que obliga a la venta de una entidad: bajo la influencia de un adversario extranjero.

(Ahora, por supuesto, creo que esa legislación es absurdamente incorrecta y nunca querría que se aplicara a Apple, pero me preocupa que el lenguaje sea lo suficientemente vago como para aplicarse a muchas entidades).

Como Los New York Times explica: «Los trabajadores del gobierno chino controlan y operan físicamente el centro de datos. Apple acordó almacenar las claves digitales que desbloquean la información de sus clientes chinos en esos centros de datos. Y Apple abandonó la tecnología de cifrado que utiliza en otros centros de datos después de que China no lo hiciera. Permitelo.»

Esto suena exactamente a lo que los censores de TikTok describen en su proyecto de ley, excepto que, hasta donde sabemos, solo los estadounidenses que viven en China podrían verse afectados por el cumplimiento de Apple de la ley china. De hecho, TikTok ha gastado mil millones de dólares para acordar alojar todos los datos estadounidenses con Oracle en Texas.

¿Hay otras empresas que podrían verse afectadas por la prohibición de TikTok? Comentario de Kash Patel en El Washington Times argumenta que Temu, un mercado en línea operado por una empresa china, es incluso peor que TikTok y debería prohibirse. Argumenta que Temu, a diferencia de TikTok, «no emplea personal de seguridad de datos en los Estados Unidos».

¿Y qué pasa con la editorial mundial Springer Nature? Tiene aceptado que censura sus artículos científicos a petición del gobierno comunista chino. ¿El proyecto de ley de TikTok forzará también su venta?

Antes de que el Congreso se apresure a comenzar a prohibir y castigar a todas las empresas internacionales que hagan negocios en China, tal vez deberían hacer una pausa, tomar un respiro y reflexionar sobre las ramificaciones del rápido aislacionismo legislativo con respecto a China.

El impulso hacia el populismo está dando lugar al abandono del comercio internacional. Temo, en la histeria del momento, que poner fin al comercio entre China y Estados Unidos no sólo costará muy caro a los consumidores estadounidenses sino que, en última instancia, conducirá a más tensiones y tal vez incluso a la guerra.

Nadie en el Congreso ha condenado con más fuerza las hambrunas y genocidios históricos de la China comunista. escribí un libro, El caso contra el socialismo, que describe los horrores y la inevitabilidad de la violencia patrocinada por el Estado en la búsqueda del socialismo completo. Recientemente escribí otro libro llamado Engañocondenando a la China comunista por encubrir los orígenes del COVID-19 en el laboratorio de Wuhan.

Y, sin embargo, incluso con esas críticas mordaces, creo que el aislacionismo de los histéricos chinos es un error y no terminará bien si el Congreso insiste en seguir este camino.