La reciente ola de titulares sobre hurtos en tiendas y comercios minoristas, acompañado de vídeos virales de personas que salen descaradamente de las tiendas con artículos robados, ha captado la atención de los medios y los políticos. Los partidarios de la mano dura contra el crimen han abogado por una campaña contra los ladrones mediante procesamientos más agresivos y penas más severas. Otros han enfatizado la necesidad de rehabilitación para los delincuentes.
Un grupo de legisladores progresistas de California reclamos haber encontrado una solución aún mejor: prohibir las máquinas de autopago en las tiendas en nombre de la lucha contra el crimen. En realidad, este proyecto de ley “contra el crimen” no es más que un proteccionismo manifiesto para los empleos sindicales.
La propuesta legislación prohibiría que las tiendas de comestibles y otras tiendas minoristas utilicen máquinas de autopago a menos que se cumplan una serie de condiciones. Estas incluyen tener al menos un empleado por cada dos máquinas de autopago (y el empleado debe estar exento de cualquier otra tarea), permitir que las máquinas sean utilizadas únicamente por compradores con 10 artículos o menos y garantizar que haya al menos un cajero regular. El carril también está disponible en todo momento.
La patrocinadora del proyecto de ley, la senadora estatal Lola Smallwood-Cuevas (demócrata por Los Ángeles), califica su enfoque de “inteligente” contra el crimen en lugar de “duro contra el crimen”, y dijo Los New York Times: “Tenemos tantos proyectos de ley en esta Legislatura que intentan aumentar las penas… Sabemos que lo que hace que nuestra comunidad sea segura no es más penas de cárcel y penas. Lo que hace que nuestra comunidad sea segura es una aplicación real, tener trabajadores reales que estén en el piso.”
Para subrayar su punto, Smallwood-Cuevas cita un estudiar lo que sugiere que el robo en comercios minoristas tiene hasta 16 veces más probabilidades de ocurrir en las máquinas de autopago que en las cajas registradoras tradicionales, lo que genera unas pérdidas anuales estimadas de 10 mil millones de dólares para los minoristas.
Sin embargo, una mirada más cercana a la letra pequeña del proyecto de ley revela la verdadera intención detrás de él. La legislación mandatos que cualquier tienda que pretenda instalar máquinas de autopago debe realizar primero un estudio que analice, entre otras cosas, el número de empleados “cuyas funciones se verían afectadas por la tecnología del lugar de trabajo”, así como el “monto total de salarios y beneficios que se ser eliminado como resultado de la tecnología en el lugar de trabajo”. Luego el estudio debe ser proporcionó a los empleados potencialmente afectados por la tecnología (o sus representantes en la negociación colectiva) y publicados “en un lugar accesible para los empleados y clientes”.
Si esto fuera un juego de póquer, este estudio obligatorio sería la prueba: Smallwood-Cuevas y sus compañeros progresistas están tratando de meter un proyecto de ley de empleo prosindical dentro del caballo de Troya de la prevención del delito.
Smallwood-Cuevas fue organizadora laboral antes de su mandato legislativo. carreray algunos de los mayores proyectos de ley patrocinadores son los sindicatos. Un comunicado de prensa sobre el sindicato United Food and Commercial Workers’ sitio web elogia la legislación, y el presidente del capítulo local se queja de que “los empleadores han implementado cada vez más el pago automatizado para recortar drásticamente el personal y reducir los costos laborales”. El comunicado de prensa no menciona la palabra. delito en absoluto y sólo utiliza robo dos veces y hurto una vez. A diferencia de, trabajos, dotación de personaly trabajador desplazamiento Se hace referencia a un total de 10 veces.
Los esfuerzos para limitar el autopago en otros estados demócratas proporcionan evidencia que lo corrobora, como una propuesta contra el autopago. iniciativa electoral En Oregón, los intereses laborales intentaron aparecer en la boleta electoral de 2020, posicionada explícitamente como una medida de empleo a favor de los sindicatos.
Si bien un proyecto de ley a favor de los trabajadores en California puede parecer absolutamente corriente, algunos en la derecha pueden estar creyendo el marco anticrimen del proyecto de ley. Ambos negocio zorro y el Correo de Nueva York publicó artículos destacando el proyecto de ley como una medida antirrobo, con poca referencia a las motivaciones reales detrás de la legislación. Dado el aumento de la derecha abrazo de los sindicatosno es difícil imaginar una alianza impía de progresistas a favor de los sindicatos y conservadores populistas duros contra el crimen que apoyen proyectos de ley en todo el país para eliminar el autopago.
Quienes apoyan el proyecto de ley y numerosos medios de comunicación han citado dos ejemplos de grandes cadenas minoristas que toman sus propias decisiones internas para reducir o eliminar máquinas de autopago para combatir el robo. Lo antes mencionado Estadísticas También se hace referencia con frecuencia a los carriles de autopago que conducen a más robos en las tiendas. Pero estos puntos irónicamente cortan contra la necesidad de participación del gobierno: si las máquinas de autopago realmente están provocando pérdidas masivas de inventario en las tiendas, entonces los propios minoristas tener un incentivo final directo para eliminar el autopago.
A nadie le importa más la pérdida de inventario que a los propietarios de tiendas, cuyo modelo de negocio se basa en que los clientes realmente paguen dinero por sus productos. Es por eso que algunos minoristas están reevaluando la eficacia del autopago y experimentando con nuevas tácticas de monitoreo, como cámaras de “video inteligentes” que pueden detener el proceso de autopago si notan que un cliente se niega a escanear algún artículo.
Ya existe una respuesta incorporada del mercado a las preocupaciones de robo en torno al autopago: simplemente no se necesita más interferencia gubernamental. Si los legisladores todavía quieren prohibir las máquinas de autopago, al menos deberían ser honestos sobre el motivo.