El juez Jackson 2023 informe de divulgación financiera reveló que recibió cuatro entradas para conciertos de Beyoncé Knowles-Carter, valoradas en unos 3.700 dólares. Patricia McCabe, la jueza de la Corte Suprema Oficial de información pública, emitió un comunicado: “Justice Jackson está ‘Crazy in Love’ con la música de Beyoncé. ¿Quién no lo está?”. (Para aquellos fuera de la colmena, Beyoncé y su ahora esposo, Shawn Carter, también conocido como Jay-Z, grabaron una exitosa canción en 2003 titulada Locamente enamorado.) Estoy bastante seguro de que el comentario de McCabe provino directamente del juez Jackson. No puedo imaginar que una funcionaria de asuntos públicos comedida se ofrezca voluntariamente a esta línea por su cuenta.
Dado que la prensa estaba demasiado sorprendida como para realizar un escrutinio sobre este regalo…a la izquierda a la izquierdacomo siempre, lo haré.
Primero, ¿cómo es apropiado que la oficina de prensa de la Corte Suprema promueva una canción de Beyoncé? Mírelo de esta manera: la celebridad regala entradas para un juez, y el juez responde destacando lo maravillosa que es la música de Beyoncé a través de la oficina de prensa. ¿Nadie ve el problema? ¿Puedes imaginar qué pasaría si Clarence Thomas emitiera una declaración: “¿Quién no está enamorado del yate de Harlan Crow”? ¿O qué pasaría si Lee Greenwood le diera entradas para el concierto de Justice Alito y PIO emitiera esta declaración: “Dios bendiga a los EE.UU. que no Orgulloso de ser un americano?” (¡Pon eso en una bandera!) Una vez más, hubo un grave error de juicio aquí. Pero grillos de todos los críticos habituales.
En segundo lugar, es cierto que millones de estadounidenses aman a Beyoncé. Y estoy seguro de que había muchas personas dentro de Beltway a quienes les hubiera encantado gratis entradas para su concierto en el campo FedEx. Pero Beyoncé no regala entradas a sus fans. ¿Cómo es que KBJ obtuvo cuatro multas? ¿Jackson tenía algún tipo de amistad preexistente con Beyoncé? ¿Jackson tenía algún tipo de amistad preexistente con Oprah Winfrey, quien le regaló un arreglo floral de felicitación por valor de 1.200 dólares? 2022? ¿Por qué esto importa? Cuando un real Un amigo hace un regalo, se entiende que el regalo se da debido a algún tipo de afecto genuino o relación previa. Pero cuando un extraño, o un nuevo amigo ofrece un regalo, se entiende que el regalo es para ganarse la influencia. Cuando te conviertes en juez de la Corte Suprema, obtienes lotes de nuevos “amigos”. No existe nada parecido a un almuerzo gratis. Suponiendo que Jackson no haya tenido una relación previa con Beyoncé u Oprah, es razonable suponer que el arreglo floral y las entradas para el concierto fueron diseñados para tener alguna influencia en la Justicia. Y funcionó: ¡promocionó una canción de Beyoncé en papel de la Corte Suprema! Que publicidad.
En tercer lugar, este tipo de obsequios también cumplen una función de señalización. Gobierna como el juez Jackson y las celebridades te agasajarán. Gobierne como el juez Kavanaugh y podrá comprar sus entradas en StubHub. ¿Y qué pasa si el juez Jackson, al igual que su homónimo Robert H. Jackson, se inclina hacia la derecha durante su mandato? ¿Seguiría siendo invitada a asistir a conciertos de élite? Sabes que la respuesta es no. El pobre juez Kennedy le dio a la izquierda casey, romero, lorenzo, Windsor, La salud de la mujer, Obergefelly mucho más, pero su “legado” se vio empañado por Trump contra Hawái. Y si tuviera que adivinar, estos asientos estaban en una suite privada. El precio medio del billete fue alrededor de $290con el precio medio de entrada más alto fue $651. ¿Qué otras celebridades pasaban el rato en esa suite? El valor nominal de un boleto en estas suites es engañoso: el valor real no tiene precio. Este obsequio, y otros obsequios similares, tienen el efecto de mantener a un juez en su lugar. Las reglas permiten plenamente estos obsequios, siempre que se divulguen. Pero el impacto del regalo es inconfundible.
Ahora bien, no creo que la jurisprudencia de Jackson se vea afectada por este regalo, ni por otros. Algunas de sus opiniones hasta ahora me han sorprendido gratamente. Tiene una vena independiente que es algo impredecible. Pero puedo decir que mismo sobre los regalos del juez Thomas. Por toda la indignación sobre el juez Thomas, nadie Duda que él y Harlan Crow sean amigos genuinos. Se conocieron hace casi tres décadas y han forjado un vínculo estrecho. Cualquier generosidad que Crow comparta con Thomas se basa en un parentesco y una conexión que se han desarrollado durante años. Sé que los críticos no lo creen, pero es cierto: los viajes de Crow en nombre de Thomas no afectarían en modo alguno a su jurisprudencia. He oído historias sobre cómo ni siquiera los secretarios del juez Thomas pueden convencerlo de que cambie de opinión. El hombre es una roca.
En el fondo, se elogia al juez Jackson por aceptar la generosidad del tipo correcto de multimillonario, mientras que el juez Thomas es criticado por aceptar la generosidad del tipo equivocado de multimillonario.