Dreamstime Xxl 148432899 Scaled.jpg

¿Puede la policía estatal rastrear a los conductores dondequiera que vayan a través de cientos de cámaras de matrículas? un nuevo demanda judicial dice que el uso generalizado de Illinois de tales cámaras, llamadas lectores automáticos de matrículas (ALPR), viola la prohibición de la Cuarta Enmienda contra búsquedas irrazonables porque viola las expectativas razonables de privacidad de los ciudadanos.

La denuncia, presentada por dos residentes del condado de Cook, Stephanie Scholl y Frank Bednarz, en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Illinois el 30 de mayo, nombra a la Policía Estatal de Illinois (ISP), al director del ISP, Brendan F. Kelly, y al abogado de Illinois. el general Kwame Raoul y el gobernador JB Pritzker como acusados.

«Los demandados están rastreando a cualquier persona que conduce al trabajo en el condado de Cook, o a la escuela, o a una tienda de comestibles, o al consultorio de un médico, o a una farmacia, o a un mitin político, o a un encuentro romántico, o a una reunión familiar, todos los días», dijo el informe. demanda judicial estados«sin ninguna razón para sospechar de nadie, y se aferran a ese paradero en caso de que decidan en el futuro que algún ciudadano podría ser un objetivo apropiado para las fuerzas del orden».

La red de cámaras de carreteras de Illinois comenzó en 2019 con la aprobación de la Ley de cámaras de la autopista Tamara Claytonllamado así por un trabajador postal que fue asesinado a tiros en una carretera interestatal al sur de Chicago. La ley ordenó a la policía estatal «aumentar la cantidad de cámaras a lo largo de las autopistas y el sistema de carreteras estatales».

Policía Estatal de Illinois recibió una subvención estatal de 12,5 millones de dólares en 2021 para instalar cámaras, que se duplicó con creces en junio de 2022 cuando Pritzker extendió la ley, otorgando hasta $20 millones en financiamiento adicional. Al momento de esta publicación, el Departamento de Transporte de Illinois ha comprado 652 cámaras de matrículas, de las cuales 340 están instaladas en el condado de Cook, que incluye Chicago.

Según el ISP panel, en el último mes, el sistema registró más de 215 millones de «detecciones» (cuando una cámara captura una imagen digital de una matrícula) y más de 1,4 millones de «accesos» (cuando una matrícula capturada coincide con una placa del estado «Hot List» de la policía, que incluye los números de matrícula de los vehículos robados y los sujetos buscados). Anualmente, el sistema registros más de 1.500 millones de detecciones, más de 100 veces la población del estado.

El ISP almacena las lecturas de las cámaras para 90 dias.

Pero donde las fuerzas del orden ven una forma más eficaz de atrapar a los delincuentes, algunos expertos legales ven una posible violación de la privacidad y, por tanto, de los derechos de los ciudadanos de la Cuarta Enmienda.

Desde la decisión de la Corte Suprema de 1967 decisión en Katz contra Estados Unidos, se ha considerado que las búsquedas que infringen «expectativas razonables de privacidad» violan la Cuarta Enmienda, con algunas excepciones limitadas. Esta demanda reciente sostiene que los ciudadanos tienen una expectativa razonable de privacidad en la «agregación» de sus datos de ubicación, es decir, en la suma de sus movimientos.

«Creo que es justo decir que ésta es una nueva área del derecho donde hay muy pocos casos y aún se están redactando reglas», dice Reilly Stephens, abogado del Liberty Justice Center, que representa a los demandantes. Razón. «Queremos ser parte de la configuración de cuáles serán esas reglas legales».

El caso más análogo es Commonwealth contra McCarthy (2020), que fue el primero caso de la corte de apelaciones para abordar la interacción entre las cámaras de las matrículas y la Cuarta Enmienda.

En McCarthyla Corte Judicial Suprema de Massachusetts denegó la moción del acusado Jason McCarthy para suprimir las pruebas de ALPR, pero sostuvo que la impugnación de McCarthy era potencialmente viable, siempre que el seguimiento de las matrículas fuera suficientemente completo. «Con suficientes cámaras en suficientes ubicaciones», decidió el tribunal, «los datos de ubicación histórica de un sistema ALPR en Massachusetts invadirían una expectativa razonable de privacidad y constituirían una búsqueda con fines constitucionales».

McCarthy era sólo rastreado por dos cámaras de matrícula, en el dos puentes que sirven como entrada a Cape Cod, lo que habría dado a la policía sólo una imagen limitada de su paradero. En Illinois, hay más de 600 cámaras de este tipo, ubicadas en todo el estado.

Por esa razón, el Liberty Justice Center cree que la denuncia de Illinois podría obtener mejores resultados que la de McCarthy. «Tenemos la intención de darle a la Corte en nuestro caso lo que la Corte Suprema de Massachusetts quería pero no tenía: evidencia de que el sistema dado de ALPR es tan generalizado como para generar un registro suficientemente completo de los movimientos de los ciudadanos», dice Stephens. Razón.

A medida que las medidas de seguimiento se vuelven cada vez más comunes y rentables, los tribunales necesitarán una línea clara para distinguir la vigilancia pública permitida de la que infringe las expectativas de privacidad de los ciudadanos. Si hubiera lectores de matrículas en cada calle, muy probablemente violaría las expectativas legítimas de privacidad. En Massachusetts, el tribunal más alto de ese estado dijo que el sistema de dos ALPR no lo hacía. ¿Qué distingue a los dos? ¿Dónde deberían trazar la línea los tribunales?

«El caso es importante porque podría ayudar a aclarar y fortalecer el alcance de los derechos de la Cuarta Enmienda contra la vigilancia gubernamental cada vez más omnipresente e inevitable», dice Jonathan Manes, abogado principal del Centro de Justicia MacArthur. Razón sobre la demanda de Illinois. «Este caso busca garantizar que los avances en la tecnología policial no dejen en el polvo la Cuarta Enmienda».