Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor de George W. Bush en el histórico caso de 2000 Bush contra Gore decisión, que efectivamente entregó la presidencia al republicano, fue ampliamente vista como una abiertamente partidistainiciativa ad hoc destinada a instalar un espíritu conservador afín.
Veintidós años después, el juez Brett Kavanaugh dijo: “Sostén mi cerveza. No, no la del vaso Solo. La que está en la barra que parece un baño de pies comunitario de un equipo de remo. Me gusta la cerveza”. Y así, casi 50 años de precedentes establecidos se esfumaron en una nube de incienso litúrgico y spray corporal Axe.
Esa decisión, Dobbs contra Jackson Organización de salud de la mujerfue sísmico y marcó una rara ocasión en la que la Corte Suprema buscó explícitamente despojar a un derecho (en este caso, el derecho al aborto) en el que los estadounidenses habían confiado durante décadas.
Es en este contexto que una nueva encuesta sobre la confianza de los estadounidenses en la Corte Suprema arrojó quizás la “bomba” menos sorprendente de los últimos tiempos. Alerta de spoiler: muchos estadounidenses piensan que el tribunal actúa en gran medida en nombre de Jesús republicanono Estados Unidos.
La encuesta de Centro de Investigación de Asuntos Públicos de Associated Press-NORC encontró que 7 de cada 10 estadounidenses piensan que los jueces del tribunal superior están más influenciados por la ideología, mientras que sólo alrededor de 3 de cada 10 adultos estadounidenses piensan que es más probable que los jueces proporcionen un control independiente sobre otras ramas del gobierno al ser justos e imparciales.
La encuesta refleja la continua erosión de la confianza en la Corte Suprema, que disfrutó de una confianza más amplia Hace apenas una década, esto pone de relieve el desafío que enfrentan los nueve jueces —seis designados por presidentes republicanos y tres por demócratas— de ser vistos como algo más que un elemento más del hiperpartidismo de Washington.
los jueces son se espera que decida pronto si [Donald] Trump es inmune a cargos criminales por sus esfuerzos para revertir su derrota en la reelección de 2020, pero la encuesta sugiere que muchos estadounidenses ya están preocupados por la capacidad de los jueces para gobernar imparcialmente.
¿Qué? ¿La gente piensa que el tribunal es demasiado partidista? ¿De dónde sacaron esa idea? ¿Podría ser prácticamente todo lo que hemos aprendido sobre ellos en los últimos dos años, incluidas sus atroces actividades extracurriculares?
Por supuesto, las pruebas del sesgo de extrema derecha del tribunal son demasiado voluminosas para citarlas en su totalidad, pero basta decir que la Dobbs La decisión fue sólo un abundante aperitivo para la pestilente paella que estaba por llegar.
Pero aquí hay cinco breves y concisos:
-
El juez Clarence Thomas, cuya nominación casi se descarriló hace 33 años simplemente porque era (supuestamente) un tipo raro que faltaba el respeto flagrantemente a las mujeres, ha estado hasta el cuello en el escándalo últimamente. No sólo su esposa, Ginni Thomas, estaba totalmente de acuerdo con el tren de “acabar con la democracia en nombre de Pumpkin Spice Putin”, sino que también ha estado llevándose golosinas debajo de la mesa de multimillonarios, incluidos multimillonarios que tienen intereses creados en decisiones específicas de la Corte Suprema. Esa es esencialmente la definición de corrupción, pero Thomas sigue tan obstinado como siempre ante estos ultrajes.
-
La esposa de Samuel Alito, Martha-Ann, ondeó una bandera estadounidense al revés tras el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos, aparentemente en solidaridad con los insurrectos que intentó derrocar la democracia y darle a Mike Pence un tono más blanco de color crudo. Alito era También captado en video Afirmando que no tiene sentido llegar a acuerdos con la chusma secular: “Uno u otro bando va a ganar”, dijo Alito a la documentalista Lauren Windsor. “No lo sé. Quiero decir, puede haber una forma de trabajar, una forma de vivir juntos pacíficamente, pero es difícil, ya sabes, porque hay diferencias en cuestiones fundamentales en las que realmente no se puede llegar a acuerdos. Realmente no se puede llegar a acuerdos. Así que no es como si se fuera a dividir la diferencia”.
-
La Corte Suprema aceptó abordar las absurdas afirmaciones de inmunidad presidencial de Trump, retrasar indefinidamente el juicio del fiscal especial Jack Smith en el caso del 6 de eneroy haciendo mucho más probable que el caótico intento de golpe de Estado de Trump quede permanentemente impune.
-
En un entorno un tanto desconocido Biden contra Nebraska Sentencia de los conservadores del tribunal torció el lenguaje sencillo de una ley que autorizó el programa de condonación de préstamos estudiantiles del presidente Joe Biden, con el fin de eliminar una política favorecida por los demócratas y la administración.
-
¡NUEVO! El jueves, el El tribunal suspendió una decisión de la EPA eso habría limitado la cantidad de contaminación del aire que cruza las fronteras estatales. Según The New York Times, “El fallo se produjo tras decisiones recientes que socavaron la autoridad de la agencia para abordar cambio climático y la contaminación del agua.” Porque esas no son crisis existenciales ni nada por el estilo. Según la propuesta ahora suspendida, “las fábricas y plantas de energía en los estados del oeste y del medio oeste [would have been required to] reducir la contaminación por ozono que llega a los países orientales. Las emisiones causan smog y están relacionadas con asma, enfermedades pulmonares y muerte prematura”, escribió el Times. Pfff, muerte prematura. Lo que sea. ¿Por qué la gente de los estados que votan por los demócratas no debería tener la misma reducción de la esperanza de vida debido a que las personas que viven en estados rojos? Que es justo.
Por supuesto, todas estas son noticias terribles para cualquiera que quiera decidir por sí mismo cuántos hijos tener, cuándo tenerlos y cuántas orejas crecerán en sus frentes a medida que se gestan junto a los estados rojos, pero también podría ser una oportunidad.
Dobbs parece haber vuelto a poner la situación en este país, electoralmente hablando. La decisión probablemente ayudó a convertir lo que debería haber sido un tsunami rojo de mitad de período de 2022 en un riachuelo rosado en la Cámara y una victoria demócrata absoluta en el Senado, y hemos visto Victorias democráticas—y resultados superiores en las encuestas— en todo el país en elecciones especiales desde que se tomó la decisión polarizadora.
Pero, como nos siguen recordando los Negativos, la mayoría de las encuestas apuntan actualmente a una carrera presidencial muy reñida y muy igualada. Y si Donald Trump, el orgulloso papa de el Dobbs decisión—asegura otro mandato, pocos progresistas se sentirán cómodos con el Elecciones especiales que ganaron en el tercer distrito del Congreso de Nueva York.
Bueno, es hora de alarmismo. No como hacen los republicanos, sobre… Cosas que no estan pasandopero en respuesta a la posibilidad muy real de que Trump nombre más Jueces aprobados por Leonard Leo ¿Quién intentará quitar aún más derechos para glorificar a un dios que la mayoría de nosotros, la plebe, tenemos problemas para reconocer? ¿Crees que el control de la natalidad y el matrimonio homosexual son seguros? Bueno, no según el juez Thomasno lo son.
De hecho, este es un discurso fácil de hacer ante un público cansado. Incluso podrías llamarlo bandeja. O cualquier metáfora de curling o lanzamiento de troncos que prefieras. Si odias el dobbs decisión—y, claramente, La mayoría de ustedes lo hacen—La única manera de evitar semejante desastre en el futuro es votar por Joe Biden y darle un Congreso que lo respete. Permítale consagrar Roe contra Wade Un voto por Donald Trump es un voto por una Corte Suprema aún más radicalizada, una que ya ha demostrado su voluntad de hacer todo lo posible para obligar a las mujeres a dar a luz, por no hablar de desmantelar cada política pro vida real (como la norma de contaminación del aire de la EPA) que se presente.
¿Quiere que le quiten también el derecho a la anticoncepción? Entonces, por supuesto, denle a Trump la oportunidad de nombrar a algunos Clarence Thomas más. Este tribunal ya nos ha dejado atónitos una y otra vez. Imagínense si el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, fuera reemplazado por La jueza Jeanine Pirro. Y si crees que esto es una broma y que no podría suceder, claramente no has estado prestando atención.
Por supuesto, los votantes son mucho más conscientes de lo que está en juego ahora que en 2016, cuando Trump… Prometió poner jueces que apoyan los nacimientos forzados en la Corte Suprema pero nadie realmente creyó Hueva Estaba en peligro, pero no está de más recordarles que lo que está en juego es posiblemente incluso más importante ahora. Si odian a la Corte ahora, imaginen cuánto la odiarán cuando Trump termine de pintar con sus dedos liliputienses el poder judicial federal.
No es como si los republicanos les dieran la verdad. A los republicanos les encanta mentir.Es su favorito—y les encanta especialmente Mentir sobre decisiones judiciales como Hueva siendo la ley establecida.
Las Casandras que, en 2016, previeron las tragedias que la Corte Suprema engendraría por venir aparentemente no fueron lo suficientemente ruidosas, contundentes ni convincentes en ese momento. No podemos repetir ese error ahora, porque si lo hacemos, “El cuento de la criada” puede comenzar a parecer un divertido y relajado picnic de iglesia en verano.
La campaña Postales a Estados Indecisos de Daily Kos ha vuelto y me acabo de inscribir para ayudar. ¡Por favor únete a mi! ¡Hagámoslo, patriotas! La democracia no se defenderá sola.