Las proyecciones muestran que el Programa de Cuidado Infantil de Idaho (ICCP, por sus siglas en inglés) enfrenta un déficit presupuestario de casi 16 millones de dólares debido a que los burócratas están ampliando los requisitos de elegibilidad y pagando beneficios en exceso. Mientras los conservadores responden con recortes, las soluciones más duraderas requieren cubrir las brechas en la rendición de cuentas y reestructurar por completo los derechos de cuidado infantil.
En un carta En una entrevista con el comité de presupuesto, Alex Adams, director del Departamento de Salud y Bienestar de Idaho (IDHW), advirtió que el ICCP superará con creces su presupuesto si no se corrige el rumbo. Señaló que «la combinación de mayores tasas del mercado local, pagos a un percentil más alto de las tasas del mercado local, copagos reducidos para las familias y una mayor elegibilidad ha creado un déficit presupuestario previsto».
El IDHW proyecta un déficit de $15,5 millones en el año fiscal actual, que se espera que aumente a $22,2 millones el próximo año. Esto representa aproximadamente un 29 por ciento y un 39 por ciento más de gasto en beneficios de lo previsto originalmente. Este déficit se produce a pesar de un déficit de $10,3 millones aumentar en el gasto de beneficios que el programa ya recibió este año.
Cuando se producen excedentes, es raro que los burócratas reduzcan el tamaño de los programas para no excederse de los límites de sus asignaciones. Parece que el IDHW originalmente planeó exprimir a los legisladores (y, por extensión, a los contribuyentes) para obtener fondos adicionales.
Como nueva directora del IDHW, Adams se opone al status quo reduciendo el tamaño del ICCP para no salirse del presupuesto. Esto incluye garantizar que los beneficios lleguen a los verdaderamente necesitados, pausar las nuevas inscripciones y cubrir una porción más razonable del mercado.
El ICCP fue diseñado originalmente para brindar apoyo para el cuidado infantil a familias trabajadoras de bajos ingresos con niños menores de 13 años. Estos subsidios financiados por el gobierno federal pueden ayudar a reducir los costos del cuidado infantil para las familias elegibles.
Los precios del cuidado infantil siguen aumentando más rápido que la inflación, lo que afecta a las familias de todo Estados Unidos. La carta de Adams señalaba que estos costos aumentaron un 25 por ciento en el estado de Gem en tan solo tres años.
Sin embargo, este programa en sí mismo puede ser parcialmente responsable de estos crecientes costos. Los requisitos federales exigen que los beneficios del ICCP estén vinculados al precio de mercado de la atención infantil. Este modelo contiene incentivos perversos: cuando los proveedores saben que los pagos del gobierno se basan en encuestas sobre sus precios, se ven incentivados a aumentar los precios para obtener más fondos, independientemente de los costos operativos reales o el valor.
El aumento de los costos está lejos de ser el único factor que impulsa el déficit de financiación del programa. Los beneficios del programa se volvieron cada vez más generosos en los últimos años, cubriendo a personas con mayores ingresos y proveedores de cuidado infantil más caros, al tiempo que reducían los copagos de los beneficiarios.
Las reglas federales permiten que el IDHW determine el valor del beneficio en relación con las tarifas del mercado, requiriendo únicamente que los estados cubran la tarifa media del mercado, como mínimo, lo que significa que al menos la mitad de todos los programas de cuidado infantil en el estado pueden estar completamente cubiertos por el ICCP.
El IDHW superó con creces este requisito mínimo al financiar entre el percentil 75 y el 85 (el máximo federal). Esto significa que se cubrieron todos los programas de cuidado infantil del estado, excepto los más costosos.
Además de esta cobertura expansiva, el departamento redujo la poca responsabilidad financiera que existía en el programa. Los beneficiarios deben compartir parte de los costos del cuidado infantil mediante copagos, pero el departamento redujo todas las tarifas a la mitad.
No solo eso, sino que ahora más personas pueden calificar para el ICCP. En 2023, el IDHW cambió una regla administrativa, elevando el umbral de elegibilidad de ingresos del 130 por ciento al 175 por ciento del nivel federal de pobreza, aproximadamente $54,600 para una familia de cuatro, que es $10,000 más que el umbral estatal. medianaEsto amplió el grupo de hogares elegibles y correspondió con un marcado aumento en la inscripción.
El efecto combinado de estos cambios de política aumenta los costos, reduce la rendición de cuentas y fomenta la dependencia. Si bien es cierto que los costos de la atención infantil están aumentando, la verdadera causa de los problemas presupuestarios del programa radica en las promesas excesivas de asistencia social sin rendición de cuentas y luego esperando que el contribuyente compense la diferencia.
Las decisiones de recortar los copagos y ampliar la cobertura del mercado se tomaron sin ninguna supervisión legislativa a través de planes estatales, que son acuerdos directos entre el gobierno federal y el IDHW.
Los planes estatales permiten a las agencias eludir a la legislatura, ya que cumplen con niveles superiores de la ley, como estatutos y normas administrativas, que pueden ser vagas y otorgar a las agencias demasiada discreción. Si bien esta indulgencia inherente es también lo que permitió al director realizar los recortes necesarios, la legislatura debe proporcionar un lenguaje más específico para evitar estos problemas en primer lugar.
Adams tiene razón al reducir el tamaño del programa en lugar de buscar financiación adicional para mantener el excedente. Sin embargo, no se trata de una solución duradera para un problema crónico dentro de la burocracia.
Los legisladores deberían considerar políticas que exijan a las agencias obtener la aprobación legislativa para cualquier plan estatal que afecte la elegibilidad, los montos de los beneficios o el gasto del programa. Esto mejoraría la transparencia al eliminar un vacío legal en la elaboración de normas y las vías legislativas para el cambio de políticas.
Los impactos financieros de los cambios de políticas, como los planes o las normas estatales, también deberían analizarse independientemente de la agencia. En su carta, Adams señala que la norma sólo se aprobó en el Senado después de que el departamento declaró (incorrectamente) que su presupuesto podía dar cabida a la ampliación de la elegibilidad al 175 por ciento del nivel federal de pobreza.
En el futuro, tanto el comité de presupuesto legislativo como la División de Gestión Financiera deberían informar sobre los impactos fiscales de los cambios propuestos. Esto permitiría a los legisladores comprender de manera más completa las consecuencias de estas propuestas antes de su aprobación.
En lo que respecta a los costos del cuidado infantil, Idaho debería considerar alternativas a la expansión de la asistencia social. Las opciones que desregulan la industria y eliminan los incentivos perversos podrían reducir los costos. La relajación de las regulaciones que deberían estar a la altura de la discreción del mercado (léase: de los padres) puede generar un impacto mayor. diferencia.
El IDHW recientemente dio un paso en la dirección correcta al creciente la proporción permitida de niños por personal. Este cambio aumenta la cantidad de plazas disponibles para el cuidado de niños sin requerir inversiones adicionales en infraestructura o Comprometer seguridad.
El factor que ha provocado el déficit presupuestario de 16 millones de dólares del ICCP no ha sido sólo el aumento del coste de las guarderías, sino también las promesas exageradas de la agencia de conceder generosos beneficios sociales a costa de los contribuyentes. Adams está haciendo lo correcto al recortar el programa para ahorrar costes, pero la Legislatura de Idaho debe ir más allá para poner freno a una burocracia descontrolada. Los contribuyentes no sólo estarían agradecidos, sino que también podrían descubrir que una menor intervención y un mercado más libre reducen la necesidad del programa en general.