Producido por ElevenLabs y News Over Audio (NOA) utilizando narración de IA.
Matricularse en La decisiónun boletín que presenta nuestra cobertura electoral de 2024.
Cuando la Corte Suprema dictaminó el mes pasado que Los presidentes son inmunes al procesamiento Ante cualquier acto oficial, muchos observadores reaccionaron con horror inmediato. Advirtieron que el fallo permitiría a los futuros presidentes actuar como déspotas, haciendo lo que quisieran sin temor a rendir cuentas. Y, en el corto plazo, predijeron el fin del caso federal contra el expresidente Donald Trump por intentar subvertir las elecciones de 2020.
El efecto que tendrá el fallo sobre los futuros presidentes no estará claro hasta dentro de algún tiempo, pero el fiscal especial Jack Smith, que está procesando a Trump en nombre del Departamento de Justicia, no se muestra demasiado preocupado por la decisión de la Corte Suprema.
Smith obtuvo una hoy se sustituye la acusación En el caso contra Trump, a quien había acusado previamente de cuatro delitos gravesEl nuevo documento es un poco más conciso y cambia algunos términos, pero mantiene los mismos cuatro cargos por delitos graves y la mayor parte de las mismas pruebas. Después de tomarse unas semanas para revisar el fallo de la Corte Suprema, Smith aparentemente ha llegado a la conclusión de que no cambia mucho en absoluto su caso.
Además de algunas pequeñas reformulaciones aquí y allá, Smith hace dos cambios notables. Primero, elimina todas las referencias al intento de Trump de involucrar al Departamento de Justicia en su subversión. Trump, quien ha pasado gran parte de su actual campaña presidencial advirtiendo sobre la “utilización como arma” del gobierno federal, intentó justamente eso mientras buscaba permanecer en el cargo. El entonces presidente pidió al departamento que emitiera una carta diciendo que la elección era corrupta y luego “dejara el resto en mis manos y en las de R.[epublican] “Congresistas”, según las notas de la reunión tomadas por un funcionario del Departamento de Justicia. Uno de los cómplices de Trump fue Jeffrey Clark, un funcionario del Departamento de Justicia a quien Trump intentó instalar como fiscal general interino para impulsar el plan, antes de que la feroz resistencia del Departamento de Justicia y los abogados de la Casa Blanca lo detuvieran.
Pero la Corte Suprema dictaminó que “como el presidente no puede ser procesado por conductas dentro de su exclusiva autoridad constitucional, Trump es absolutamente inmune a ser procesado por la presunta conducta relacionada con sus conversaciones con funcionarios del Departamento de Justicia”. La acusación formal sustitutiva elimina las referencias a las conversaciones de Trump con estos funcionarios. Elimina a Clark de una lista de co-conspiradores. Y elimina una sección de la acusación formal inicial que explicaba cómo Trump intentó reclutar al departamento para ayudar a solicitar listas de electores falsos de los estados.
Smith también se esfuerza en otros lugares para estipular que Trump no estaba actuando en ninguna capacidad oficial que pudiera otorgarle inmunidad. Por ejemplo, en relación con los electores falsos, Smith escribe que “el acusado no tenía responsabilidades oficiales relacionadas con la convocatoria de electores legítimos o la firma y envío por correo de sus certificados de voto”. En cuanto a la certificación del voto del 6 de enero de 2021, “el acusado no tenía responsabilidades oficiales relacionadas con el procedimiento de certificación, pero sí tenía un interés personal como candidato en ser nombrado ganador de la elección”. Smith afirma que el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, quien participó en una llamada para presionar a los funcionarios de Georgia para que “encontraran” votos de Trump, estaba actuando en una capacidad privada o política, en lugar de como funcionario de la Casa Blanca.
La presentación de Smith es sólo un argumento del fiscal. La jueza Tanya Chutkan tendrá que revisar ahora la acusación y el fallo de la Corte Suprema y determinar si está de acuerdo con las afirmaciones de Smith sobre lo que los magistrados pretendían y no pretendían hacer; cualquier decisión que tome probablemente estará sujeta a apelación.
Incluso si Chutkan se pone del lado de Smith y su proceso sigue básicamente sin cambios, eso no justifica la decisión de la Corte Suprema. El intento de Trump de utilizar como arma al Departamento de Justicia es una de las cosas más peligrosas que hizo como presidente. Muchas de las otras maniobras de subversión electoral fueron maniobras de poca monta con pocas perspectivas de éxito, y fueron rechazadas rápidamente y con razón por los tribunales. Pero las acciones del Departamento de Justicia fueron un intento de reunir el poderoso poder del gobierno federal para mantener a Trump en el cargo.
Smith ha estado muy ocupado después de un período de calma: ayer presentó una apelación contra la desestimación de la jueza Aileen Cannon de su caso de documentos clasificados en Florida. Entre los dos casos, tendrá mucho que hacer en el futuro previsible, a menos que Trump gane, en cuyo caso el nuevo presidente probablemente pondrá fin a los casos. A veces, las cosas que el presidente puede hacer legalmente son las más inquietantes.