El martes, representantes de la campaña presidencial de la vicepresidenta Kamala Harris anunciaron un ambicioso plan para transferir casi 25 millones de dólares en efectivo de campaña para candidatos demócratas en cargos más bajos en todo el país. Los fondos apoyarán a una serie de organizaciones, entre ellas el Comité de Campaña Legislativa Demócrata, la Asociación de Gobernadores Demócratas y la Asociación de Fiscales Generales Demócratas.
Esa transferencia masiva representa más que un salvavidas muy necesario para las campañas estatales y locales, que carecen de fondos. También es una ventana a la manera en que Harris piensa sobre la política.
Desde que el presidente Barack Obama asumió el cargo, los funcionarios del Comité Nacional Demócrata han actuado bajo la errónea creencia de que el dinero de los donantes debería apoyar principalmente los esfuerzos para conservar la Casa Blanca y el Congreso. Esa creencia llevó a Pérdidas históricas demócratas a nivel estataldonde los republicanos ahora controlan la mayoría de legislaturas estatales y gobernacionesLa inyección de dinero de Harris es el primer paso fundamental para reparar ese daño. Sin embargo, para que tenga un impacto significativo, este tipo de transferencia de fondos debe convertirse en la nueva normalidad del partido.
La gran donación de Harris llega en un momento de gran necesidad para los partidos demócratas estatales, que atraviesan dificultades económicas. Este noviembre, en estados cruciales desde Missouri hasta Florida, los votantes acudirán a las urnas para encontrar distritos con solo un candidato republicano en la boleta. Sin la financiación y la infraestructura para construir candidaturas competitivas a nivel estatal, los partidos demócratas de todo el país simplemente están abandonando las carreras ganables que podrían inclinar la balanza del poder en las capitales estatales.
En algunas regiones, ese desequilibrio ha eliminado por completo la posibilidad de elección de los votantes. Investigación del New York Times Un estudio publicado el miércoles reveló que los republicanos no tenían rivales en las 17 contiendas en el condado de Perry, Missouri. En general, los demócratas “no lograron presentar un solo candidato para la mitad de todos los cargos partidistas, una tasa tres veces superior a la de los republicanos que no se presentaron”, informa el Times.
Más de la mitad de todas las elecciones estatales y locales ahora incluyen Sólo un único candidatosegún datos recopilados por el sitio web no partidista Ballotpedia. Esa falta de elección tiene un efecto profundo y mensurable tanto en los votantes como en los funcionarios que asumen el cargo sin oposición. Los politólogos han descubierto que los titulares que no tienen oposición son Legisladores generalmente menos eficacesPresentan menos proyectos de ley y pierden más votaciones que sus colegas que se enfrentan a una posible rendición de cuentas en las urnas.
Las contiendas electorales sin oposición no solo producen legisladores perezosos. También impulsan la desconexión de los votantes con el proceso político. El grupo progresista Sister District ha estado rastreando el efecto corrosivo del “roll-off”, que ocurre cuando los votantes se presentan a emitir su voto para las contiendas federales, como la presidencia, pero no votan en las contiendas estatales y locales. Según Sister District, los votantes demócratas son más propensos que los republicanos a ser víctimas de la reducción de votoslo que significa que los demócratas a menudo se encontrarán subrepresentados en las legislaturas estatales y en las oficinas de los gobernadores.
Y la situación está empeorando. Sin los fondos necesarios para formar una bancada sólida de candidatos de alta calidad y la infraestructura necesaria para desafiar la desinformación republicana, los partidos demócratas estatales suelen verse superados en gastos y organización por las operaciones de campo del Partido Republicano. Afortunadamente, Sister District acaba de publicar nuevos datos que deberían ayudar a los líderes del partido a identificar y comprometer a aquellos que corren mayor riesgo de no votar lo suficiente.
La nueva investigación de Sister District descubrió que los votantes que votan por el sistema de votación en bloque tienen más probabilidades de ser mujeres jóvenes, votantes centristas y personas sin título universitario. El grupo descubrió que 8 de cada 10 votantes que votan por el sistema de votación en bloque tomaron la decisión de no votar debido a una falta de conocimiento sobre las contiendas en las que votarían, y una mayoría Creían que su voto no importaría.En comparación, sólo el 25% de los votantes que completaron toda su papeleta pensaban así.
Como hemos visto a raíz de la decisión de 2022 de la Corte Suprema que revocó Roe contra Wade y eliminar el derecho constitucional al aborto, los votos y los votantes realmente importan. Desde Texas Ley de cazarrecompensas por abortos a los intentos de estados republicanos como Idaho y Missouri de Prohibir a las mujeres viajar fuera del estado Para acceder a servicios de aborto, las legislaturas estatales controladas por los republicanos han permitido la legislación antiabortista más extrema. En los estados donde los republicanos controlan la legislatura por un puñado de escaños, la votación por desempate probablemente haya desempeñado un papel descomunal en la protección de las frágiles mayorías del Partido Republicano.
Como reconoce la campaña de Harris, se necesitan importantes recursos financieros para combatir décadas de votación en bloque y revitalizar a los partidos estatales anémicos. También hay abundante evidencia de que un poco de dinero nacional puede ser de gran ayuda para mejorar la capacidad de un partido estatal de competir en las elecciones locales.
Después de años en los que casi la mitad de todas las elecciones locales no tuvieron competencia para los demócratas, un Afluencia de dinero de DLCC ayudó al Partido Demócrata de Virginia a lograr una victoria aplastante en 2023, con los demócratas retomando el control de la legislatura estatal A tiempo para evitar que la prohibición del aborto propuesta por el gobernador Glenn Youngkin se convirtiera en ley. Esa victoria también dio energía a los demócratas de cara a las cruciales elecciones de 2024, cuando Virginia es un estado que Harris debe ganar.
Los 25 millones de dólares de Harris serán de gran ayuda para la campaña del DLCC en distritos legislativos estatales en los que se puede ganar en todo el país, pero para que sea realmente eficaz, esa donación debe ser más que una contribución única. Si Harris gana la presidencia, tendrá el mandato de liderar un replanteamiento generacional de cómo funciona la estructura de recaudación de fondos de los demócratas y aportar dinero nacional para hacer frente al creciente desafío de la falta de votos en las elecciones de menor nivel.
Organizaciones como Sister District han hecho el trabajo crucial de detallar cuán dañino es para nuestra democracia el fenómeno de la pérdida de votos. Ahora Harris ha asumido la tarea de abordarlo. En el proceso, podría construir un poderoso grupo de futuros líderes demócratas y al mismo tiempo iniciar el largo proceso de deshacer décadas de mal gobierno republicano en los estados. Lograr que los votantes se vuelvan a involucrar en su democracia sigue siendo la mejor manera de defenderse del peligroso extremismo del movimiento MAGA.