El 8 de octubre, la Corte Suprema escuchar argumento oral en Garland contra VanDerStokun desafío para el Regla final de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) a partir de 2022 redefiniendo y ampliando drásticamente el significado de los términos «arma de fuego» y «armazón o receptor de arma de fuego». Esta es la primera de varias publicaciones en las que me gustaría destacar algunos de los esclarecedores escritos de amici curiae que se han presentado en apoyo de los demandados que desafiaron la regla.

La Ley de Control de Armas define «arma de fuego» como «(A) cualquier arma (incluida una pistola de arranque) que esté diseñada o pueda convertirse fácilmente para expulsar un proyectil mediante la acción de un explosivo; (B) el armazón o receptor de cualquier arma de este tipo…» 18 USC § 921(a)(3). Un reglamento de la ATF vigente entre 1968 y 2022 definió un «bastidor o receptor» como «aquella parte de un arma de fuego que proporciona alojamiento para el martillo, el cerrojo o el cerrojo y el mecanismo de disparo»; en otras palabras, la parte principal del arma de fuego para que unen el cañón y la culata.

La Regla Final amplió el término «arma de fuego» para incluir «un kit de piezas de arma que está diseñado o puede completarse, ensamblarse, restaurarse o convertirse fácilmente de otro modo para expulsar un proyectil mediante la acción de un explosivo». Y redefinió «marco o receptor» para incluir «un marco o receptor parcialmente completo, desmontado o no funcional» que está «diseñado o puede completarse, ensamblarse, restaurarse o convertirse fácilmente para funcionar como marco o receptor».

El impulso para estas nuevas definiciones es la controversia política sobre las «armas fantasma», un término utilizado por la Administración y por los defensores del control de armas para referirse a las armas de fuego de fabricación privada fabricadas con materia prima parcialmente mecanizada conocida como «receptores del 80%». La fabricación de este material precursor en un receptor real requiere perforación, fresado y otro mecanizado preciso de metal y polímero con herramientas comunes y poco comunes para fabricar un receptor real.

La ley federal exige que las personas dedicadas al negocio de fabricación o importación de armas de fuego graben en ellas números de serie. Los particulares siempre han sido libres de fabricar sus propias armas de fuego sin tales restricciones federales. Las nuevas definiciones tienen el efecto de someter a los aficionados a controles federales.

El quinto circuito sostuvo que la ATF no puede cambiar la definición de «arma de fuego» promulgada por el Congreso y que su redefinición de «armazón o receptor» no refleja la comprensión común original de ese término. Por lo tanto, dictaminó que las definiciones estaban más allá de la autoridad de la ATF y eran arbitrarias y caprichosas.

En la Corte Suprema, el gobierno inicia su defensa de la Regla al afirmar que los llamados «[g]Las armas anfitrionas se podían fabricar a partir de kits y piezas que estaban ampliamente disponibles en línea y permitían alguien con herramientas basicas y habilidades rudimentarias montar un arma de fuego completamente funcional en tan solo veinte minutos.» Ninguno de esos términos en cursiva se acerca ni siquiera a la realidad.

Para comprobar la realidad, os remito a los Amici Curiae. Breve presentado por Rick Vásquez, exjefe interino de la División de Tecnología de Armas de Fuego de la ATF, y por el Centro para la Libertad Humana.

Vásquez sirvió en la Infantería de Marina durante 21 años, durante los cuales trabajó como armero en el taller de armas de precisión en Quantico, Virginia. También se desempeñó como armero e instructor de armas de fuego para el Departamento de Estado de Estados Unidos. En particular, de 1999 a 2014, se desempeñó como oficial de control de armas de fuego en la Subdivisión de Tecnología de Armas de Fuego (FTB) de la ATF, la división que determina si el material parcialmente mecanizado que luego puede fabricarse en un arma de fuego constituye un «arma de fuego» según el Control de Armas. Acto.

En 2004, Vásquez fue seleccionado como Subjefe de Sección de la FTB y, de 2008 a 2010, ocupó los cargos de Jefe Interino y Subjefe. Revisó y aprobó cientos de determinaciones sobre si artículos eran «armas de fuego», la mayoría de las cuales estaban relacionadas con la fabricación de receptores para armas de fuego estilo AR-15.

Citando el informe del gobierno en VanDerStokVásquez escribe:

En realidad, no sólo «cualquiera» con «herramientas básicas» y «habilidades rudimentarias» puede tomar un kit de piezas y ensamblar un «arma de fuego completamente funcional», y mucho menos en «cuestión de minutos». Incluso suponiendo que el hipotético «cualquiera» tuviera las herramientas necesarias para construir un arma de fuego, también necesita un nivel de habilidad, paciencia y determinación que elude a la mayoría de los no expertos.

El gobierno se centra en el kit de piezas Polymer80 para una pistola semiautomática estilo Glock, pero no explica el proceso supuestamente simple. Vásquez proporciona un resumen paso a paso sobre cómo fabricar un arma de fuego funcional a partir de este kit de piezas. Señala: «En su primer intento, los no expertos frecuentemente no pueden ni siquiera hacer funcionar sus armas de fuego después de muchas horas de frustración. Muchos principiantes no saben por dónde empezar».

El gobierno tampoco discute la complejidad de construir armas de fuego estilo AR-15 a partir de kits de piezas, que es una tarea mucho más difícil que construir pistolas estilo Glock. Como explica Vásquez, «mecanizar la cavidad de control de fuego de un receptor inferior en particular», una tarea necesaria para completar un receptor inacabado, «es un proceso minucioso que exige precisión y requiere experiencia técnica con herramientas poco comunes».

No sorprende que las explicaciones de Vásquez sean muy técnicas y puedan resultar difíciles de entender para personas que no sean expertos en armas de fuego. Las ilustraciones del informe son útiles. Ni siquiera intentaré definir todos los términos que utiliza. Pero es por eso que su informe es tan significativo. La Corte Suprema no debería dejarse engañar por la afirmación poco realista del gobierno de que cualquiera puede fabricar un arma de fuego que funcione con un kit en minutos. La persona promedio no podrá hacer uno en absoluto.

Comencemos construyendo una pistola estilo Glock. En cuanto a las herramientas necesarias, relata Vásquez, «la mayoría de los ciudadanos comunes (por no hablar del prototipo de delincuente callejero) no las tienen todas a mano». Cuando California demandó a la ATF en 2020 por no designar varios kits de piezas del «80 por ciento» como «armas de fuego», el gobierno enfatizó que herramientas como las fresas «están más allá de las herramientas domésticas comunes» que [California] caracterizar repetidamente como suficiente para completar este trabajo detallado.» California contra ATFECF No. 64, No. 20-cv-6761 (ND Cal. 11 de enero de 2021).

Austin Murphy, un periodista de California, escribió un artículo «¿Qué tan fácil es construir un arma fantasma?» La prensa demócrata (12 de noviembre de 2021). Vásquez cita el artículo en las distintas etapas de la construcción para mostrar que está más allá de las capacidades de los no expertos sin herramientas costosas y avanzadas. De hecho, Murphy contó con la ayuda de un maquinista con conocimientos y herramientas expertos para realizar la mayor parte del trabajo.

Murphy dijo que «sintió una punzada de pánico al leer las instrucciones», lo que lo llevó a buscar la ayuda de un experto con un taller serio. Vásquez escribe que «incluso después de confiar el trabajo a expertos tres veces distintas (primero para fresar el marco, luego para ensamblar las numerosas piezas y finalmente para arreglarlo cuando se atascaba), al grupo le llevó más de siete horas construir un edificio funcional». arma de fuego de un kit Polymer80.»

Como observa Vásquez, «cuando el costo de bolsillo de construir un arma en casa excede el costo de comprar una nueva, se refuerza la conclusión de que la construcción de viviendas es un ejercicio realizado principalmente por aficionados». Para los pandilleros sin habilidades ni herramientas, el mercado negro o el robo son la solución.

Para mostrar cómo «cualquiera» puede fabricar una pistola estilo Glock en minutos, el gobierno hace referencia a un video en el que un experto en armas de fuego utiliza una plantilla, brocas, una herramienta de pulido de alta velocidad Dremel, limas y papel de lija para fabricar un marco a partir de un kit Polymer80. A esto le sigue la instalación de numerosas piezas complejas mediante el uso de pasadores.

No es tan fácil. Como lo describe Vásquez, primero se debe colocar el precursor del marco en una plantilla para perforar seis agujeros; «Si estos orificios laterales opuestos no están alineados con una precisión de unos pocos miles de pulgadas, el arma de fuego no se puede ensamblar». A continuación se fresa el carril superior y después el bloque cilíndrico, lo que también es complicado.

Para esos pasos, Murphy reclutó a un segundo experto en armas de fuego «para asegurarse de no cometer errores tontos y peligrosos…». Murphy intentó instalar el resorte de bloqueo deslizante y la palanca de bloqueo por sí mismo, pero eso fue «una payasada; observe mi docena de intentos de colocar el pequeño bloqueo deslizante en su elusiva ranura». Luego vino la instalación del resorte y el botón de liberación del cargador, combinando el conjunto del gatillo y colocándolo en el marco, insertando los pasadores para la palanca de tope de la corredera y fijando la corredera. (En el vídeo citado por el gobierno, la diapositiva ya estaba montada).

Como relata Vásquez, «el momento en que el constructor intenta colocar el tobogán es a menudo la primera vez que se da cuenta de que algo salió mal con el proceso de fresado». Eso le sucedió a Murphy, quien le dio su pistola defectuosa a su amigo experto para que le dedicara unas horas más a solucionar el problema.

Vásquez concluye la primera parte del escrito con la observación de que «la premisa central del argumento del gobierno -que ‘cualquiera’ puede construir una pistola estilo Glock completamente funcional a partir de un kit de piezas ‘en cuestión de minutos’- es simplemente errónea. «

La segunda parte del informe describe el proceso mucho más difícil de construir un arma de fuego tipo AR, razón por la cual el gobierno prácticamente descuida el tema. Para completar un receptor inferior AR a partir de un «espacio en blanco» parcialmente terminado que se compra, se debe fresar el área que alberga el mecanismo del gatillo y el martillo y se deben perforar orificios para el selector, el gatillo y los pasadores del martillo. Como explicó el informe del gobierno en California contra ATFque requiere «múltiples brocas lo suficientemente fuertes como para perforar aluminio o polímero…, junto con lubricantes para reducir el calor y evitar que las brocas se derritan», así como «herramientas especializadas, como fresas, [that] debe usarse para excavar la cavidad para albergar el gatillo y el mecanismo de control de fuego». Como agrega Vásquez, también se necesita un bloque de tornillo de banco, un bloque de banco, una varilla de cañón, una llave dinamométrica, una llave de armero y más.

En respuesta al argumento de California de que completar un receptor en blanco tipo AR es simplemente un «proceso simple», Daniel Hoffman, el entonces (y actual) Jefe de la División de Servicios de la Industria de Tecnología de Armas de Fuego de la ATF (anteriormente llamada Rama de Tecnología de Armas de Fuego) explicó lo difícil que es es. Hoffman es un sargento de infantería retirado del ejército con casi treinta años de experiencia técnica en plataformas de armas complejas. Él escribió:

Completé mi primer receptor tipo AR en el otoño de 2017, usando un accesorio tipo AR compatible (por ejemplo, una plantilla), un taladro manual y una taladradora. La perforación inicial de la cavidad de control de incendios me llevó aproximadamente tres horas. Sin embargo, las dimensiones de la cavidad no cumplían con las especificaciones y necesité otra hora y media para que el receptor funcionara. Incluso después de cuatro horas y media, y con mi considerable experiencia con armas de fuego, la calidad de construcción del receptor completo fue deficiente, y la cavidad de control de fuego no se cortó según las especificaciones exactas.

Una vez fabricado el receptor inferior, hay más de 100 piezas que ensamblar para fabricar un arma de fuego AR funcional. Los gastos pueden costar entre $500 y $3000, dependiendo de la calidad. Como concluye Vásquez, «incluso si uno gastara el tiempo y el dinero para reunir todas las herramientas, equipos y piezas necesarios, aún necesitaría el conocimiento y la habilidad para ensamblar un arma de fuego tipo AR que funcione».

En resumen, el gobierno espera provocar una estampida en los miembros de la Corte haciéndoles creer que los llamados «[g]Las armas anfitrionas se podían fabricar a partir de kits y piezas que estaban ampliamente disponibles en línea y permitían alguien con herramientas basicas y habilidades rudimentarias montar un arma de fuego completamente funcional en tan solo veinte minutos» El informe del ex jefe interino de la División de Tecnología de Armas de Fuego de la ATF, Rick Vásquez, hace explotar esa fantasía.