A principios del verano, parecía que las elecciones presidenciales de 2024 podrían quedar en manos de quienes odian a los dos. Aproximadamente el 25 por ciento de los votantes dijeron a los encuestadores de Pew que tenían opiniones desfavorables tanto de Joe Biden como de Donald Trump. (Y esto fue antes de la condena por delito grave de Trump y el desastroso desempeño de Biden en el debate).
Algunos de nosotros somos enemigos de los dobles desde hace mucho tiempo y gozamos de buena reputación. Pero vale la pena poner esas cifras en contexto. En 1988, sólo el 5 por ciento de los votantes dijeron a los encuestadores que desaprobaban a los dos candidatos de los principales partidos. En 2000, esa cifra era del 6 por ciento. Incluso el enfrentamiento anterior entre Trump y Biden en 2020 atrajo solo al 13 por ciento al campo de los que odian a los dos. Durante varios meses de este ciclo electoral, los estadounidenses realmente dejaron que el odio fluyera a través de ellos de maneras sin precedentes.
Pero después de que Kamala Harris reemplazó rápida y dramáticamente a Biden en la lista demócrata, los que odian a los dobles parecen haber desaparecido en el aire. Quizás era de esperar un aumento para los demócratas; Harris mostró un 48 por ciento de favorabilidad contra un 48 por ciento de desfavorabilidad en agosto. New York Times/Encuesta de Siena. Pero Trump también recibió un golpe; su número de favorabilidad era el mismo que el de Harris, con un 51 por ciento desfavorable.
En circunstancias diferentes, se podría suponer que los votos favorables aumentaron a medida que los votantes conocieron más sobre lo que harían los candidatos como presidente. Es cierto que después de un período prolongado con muy pocas propuestas políticas significativas, ahora estamos entrando en una fase en la que ambos candidatos están presentando nuevas iniciativas audaces semanalmente o incluso diariamente. Desafortunadamente, estas promesas políticas equivalen a poco más que palabras que se sienten bien en boca de los candidatos y en los oídos de los votantes.
En 2024 es difícil deshacerse de la sensación de que, desde una perspectiva política, la contienda presidencial ofrece menos sustancia real que nunca. En lugar de ser una contienda sobre políticas, ideología y principios, la carrera se ha convertido en un espectáculo de gestos vacíos, posturas de guerra cultural y una carrera vertiginosa por superar a la oposición en una retórica sin sentido. Es la era del nihilismo político total.
En una carrera entre Trump y Biden, el nihilismo político tuvo en cierto modo menos consecuencias, porque los votantes tenían registros de lo que ambos hombres ya habían hecho en sus primeros mandatos como presidente, y las acciones hablan más que las palabras. Pero Harris tiene una cartera de políticas escasa, poco más que una serie de pasos en falso y esfuerzos fallidos en su papel de vicepresidenta. Como explica Elizabeth Nolan Brown en el artículo de este mes historia de portadaHarris actualmente se está alejando de algunas de sus posturas políticas progresistas más extremas. Hay algo alentador en el hecho de que pronunciar tópicos sobre la libertad siga siendo una estrategia electoral ganadora. A los estadounidenses les gusta la libertad, y el Partido Republicano ha abandonado en gran medida el campo cuando se trata de propuestas políticas y retórica que promueven la libertad.
Sin embargo, no hay razón para creer que Harris haya cambiado de opinión. Ella está avanzando hacia la libertad para ganar una elección, y es muy probable que regrese al cargo. De hecho, las posturas políticas de Harris están cambiando tan rápidamente que es difícil decir cuál es su posición en casi cualquier cosa, y mucho menos cómo se relaciona eso con los planes y objetivos de la administración actual.
Trump ha formulado políticas sobre la marcha durante mucho tiempo, y en 2024 puede tener una confianza más serena que nunca en que el aparato intelectual y político republicano se contorsionará para ajustarse a todo lo que él diga. Su reciente idea de eliminar los impuestos a las propinas, por ejemplo –que parece haberle surgido en el campo de golf o tal vez en la ducha– pasó de ser un comentario casual a uno de los temas centrales de la Convención Nacional Republicana en una cuestión de días. Esto, a pesar de la condena casi universal de economistas y analistas de política fiscal de todas las tendencias ideológicas.
La propuesta aprovechó un anhelo real de reducir la carga fiscal de los estadounidenses, especialmente para la clase trabajadora. Se sentía bien decirlo, a la gente le gustaba escucharlo y implementarlo sería una pesadilla contraproducente. Naturalmente, también se convirtió en una promesa de campaña de Harris días después.
No se trata sólo de cuestiones económicas. La política exterior también pasó a ser una idea de último momento. Hoy en día, la política exterior funciona en sentido descendente de la política electoral interna y de la guerra cultural. Las complejidades de los equilibrios de poder globales, los derechos humanos y las relaciones comerciales se reducen a caricaturas y fragmentos de sonido. Biden ya se tambaleaba en esta línea, cambiando su retórica en un intento de afrontar el momento electoral, pero su largo historial en Israel y otros asuntos indicaba claramente a los votantes lo que realmente haría. No es así con Harris.
En lugar de ser líderes que toman en serio su obligación de gobernar, los políticos son poco más que símbolos en una guerra retórica que está en gran medida desconectada de la política cotidiana. Literalmente dirán cualquier cosa para ser elegidos.
En temporada electoral, hay una cierta libertad oscura en el nihilismo político. Permite a los candidatos hacer campaña sin rendir cuentas. Si sus propuestas políticas son endebles y modificables, reducen su propio riesgo de que se les exija que cumplan sus promesas. Saber que el discurso político no tiene sentido permite a los votantes pasar por alto los detalles difíciles de las propuestas, ya que es poco probable que los candidatos apliquen las políticas que están discutiendo de manera reconocible una vez que asuman el cargo. Nos quedan elecciones en las que lo que está en juego parece apocalíptico, incluso cuando la sustancia se vacía.
Pero el nihilismo político sólo es sostenible mientras dure la campaña. Alguien ganará y esa persona debe gobernar, momento en el que es casi seguro que se demostrará que los que odian a los dobles tienen razón.
Este artículo apareció originalmente impreso bajo el título “Los que odian a los dobles sin salida”.