Para comprender la política moderna, incluidas las campañas de Kamala Harris y Donald Trump, es vital distinguir entre dos cualidades: carisma y encanto. Son diferentes tipos de magnetismo político. Y gracias a la socióloga Julia Sonnevend, nunca volveré a combinarlos.
en su libro Encanto: cómo las personalidades magnéticas dan forma a la política globaldefine el carisma como lo hizo el sociólogo alemán Max Weber: una cualidad por la cual un individuo “se distingue de los hombres comunes y corrientes”. Poseerlo no hace que un líder sea moralmente mejor o peor. Piense en Charles de Gaulle, Adolf Hitler, Winston Churchill: figuras de gran tamaño que se comunicaban a través de actuaciones retóricas excepcionales. Su carisma exigía distanciarse del público.
El encanto requiere proximidad. Es el “hechizo mágico cotidiano que lanzan los políticos”, escribe Sonnevend. Para tener éxito en el entorno mediático actual, “los líderes políticos deben parecer accesibles, auténticos y identificables”, argumenta, atendiendo al deseo de familiaridad: no una figura lejana que encarna a la nación, sino una persona con la que nos gustaría tener un contacto. cerveza.
Eso no significa que el carisma sea una reliquia del pasado. Cuando Barack Obama pronunció discursos formales en grandes estadios donde se paró frente a pilares clásicos escenificados, buscaba actuaciones carismáticas. Pero Obama estaba tratando de encantarnos cuando llenó los corchetes de la NCAA y aros de tiro. El hecho de que Trump alquile el Madison Square Garden este fin de semana parece ser un intento de realizar un evento carismático. Pero su preparación de patatas fritas en McDonald’s tenía como objetivo encantar.
“El encanto es una característica definitoria de la política contemporánea, no sólo en Estados Unidos sino a nivel internacional”, me dijo Sonnevend recientemente en un evento en la ciudad de Nueva York organizado por la comunidad intelectual Interintellect. “Si analizas la política sin considerarla, te estás perdiendo un componente central”, insistió. “Hay un mayor enfoque en la personalidad que antes. Tenemos que entender cómo funciona”.
Para aclarar cómo sus ideas pueden ayudarnos a comprender a Estados Unidos (y las distintas relaciones que Trump, Harris, JD Vance y Tim Walz tienen con el carisma y el encanto) visité a Sonnevend en la New School, donde es profesora asociada. Lo que sigue es una versión condensada y editada de nuestra conversación, donde aprendí que el encanto funciona en parte porque casi todos queremos ser seducidos.
Conor Friedersdorf: Trump siempre viste traje y corbata. Saltó a la fama como director ejecutivo multimillonario detrás de una mesa de junta. Le encanta organizar grandes mítines. Kamala Harris no es tan buena en discursos en grandes estadios. Ha tratado de evitar las entrevistas tradicionales. Pero las personas en grupos pequeños y entornos más informales parecen encontrarla agradable y identificable.
¿Las elecciones de 2024 son carisma versus encanto?
Julia Sonnevend: Harris, en muchos sentidos, es un gran ejemplo para la categoría de encanto si piensas en los videos de baile y los videos de cocina. Hubo un tweet viral donde alguien sugirió que en lugar de entrevistas formales, debería ir al Food [Network] y cocinar, toda la gente instándola: “Quizás en realidad no deberías hacer esa apariencia tradicional”. “Quizás estos entornos íntimos ofrezcan más posibilidades de éxito”. “Muestre el poder del encanto y el valor de las interacciones cotidianas”. Aun así, en los debates, vestida de forma formal y con un prendedor de bandera, intenta mostrar carisma.
Trump es un caso más complejo. Tiene un fuerte componente carismático. Si pienso en el intento de asesinato, cómo se dio cuenta, Este es el momento en el que voy a generar esa icónica fotografía con el puño en alto.. Tuvo la compostura para crear ese tipo de momento, que es una situación más carismática. No sientes que lo harías. No es normal.
Algunos de mis alumnos sostienen que Trump no tiene ningún componente encantador. Pero cuando cuenta historias personales o dice “Ustedes son iguales que yo.” en una barbería del Bronx o usando una gorra de béisbol roja (ya sabes, ese no es un tipo de accesorio habitual con los trajes de negocios súper formales), entonces hay elementos que son formas de encanto. La mayoría de los políticos prueban una mezcla de carisma y encanto, incluso si se inclinan más por uno u otro.
Friedersdorf: ¿Por qué a los votantes les importa más el encanto que antes?
Hijo: Una de las razones es el entorno cambiante de los medios. Cada vez es más posible dar acceso casi continuo a los políticos, o esa es la ilusión. Piense en nuestros teléfonos, estos objetos totémicos que todos llevamos: la intimidad de sentarse en la cama con la pantalla cerca de la cara, ver a un político grabar un video o una transmisión en vivo de ellos mismos con su propio teléfono. Eso es diferente a sentarse en la sala de estar, mirando un televisor donde un líder está en un escenario.
En la vida cotidiana, hay muchísimos momentos en los que no somos plenamente nosotros mismos, en los que nos sentimos incómodos durante una reunión, una entrevista o una cita. Sin embargo, en nuestra política queremos un desempeño constante de autenticidad por parte de los líderes, sin que sea un desempeño demasiado pulido o afinado. Sabemos que los intentos de seducir están muy construidos. Pero si funciona, no sientes que sea una actuación. Los entornos cotidianos se convierten en lugares normales de la política, como Jacinda Ardern, entonces primera ministra de Nueva Zelanda, en casa con una sudadera con capucha gris, grabando un vídeo anunciando, Acabo de tener una conversación con el presidente electo Joe Biden..
Friedersdorf: ¿Qué pasa cuando fracasan los intentos de encantar?
Hijo: La posibilidad de fracasar aumenta con cada intento. Y la sensación que tiene el público cuando fracasa es a menudo de vergüenza. La delgada línea entre actuaciones exitosas de encanto y vergüenza es interesante. Estos intentos de proximidad tienen como objetivo hacerte sentir, Bien, en realidad es él; él es auténtico; lo he llegado a conocer. Pero en algunos casos sientes que hay un intento de engañar o manipular, o que la persona comparte demasiado. Las personas encantadoras se destacan por hacerte sentir que las conoces mientras mantienen los límites y evitan la vergüenza.
Friedersdorf: Así que un ejemplo de vergüenza sería ese viaje de JD Vance a la tienda de donasdonde sus interacciones con el personal parecían incómodas y forzadas en lugar de naturales?
Hijo: Sí. Vance no es encantador. Se le da mejor el ambiente carismático del debate formal. Tim Walz es todo lo contrario. Es mejor con el encanto.
Friedersdorf: Cuando era joven, mi abuela iba a los estrenos de películas en Hollywood para ver a las estrellas de cine de los años 50 en la alfombra roja. En su vejez, se burlaba con desdén de programas como Accede a Hollywood y dime: “Lo siento por tu generación. Las estrellas ya no brillan”. Ella sintió, pedir prestado Nosotros semanalmenteEl lema de ‘, que las estrellas eran “como nosotros”, y que era un malo cosa. Al satisfacer nuestro deseo de exposición, ¿pierden algo los políticos y eso alimenta nuestro desprecio por ellos?
Hijo: Allá es una especie de magia que estamos perdiendo. Si presentas a los espectadores tu vida privada, pierdes la magia de la distancia que es fundamental para el carisma, ese polvo de estrellas que nunca podrás tocar. Hay una diferencia entre ser un personaje divino y la ilusión de un chico con el que puedes tomar una cerveza. La gran cantidad de acceso lo hace menos emocionante. Piense en la Familia Real y en lo difícil que resulta tener todos estos fanáticos que empiezan a saber demasiado, y luego la inevitable controversia sobre lo que la gente piensa de esos detalles en particular.
Aún así, obtienes otra forma de magia con encanto.
Friedersdorf: ¿Cuál es un ejemplo de alguien que perdió un poco de la magia que proviene de la distancia y al mismo tiempo ganó un poco del magnetismo personal que proviene de la familiaridad?
Hijo: Vi a la princesa Diana como una especie de ícono cuando crecí en la Hungría comunista, donde apenas había productos comerciales disponibles. Ella fue, para mí, el primer ejemplo… de este personaje distante que era mágico, una princesa.
Pero lo que recuerdo haber discutido con mi madre durante horas y horas fueron los problemas matrimoniales de la princesa Diana y cómo resolverlos. Tuve acceso a esta forma muy mundana de infelicidad que ella mostraba tal vez de manera performativa. Sentimos conocer su profunda infelicidad y su matrimonio a pesar de vivir en circunstancias tan diferentes a las de ella.
Friedersdorf: Quizás no exista un punto óptimo estable. Como seres humanos, ¿siempre anhelamos más intimidad cuando nos enfrentamos al misterio, y más misterio cuando nos enfrentamos a la intimidad?
Hijo: Es posible que veamos procesos cíclicos en la política en los que un país tiene un líder encantador y carismático por un tiempo hasta que se cansa, quiere un cambio y elige un proceso más burocrático por un tiempo.
A veces somos engañados por personas encantadoras: abusadores, estafadores, psicópatas encantadores, sociópatas. Una larga lista de personas tiene esta cualidad y los líderes autoritarios pueden tenerla. Así que no estoy diciendo que celebres todos los aspectos. El encanto tiene un lado oscuro.
Al mismo tiempo, creo que todos queremos dejarnos seducir. El encanto es enormemente importante en la vida cotidiana, lo aceptemos o no. Es muy importante que su hijo tenga un maestro encantador. A la Nueva Escuela le importa que tengamos un presidente encantador. Importa en la recaudación de fondos, pero también en el ambiente cotidiano de la universidad, porque las personas encantadoras dan forma a las organizaciones. El encanto no es bueno ni malo en sí mismo. Y realmente trato de ir en contra de lo que veo como la hipocresía de decir No quiero tener nada que ver con la seducción..
Friedersdorf: Entonces, ¿diría usted que, incluso en política, la importancia del encanto es menos una elección que un hecho a tratar?
Hijo: Creo que estamos entrenados, particularmente en la izquierda, para ser críticos con el desempeño. Y creo que deberíamos ser más honestos al reconocer que el desempeño es crucial para la política. No significa que sea el único factor: que la política u otros factores no importen. Pero es una característica definitoria.
Tenemos audiencias fragmentadas y desilusionadas que se aburren de la política y muchas veces ni siquiera la siguen porque pensamos que es demasiado. Si tienes un personaje encantador que puede aportar un poco de seducción y magia a nuestras vidas, eso puede revitalizar y dinamizar la política. Y existe el riesgo y ese lado oscuro del encanto. No creo que debamos adoptar una respuesta fácil: que el encanto es un proceso mágico que todos necesitamos o un desastre al que temer. Deberíamos reconocer su presencia en la vida social y reflexionar sobre ella a medida que surge, haciendo todo lo posible por comprenderla.