El representante Ritchie Torres, demócrata de Nueva York, me interrumpió antes de que terminara mi pregunta: Congresista, ¿estaba usted…? «¿Sorprendido? No, no me sorprendió”, me dijo Torres, que representa un distrito pobre y de clase trabajadora en el Bronx. “Gran parte de mi lado en la política, y gran parte de los medios de comunicación, se encontraban en un estado de autoengaño. Confundimos el análisis con las ilusiones”.
Es decir, muchos en el partido de Torres asumieron que eran heraldos de la virtud y que ponían en peligro los valores democráticos y que los estadounidenses no, como un pueblo desesperado, New York Times columnista ponlo esta semanavota por una “grotesquería autoritaria”.
Esto, argumentó Torres, era puro engaño. Es posible que la inflación y el fuerte aumento de las tasas de las tarjetas de crédito, los préstamos para automóviles y las hipotecas no hayan sido culpa del presidente Joe Biden, pero abofetearon a los estadounidenses. El sistema de inmigración estaba quebrado y los inmigrantes inundaron los refugios en las grandes ciudades. No hay necesidad de suponer (como lo han hecho algunos comentaristas después de la arrolladora victoria de Donald Trump el martes) que Estados Unidos tiene un electorado singularmente caído; En todo el mundo, los votantes han derrocado a gobiernos de izquierda y derecha debido a las perturbaciones de los últimos cinco años. “La mayoría de los estadounidenses desaprueban el desempeño de Biden y sienten que están en peor situación”, dijo Torres; La vicepresidenta Kamala Harris, la candidata demócrata, “no fue responsable de la inflación, pero objetivamente, esa era una desventaja casi insuperable”.
Torres también señaló el costo acumulativo cobrado por los progresistas que durante al menos una década han defendido enérgicamente causas culturales y coreado consignas que desanimaron a las bases demócratas en muchos sectores demográficos. “Donald Trump no tenía mejor amigo que la extrema izquierda”, me dijo Torres, “que enajenó a cifras históricas de latinos, negros, asiáticos y judíos con absurdos como ‘Desfinanciar a la policía’ o ‘Del río al mar’ o ‘ Latinos’”.
El resultado es la realidad con la que los estadounidenses se despertaron el miércoles. La abrumadora mayoría de los condados del país, incluso algunos de los más azules, se habían inclinado hacia la derecha. Los republicanos habían derribado la puerta de la casa de los demócratas y estaban sentados en la sala bebiendo cerveza (o vino, según el caso). El día después de las elecciones, hice clic en un mapa digital de resultados electorales de Nueva Jersey. Biden en 2020 tomó Nueva Jersey, un bastión del Partido Demócrata, por casi 16 puntos porcentuales sobre Trump; Harris ganó el estado por cinco puntos más parsimoniosos. En todas partes, los republicanos redujeron los márgenes demócratas. En la esquina noreste del estado, frente a la ciudad de Nueva York, Biden había superado al próspero condado de Bergen por 16 puntos porcentuales en 2020; Harris ganó el mismo condado por tres puntos. Lejos al sur, en el condado de Atlantic, que incluye la deteriorada capital de los casinos de Atlantic City, Biden había ganado por siete puntos; Trump se lo llevó por cuatro puntos.
Torres enfatizó que, a su juicio, Harris realizó una campaña vigorosa y efectiva, dadas las circunstancias. No percibió muchos errores. Aunque a veces arrojaba nubes de vaguedad cuando se le preguntaba sobre posiciones pasadas, fue disciplinada y evitó pronunciar las palabras de moda de la izquierda cultural durante su campaña de 2024. Pero no pudo eludir sus anteriores concesiones a las fiebres culturales liberales, como descubrió cuando la campaña de Trump la azotó con interminables comerciales que destacaban su decisión, durante su candidatura a la nominación presidencial demócrata de 2020, de defender Cirugía de transición de género para reclusos financiada por el Estado.
En los ciclos electorales recientes, los demócratas han depositado muchas esperanzas en que la “gente de color” (los pueblos muy variados y dispares que durante mucho tiempo se imaginaron como un monolito) abrazarían una lista expansiva de causas progresistas y reorganizarían la política estadounidense.
La política, por desgracia, es mas complejo que simplemente organizar bloques de votación étnicos y raciales virtuosos, y los avances de Trump este año entre los votantes no blancos son parte de una tendencia más larga. Hace cuatro años, incluso cuando Biden triunfaba, la mayoría de los votantes asiáticos y latinos en California rechazó una propuesta electoral eso habría restablecido la acción afirmativa en educación y contratación.
Para algunos comentaristas progresistas y anti-Trump, la fuga de votantes latinos, negros y asiáticos de la columna demócrata este año fue una conmoción, incluso una traición. Esta semana, el presentador de MSNBC Joe Scarborough y su invitado, el reverendo Al Sharpton, ambos molestos por el triunfo de Trump, sugirieron que la raza y el género de Harris iban en su contra. “Muchos votantes hispanos tienen problemas con los candidatos negros”, opinó Scarborough; Los hombres negros, dijo Sharpton, se encuentran entre las personas “más sexistas”.
Aceptar tales estereotipos requiere ignorar montones de evidencia en contrario. En 2008 y nuevamente en 2012, a citar un ejemplolos votantes hispanos de todo el Valle del Río Grande en Texas dieron enormes márgenes electorales al presidente Barack Obama, que es negro. Muchos millones de hombres negros, casi el 80 por ciento de los que votaron, según sugieren las encuestas a pie de urna, votaron por Harris el martes pasado.
Los votantes negros y latinos no son el único grupo demográfico al que se culpa por la victoria de Trump. Algunos comentaristas han señalado con el dedo acusatorio a las mujeres blancas, sugiriendo que cargan con una culpa grupal por vender los derechos de las mujeres. De hecho, esto falla. Casi la mitad de los blancos mujer votó por Harris. Pero, más concretamente, decirle a la gente cómo pensar y cómo no pensar es tóxico en política. Sin embargo, muchos comentaristas liberales parecen incapaces de evitarlo.
Una semana antes de las elecciones, Marcel Roman, profesor de gobierno de Harvard, explicado en X que él y un colega de Georgetown habían descubierto que a los votantes latinos les disgusta profundamente que los etiqueten latinoun término neutral en cuanto al género que ahora está muy extendido en el mundo académico. Este término también fue utilizado por políticos demócratas deseosos de establecer su buena fe con los activistas progresistas. Por desgracia, a los votantes no les gustó tanto.
Este problema parece fácil de remediar: referirse a los votantes por el término que prefieran.latinodigamos, o hispano. Roman llegó a una conclusión diferente y pidió “una educación política destinada a erradicar la queerfobia en las comunidades latinas”.
Los profesores podrían prestar atención a las palabras del representante Rubén Gallego, un demócrata latino que actualmente se encuentra envuelto en una reñida carrera por un escaño en el Senado en Arizona. Hace cuatro años hablé con él sobre la política de identidad en su partido. Gallego, un progresista, es el favorito de los activistas latinos, que acuden en masa desde California para trabajar en sus campañas. Me dijo que apreciaba su ayuda pero les advirtió que si usaban la palabra latino cuando hablaba con sus electores latinos, los subía al siguiente autobús de regreso a Los Ángeles.
«Es simplemente importante que los liberales blancos no nos impongan sus pensamientos y políticas», me dijo.
Y también los liberales no blancos, podría haber añadido.
Habiendo perdido dos veces ante Trump en tres ciclos electorales, y esta vez viendo a los republicanos recuperar el control del Senado, los demócratas harían bien en escuchar atenta y respetuosamente a las decenas de millones de estadounidenses a quienes dicen querer representar. Esto no implica necesariamente un alejamiento de la economía populista sino más bien permanecer lúcidos ante la retórica moralista y las demandas milenialistas.
El partido podría prestarle cierta atención a Torres, el representante del Bronx. Veterano de guerras políticas, es un demócrata progresista en cuestiones económicas y últimamente ha recibido muchas críticas de los activistas de izquierda por su vigoroso apoyo a Israel. Señaló en nuestra conversación que está firmemente a favor de la inmigración y que su distrito de mayoría latina tiene muchos residentes indocumentados trabajadores que necesitan su ayuda.
Pero reconoce que el electorado nacional, y en particular muchos votantes latinos y negros, ahora busca cerrar al menos parcialmente la puerta y endurecer las restricciones. Él acepta esa realidad. “Hay que reconocer que en una democracia la opinión pública importa”, afirmó. «No podemos simplemente dar por sentado que podemos remodelar el mundo de una manera utópica».
En un año electoral que estuvo decisivamente, y desastrosamente lejos de ser utópico para los demócratas, ese consejo resulta totalmente práctico.