De la orden del juez Kelly Rankin sobre sanciones y otras acciones disciplinarias presentadas ayer en Wadsworth v. Walmart Inc. (D. Wyo.):
La investigación legal ha mejorado con el tiempo, pasando del uso de libros de resumen a bases de datos en línea como Lexis y Westlaw. Los litigantes están comenzando a dar el salto de esas bases de datos al mundo de la inteligencia artificial (“AI”). Cuando se hace bien, la IA puede ser increíblemente beneficiosa para los abogados y el público. Los defensores legales probablemente puedan proporcionar rápidamente la investigación en punto y las mociones de borrador, lo que puede ahorrar costos para los clientes. Los tribunales podrán analizar eficientemente los informes y tomar decisiones correctas, lo que puede acelerar el proceso judicial para los litigantes. En general, los avances tecnológicos han acelerado enormemente nuestro mundo, y la IA probablemente no será la excepción.
Sin embargo, el estado actual de la IA tiene sus deficiencias. La profesión legal ha sido cautelosa para hacer una inmersión de cabeza en parte debido a un concepto denominado “alucinaciones de IA”. Una alucinación ocurre cuando una base de datos de IA genera fuentes falsas de información … El caso instantáneo es simplemente el último recordatorio de no confiar ciegamente en las citas de las plataformas de IA, independientemente de la profesión.
Mientras la tecnología continúa evolucionando, una cosa sigue siendo la misma, verificación y verificación de la fuente. Antes de la era digital, los abogados tenían que referencias cruzadas manualmente las citas de casos a través de las piezas de bolsillo de los libros para asegurarse de que la cita todavía fuera “buena ley”. Hoy en día, ese proceso se ha simplificado a través de las señales de bases de datos. Sin embargo, uno todavía no puede ejecutar un lenguaje natural o una búsqueda “booleana” a través de una base de datos e inmediatamente cita el extracto resaltado que aparece en un caso. El investigador aún debe leer el caso para garantizar que el extracto sea la ley existente para apoyar sus propuestas y argumentos. Después de todo, el extracto podría ser muy bien ser los argumentos de una parte perdedora, el tribunal explica un caso anulado, dicta, etc. Como la transición de los abogados al mundo de la IA, el deber de verificar sus fuentes y hacer una investigación razonable sobre la ley existente permanece sin cambios ….
El Sr. Ayala aparentemente redactó las mociones en limine y subió el informe a “Mx2.law” para agregar jurisprudencia. Este sitio web parece ser una base de datos interna lanzada por el Sr. Ayala y la firma del Sr. Morgan, Morgan & Morgan. Cuando el Sr. Ayala subió el informe, hizo las siguientes consultas:
- “Agregue a esta moción en la jurisprudencia federal de Limine de Wyoming que establece requisitos para mociones en limine”
- “Agregue más jurisprudencia con respecto a las mociones en limine”
- “Agregue un párrafo a esta moción en limine que la evidencia o el comentario sobre un cigarrillo descartado incorrectamente se debe impedir el fuego porque no hay evidencia real de esto, y que equivale a un apilamiento inadmisible de inferencias e incluye la jurisprudencia pura de la corte federal de la corte federal. en Wyoming para apoyar la exclusión de este tipo de evidencia “.
- Solicitudes similares para agregar más caso
El Sr. Ayala afirma además que esta era su primera vez usando IA de tal manera.
Estas consultas de búsqueda aparentemente generaron los casos falsos. Sin verificar su precisión, el Sr. Ayala incluyó los casos falsos en los movimientos en limine. Primero se enteró de que los casos eran cuestionables cuando el tribunal ingresó a la orden de mostrar causa …
Los encuestados tomaron medidas correctivas después de la emisión de la orden para mostrar causa. Según la respuesta del Sr. Morgan, los encuestados ya han tomado las siguientes medidas para remediar la situación:
- Retirar rápidamente las mociones en limine;
- Ser honesto y comunicativo sobre el uso de AI;
- Pagar las tarifas de los consejos opuestos por defender las mociones en limine; y
- Implementación de políticas, salvaguardas y capacitación para evitar otra ocurrencia en el futuro (y proporcionar prueba de tales medidas).
El tribunal aprecia los pasos correctivos, la transparencia y los sentimientos de disculpa de los encuestados. Esperemos que las situaciones como esta no se vuelvan comunes para el poder judicial, pero si ocurren nuevamente, el tribunal recomienda que los abogados deberían, al menos, seguir estos pasos para remediar la situación antes de la emisión de cualquier sanción …
Alimentado. R. Civ. P. 11 (b) proporciona en la parte relevante:
Al presentar al tribunal una moción alegre, escrita u otro artículo … un abogado o parte no representada certifica que al mejor conocimiento, información y creencias de la persona, formado después de una investigación razonable bajo las circunstancias … las reclamaciones, defensas y y y y las defensas Otras afirmaciones legales están justificadas por la ley existente o por un argumento no frívolo para extender, modificar o revertir la ley existente o para establecer una nueva ley …
En esencia, un abogado que firma un documento legal certifica que han “leído el documento, [have] realizó una investigación razonable sobre los hechos y la ley y [are] Satisfecho de que el documento está bien basado en ambos, y está actuando sin ningún motivo inadecuado “. Un incumplimiento de tales obligaciones puede dar lugar a una sanción …
Como se establece con más detalle a continuación, el Tribunal considera que los encuestados violaron su obligación bajo la Regla 11 (b), y las sanciones están justificadas.
El tribunal sancionó al autor de la moción (Ayala) $ 3000, y también sancionó a los otros abogados que la firmaron (Morgan y Goody) $ 1000 cada uno, señalando que “[a] encontrar la mala fe subjetiva no está obligado a imponer sanciones. “También retiró el permiso de Ayala para participar en el caso Pro HAC Vice (es decir, como abogado que no es miembro del Colegio de Abogados del Tribunal y es admitido solo para este caso, en asociación con un miembro del bar). Señaló que, “Debido a la supervisión del Sr. Ayala, los clientes de los encuestados esencialmente perdieron la oportunidad de presentar mociones meritorias en limine, mientras retiraban sus mociones. Sin crear el punto, la sociedad tiene interés en la conducta ética de los abogados y al Sr. La conducta de Ayala no alcanzó ese estándar “.
En la opinión, hay más en la opinión, incluido por qué el tribunal sancionó a los no drogados; Pero solo quería ofrecer un extracto, porque toda la opinión tiene casi 5000 palabras.