La administración Trump citó “desempeño” fallas en justificar su despido masivo de los trabajadores del IRS. Pero este reclamo fue “falso”, advirtió un abogado de la agencia superior, porque la administración no había realizado ninguna evaluación de desempeño.
El 20 de febrero, casi 7,000 empleados de prueba en el Servicio de Impuestos Internos comenzaron a recibir una carta sin firmar que les decía que habían sido despedidos por un bajo rendimiento.
Los abogados de la administración Trump insisten en que el IRS y otras agencias federales han actuado dentro de su autoridad cuando ordenaron oleadas de terminaciones masivas desde que Trump asumió el cargo. Pero según los correos electrónicos previamente no reportados obtenidos por ProPublica, un abogado principal del IRS advirtió a los funcionarios de la administración que el lenguaje relacionado con el rendimiento en la carta de terminación de su agencia era “una declaración falsa” que equivalía a “fraude” si la agencia mantenía el idioma en la carta.
Los correos electrónicos revelan que en las horas previas al IRS enviaron su carta de terminación del 20 de febrero, una feroz disputa se desarrolló en los niveles más altos de la agencia.
Joseph Rillotta, un abogado principal del IRS, escribió que “nadie” en el IRS había tenido en cuenta el desempeño de los trabajadores de prueba que serán despedidos. Rillotta instó a que el lenguaje sea golpeado de la carta de terminación del borrador.
Si la falsedad no fue eliminada, Rillotta dijo que presentaría un informe ante el Inspector General del IRS.
Nadie pareció responder al primer correo electrónico de Rillotta. En un correo electrónico de seguimiento, dijo que estaba “suplicando con usted que elimine la cláusula”, y agregó: “No es una declaración falsa inmaterial, porque está diseñada para mejorar la postura del gobierno en litigio (en detrimento de los empleados que estamos terminando hoy)”.
Debido a que no era cierto, escribió: “Eso lo convierte, tal como lo veo, un fraude anticipatorio sobre los tribunales de la jurisdicción sobre estas acciones laborales”.
Rillotta fue nuevamente ignorada. El IRS envió el aviso de terminación del 20 de febrero con el lenguaje en disputa, de acuerdo con las copias recibidas por los trabajadores despedidos que los compartieron con ProPublica. El aviso dijo que la decisión de despedir a los trabajadores había tenido “en cuenta su desempeño”, así como la guía de la administración y las “necesidades actuales de la misión”.
De hecho, muchos de los empleados habían recibido revisiones laudatorias sin indicio de ninguna preocupación.
Poco después, el Inspector General del IRS tomó medidas preliminares para analizar el asunto, según una persona familiarizada con el esfuerzo que no estaba autorizado para hablar con los periodistas. Esta persona dijo que le dijeron al investigador que estuvieron de acuerdo con Rillotta que la justificación de rendimiento era falsa.
Michelle Bercovici, una abogada que representa a los trabajadores federales, le dijo a ProPublica que las advertencias ignoradas de Rillotta debería facilitar que los demandantes muestren que los disparos masivos eran “arbitrarios y caprichosos”, el estándar legal necesario para invalidar la acción de una agencia federal. Agregó que los correos electrónicos también podrían ayudar a los demandantes a recuperar los honorarios de los abogados del gobierno.
“Cuando una agencia actúa en función de la información falsa, no solo establece la acción por ser revocada”, dijo. “También significa que la agencia no tendrá muchas defensas en sus acciones y podría ser responsable de las tarifas”.
Los portavoces del Departamento del Tesoro y el IRS no respondieron a las solicitudes de comentarios. Una oficina de la Oficina de Gestión de Personal se refirió a ProPublica a un Memorándum revisado afirmar que OPM “no está dirigiendo a las agencias que tomen acciones específicas basadas en el desempeño con respecto a los empleados de prueba”.
Las terminaciones en la agencia fiscal se encontraban entre las cortes profundos a las agencias federales por la administración Trump y su departamento de eficiencia gubernamental, dirigido por el asesor multimillonario Trump Elon Musk.
Múltiples demandas federales ahora están desafiando los disparos masivos de la administración Trump. La semana pasada, dos jueces federales bloqueado temporalmente El IRS y otros disparos, pero las demandas continúan.
La cuestión de si la justificación de rendimiento fue legítima ha sido fundamental para los trajes. Uno trajeTraído por un grupo de sindicatos laborales, grupos de defensa y otras partes en el Tribunal Federal de California, alega que OPM dirigió los disparos de prueba y, por lo tanto, “perpetró uno de los fraudes laborales más masivos en la historia de este país, diciendo a decenas de miles de trabajadores que están siendo despedidos por razones de rendimiento, cuando ciertamente no lo fueron”.
En respuesta, abogados de administración denegado Ese OPM ordenó a las agencias que dispararan a los trabajadores de prueba en función del desempeño o la mala conducta. En cambio, la presentación dice: “OPM recordó a las agencias la importancia del período de prueba en la evaluación del empleo continuo de los solicitantes y las agencias dirigidas a identificar a todos los empleados en períodos de prueba y determinar de inmediato si esos empleados deben ser retenidos en la agencia”.
Los demandantes más tarde expandido Esa demanda para incluir el Departamento del Tesoro, que supervisa al IRS, como uno de los acusados. A mediados de marzo, el juez William Alsup emitió un orden judicial En el caso, diciendo los disparos de prueba de la administración eran basado en “una mentira”. Alsup ordenó a varias agencias federales, incluido el Tesoro, que restablecieran a miles de empleados despedidos. La administración Trump ha apelado Decisión de Alsup.
Otro trajepresentado en el Tribunal Federal de Maryland por casi dos docenas de fiscales generales estatales demócratas, también afirma que los disparos masivos del IRS eran ilegales y deberían revertirse. (En ese caso, los abogados de la administración afirmado que los disparos masivos eran legales).
Las presentaciones judiciales en ambos casos han revelado parcialmente cómo la administración eligió tomar la decisión legalmente cuestionable de despedir a los trabajadores de prueba en masa por razones de rendimiento.
En el IRS, el plan para despedir a los empleados en libertad condicional comenzó a principios de febrero, según una declaración jurada Archivado en el caso de Maryland.
Un funcionario del Departamento del Tesoro de alto rango instruyó a un empleado de personal superior del IRS llamado Traci DiMartini que identifique a todos los empleados de LESTACIONARIOS y los disparara “según el desempeño”, según una declaración jurada de DiMartini presentada en la corte.
DiMartini “nunca había oído hablar de los disparos de los empleados de masa”, afirmó en su declaración jurada.
Cuando DiMartini le preguntó al funcionario del Departamento del Tesoro por qué estaban disparando a tantos empleados de prueba, le dijeron que la orden vino de OPMcual Estaba con personal por los nombrados de Trump y los miembros de Doge.
En su declaración jurada, DiMartini confirmó lo que Rillotta escribió en sus correos electrónicos: que era falso decir que los empleados de prueba fueron despedidos por su desempeño. La oficina de DiMartini “no revisó ni consideró” el desempeño o conducta laboral de los empleados de prueba. Tampoco el Departamento del Tesoro. “Sé esto porque este hecho fue discutido abiertamente en las reuniones”, dijo DiMartini en su declaración jurada.
Según la declaración jurada de DiMartini, OPM redactado La carta de terminación masiva del IRS. Mientras que los funcionarios del Tesoro hicieron varios cambios, la oficina de personal del IRS donde trabajaba a DiMartini “no se le permitió hacer ningún cambio en la carta”, dijo la declaración jurada de DiMartini.
DiMartini se negó a firmar la carta de terminación masiva, según su declaración jurada. El comisionado de actuación del IRS, Douglas O’Donnell, también se negó a firmar la carta.
Cuando miles de empleados afectados del IRS finalmente recibieron la carta, llegó de una cuenta de correo electrónico genérica. El nombre de ningún funcionario de la agencia apareció en cualquier parte del documento.