Utah se ha convertido en el primer estado de los Estados Unidos prohibir el fluoruro del agua potable municipal. Es probable que otros estados probablemente sigan. Es un movimiento confuso de un aparentemente Gobernador incluso deseado para tomar Un bien público respaldado por evidencia (Fluoruro previene la caries dental) y convertirla en algo orientado a las ganancias bajo la apariencia de libertad personal. Al tomar la decisión, dijo: “Ejecutamos este experimento natural“, Comparando personas que habían crecido con fluoruro en el agua y las personas que no lo habían hecho. Dijo que no había mucha diferencia, que había hablado con los dentistas y decidió firmar la factura.
Le pedí a la oficina del gobernador más información sobre el experimento. Le pregunté al Departamento de Salud del Estado si tenían algún dato de dicho experimento. El departamento de salud me dijo: “El DHHS no tiene datos sobre correlaciones entre los niveles de fluoruro de agua y las cavidades”. La oficina del gobernador no respondió a mis solicitudes.
¿Puede Utah ser tan diferente del resto del país, de los experimentos que muestran un beneficio y los dentistas que respaldaron el agua fluorada? Hay más o menos un millón de niños en Utah, convirtiéndolo en el estado con el Porcentaje más alto de jóvenes en la nación. Esta decisión les va a conseguir más duro.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
Para desempacar la locura de esta ley, solo necesitamos mirar a Hawai. Las ciudades y las ciudades de Hawai no agregan fluoruro a sus suministros de agua a pesar de que el estado no lo ha prohibido. A menos que Estás en una base militardonde el agua potable está fluorada, los residentes de Hawai consumen solo los bajos niveles de fluoruro naturalmente en el agua. Desde mayo de 2014 hasta mayo de 2015, 70 por ciento de los alumnos de tercer grado en Hawai tenía caries dental. El promedio nacional en ese momento era del 52 por ciento. No está claro si hay datos más recientes; Un portavoz del Departamento de Salud del Estado dijo que lo investigaría.
Lo sorprendente es que el departamento de salud, en su lista de formas en que ofrece a los padres para prevenir la caries dental, dice en un informe, sin ironía, “,”, “Beber agua fluorada.“
Lo que hace el fluoruro es ayudar a fortalecer nuestros dientes, que son constantemente bajo asalto de bacterias en nuestra boca; Estas bacterias toman moléculas de azúcar de los alimentos y escupen el ácido corrosivo como un producto de desecho que disuelve nuestros dientes. Fluoruro detiene esta corrosión de varias maneras. Se adhiere a los cristales que conforman el esmalte, lo que dificulta que el ácido lo disuelva. El mineral se une al calcio dentro de los pequeños agujeros causados por el ácido bacteriano, lo que ayuda a llenarlos; Esto hace que los dientes un poco más resistentes al ácido. Y ayuda a fortalecer los dientes atrayendo más calcio a la superficie, creando un escudo mineral con esmalte que es un poco más fuerte de lo que ya tenemos.
La decisión del gobernador Spencer Cox en Utah llega en un momento en que el jefe de la salud y los servicios humanos de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy, Jr.quiere eliminar fluoruro Desde suministros de agua, parte de su plan, en palabras del presidente Donald Trump, “volverse salvaje” en salud. Pero lo único que es salvaje aquí es cuán mal se está distorsionando o ignorando la ciencia que apoya la fluoración. Incluso algunos de los dentistas de Utah, quienes, se podría argumentar, se beneficiarán financieramente de más niños que necesitan rellenos, piensan Lo que Cox ha hecho es apresurar.
Los datos propios del estado dejan en claro qué está en juego.
En 2015, el 66 por ciento de los niños en el estado entre las edades de seis y nueve años tenía al menos una cavidad. Ese número seguramente aumentará como ahora incluso el 44 por ciento de los residentes de Utah que fueron suministrados con agua potable fluorada ya no tendrán acceso a él. Funcionarios del Departamento de Salud del Estado dijeron que están analizando los últimos datos, desde 2023, pero advirtieron que no muchas personas participaron en sus encuestas. Esto es preocupante porque Cox dijo al firmar el proyecto de ley que “tiene que ser un bar muy alto para mí si vamos a exigir que las personas sean medicados por su gobierno”. Esa barra debe incluir toda la evidencia que existe en torno a la seguridad y la eficacia del fluoruro en la salud dental, no solo la palabra de unos pocos dentistas y un “experimento natural” nebuloso.
Por supuesto, hay otras formas de beber agua para obtener fluoruro. Pero esas formas no son tan simples como encender un grifo, especialmente para personas con ingresos restringidos. La pasta de dientes de flúor ayuda. Barniz de fluoruro que un dentista puede aplicar ayuda. Comprar agua fluorada ayuda.
Pero en Utah, los registros estatales muestran que hay sobre 1.1 millones de pólizas de seguro dentalya sea comercial o Medicaid/Chip, que brindan cobertura dental para niños de bajos ingresos. Si bien muchas políticas cubren barniz de fluoruro para los niños, esta opción ciertamente no es más fácil para las familias trabajadoras que caminar a la cocina y llenar una taza con agua fluorada. Como en el resto de la nación, no todos los dentistas en Utah aceptarán Medicaid/Chip. Y 66 por ciento de los condados En el estado informa una escasez de dentistas. Poder comprar agua embotellada es un lujo, no todos pueden pagar.
Entonces, en Utah, como los municipios ahora tienen que descubrir cómo sacar el fluoruro del suministro de agua, esta nueva ley es tanto un problema económico como un problema de salud. Personas en el estado ya gastadas $ 52 millones en un año promedio en visitas de adultos al departamento de emergencias relacionados con problemas de salud dental u oral, entre 2007 y 2017. En ese mismo período, las personas gastadas $ 4.7 millones en visitas pediátricas a la sala de emergencias, a pesar del seguro. El número de visitas relacionadas con la caries o la infección dental ciertamente crecerá.
Las medidas de salud pública como el fluoruro en el agua potable son, en esencia, grandes ecualizadores. Todos tienen acceso a ellos. Todos se benefician de ellos. Una de las cosas que Cox ha hecho con esta ley es preparar el escenario para una mayor disparidad de salud en el estado. Y lo que es igualmente inquietante es que la decisión respalda un movimiento que rechaza los datos y malinterpreta la naturaleza de la investigación científica y la naturaleza del riesgo.
De descanso en un estudio federal que mi colegas en Científico americano El informe ha fallado dos veces la revisión por pares, en 2024, el movimiento antifluoruro convencido un juez en el norte de California para gobernar que la Agencia de Protección Ambiental necesitaba reducir su límite de fluoruro en el agua potable. El argumento se basó en el hallazgo del estudio de que en niveles superiores a lo que el HHS recomienda actualmente para el agua potable (0.7 miligramos por litro), el fluoruro podría afectar el coeficiente intelectual de los niños. Aun así, ese estudio ha sido malinterpretado para construir este desafío legal a la fluoruro. ¿Ese hallazgo sobre altos niveles de fluoruro? Tiene nada que ver con agregar fluoruro a suministros de agua. El agua en cuestión, con niveles de fluoruro dos veces Lo que recomienda el HHS: contiene fluoruro natural.
Además, a lo largo del proceso de revisión, los científicos señalaron las preocupaciones sobre la forma en que se llevó a cabo el estudio, la información internacional no estandarizada que los investigadores utilizaron para establecer el enlace del IQ, y que el estudio no consideró los beneficios del fluoruro o si sus hallazgos eran realmente relevantes para la cantidad de fluoruro que la mayoría de los sistemas municipales de los Estados Unidos tienen.
Por supuesto, los altos niveles de fluoruro pueden causar problemas de salud. Y si realiza un estudio de investigación mal diseñado y mal controlado, puede encontrar el vínculo dañino que está buscando. Pero decir eso debido a que algunos investigadores encuentran un detrimento, incluso si muchos otros, innumerables otros, durante las décadas han encontrado más beneficios, entonces nadie puede tener esos beneficios, no está defendiendo la libertad personal. Está haciendo algo accesible y beneficioso para muchas personas menos.
Que el péndulo se ha vuelto a balancearse nuevamente a las afirmaciones de libertad personal sobre el beneficio público real en el caso del fluoruro fundamentalmente malinterpreta el papel de la comunidad y la sociedad. Ninguna victoria por la libertad personal es libre de consecuencias. Quitar algo de las personas, bajo la apariencia de darles la opción de usarlo, efectivamente socava la elección. Y una vez más, los niños pagan el precio con su salud dental, y los contribuyentes pagan el precio para ayudar a cubrir el costo de algo que sabemos con gran detalle cómo prevenir: la descomposición de tooth.
Este es un artículo de opinión y análisis, y las opiniones expresadas por el autor o los autores no son necesariamente las de Scientific American.