La administración Trump insiste en que su represión contra los estudiantes pro-palestinos no es un ataque a la libertad de pensamiento. “No se trata de la libertad de expresión. Se trata de personas que no tienen derecho a estar en los Estados Unidos para empezar”, Secretario de Estado Marco Rubio dijo en defensa de detener al portavoz de protesta de la Universidad de Columbia Mahmoud Khalil en marzo.
Pero el jueves, la aplicación de la inmigración y la aduana (ICE) dijo que su trabajo era para detener ideas junto con la gente. “Si cruza la frontera de los Estados Unidos ilegalmente, es nuestro trabajo detenerlo. Gente. Money. Productos. Ideas”, dijo el gráfico de redes sociales eliminados.
Después de la declaración provocó un alborotoIce rápidamente afirmó que era un error. “Esa publicación se envió sin la aprobación adecuada y nunca debería haber sido compartido”, dice el jefe de la Unidad de Operaciones de Medios de Ice, Mike Alvarez. Razón por correo electrónico. “‘Ideas’ debería haber dicho ‘propiedad intelectual'”.
Error o no, el Post refleja la filosofía de la administración Trump de que la libertad de expresión se detiene en la frontera. El mismo día que el Ice Post, el Departamento de Seguridad Nacional anunció que comenzar a proyección Las redes sociales de los estudiantes extranjeros e inmigrantes representan “ideologías antisemitas” o “simpatizantes terroristas”.
Un par de días antes, el Departamento de Estado presentó su memo sobre la detención de Khalil a los tribunales. Aunque Rubio reconoce en el memorando de que el activismo estudiantil es “de otra manera legal”, argumenta que la presencia de manifestantes estudiantiles anti-Israel “socava la política de los Estados Unidos para combatir el antisemitismo en todo el mundo y en los Estados Unidos”.
En otras palabras, es sobre la libertad de expresión. Al eliminar a los extranjeros en función del contenido de sus palabras, la administración Trump espera cambiar, por la fuerza, la gama de ideas que los estadounidenses pueden escuchar. El gráfico de ICE fue una reforma más honesta de la posición que la administración ha pasado los últimos meses bailando.
Hace décadas, la Corte Suprema dictaminó que parte de la libertad de expresión es permitir que los estadounidenses escuchen ideas que están interesados en escuchar, incluso de extranjeros. En 1964, el Congreso ordenó al director general de correos que buscara el correo del extranjero y detuviera el material que los legisladores consideraron “propaganda política comunista. “Al año siguiente, en Lamont v. Postmaster Generalla Corte Suprema unánimemente atacado La ley, después de que un editor estadounidense demandó por su derecho a recibir publicaciones chinas.
El juez William O. Douglas argumentó en el caso que “controlar el flujo de ideas al público” sería inherentemente “en la guerra con el debate y la discusión” desinhibido, robusto y abierta “que están contemplados por la Primera Enmienda”.
La Coalición Nacional contra la Censura, una alianza de organizaciones sin fines de lucro que incluye la Unión Americana de Libertades Civiles y la Asociación de Editores Americanos, canalizó a Douglas en su respuesta al ICE Post.
“No hay idea es ilegal. Es impresionantemente absurdo e indignante incluso sugerir que las ideas deben ser vigiladas. Y que la promesa de la Primera Enmienda, la libertad de pensar libremente, es la base de los valores estadounidenses. Esta publicación subvierte todo lo que nuestra constitución representa, la coalición”, la coalición. escribió.