Cuando la Corte Suprema dictaminó que la administración Trump debe “facilitar” el regreso de Kilmar Abrego García, un migrante salvadoreño deportó ilegalmente al encarcelamiento en El Salvador, I I señaló que fue una victoria importante para los derechos de los inmigrantes, pero también advirtió La administración podría tratar de salir del cumplimiento aplicando una definición muy limitada de “facilitar” que otorguen la inacción casi total. Lamentablemente, esto es exactamente lo que sucedió.
Cuando el caso fue remitido al tribunal de distrito, el juez Paula Xinis emitió una orden que indica a los acusados que “tomen todas las medidas disponibles para facilitar el regreso de Abrego García a los Estados Unidos lo antes posible”. El gobierno indefensiblemente interpretadoD Esto simplemente requiere que elimine los obstáculos “domésticos” a su regreso, sin hacer ningún esfuerzo para que el gobierno salvadoreño lo libere de la prisión. Eso no tiene sentido en un contexto donde los salvadoreños había encarcelado a Abrego García a instancias de los Estados Unidos, y la administración Trump podría asegurar fácilmente su liberación simplemente exigiéndolo. Como comentarista legal conservador Ed Whelan lo dice: “La administración claramente actúa de mala fe … la Corte Suprema y el Tribunal de Distrito le han dado la libertad de seleccionar los medios por los cuales se comprometerán a garantizar el regreso de Abrego García. La administración está abusando de esa libertad al no hacer básicamente nada”.
La administración combinó este fracaso de mala fe para seguir las órdenes de la Corte Suprema y el Tribunal de Distrito con afirmaciones sin fundamento de que Abrego García era miembro de la pandilla de drogas de MS 13. No tienen evidencia de eso. Y si lo hicieron, el curso de acción adecuado es acusarlo en la corte, en lugar de la deportación y el encarcelamiento sin el debido proceso.
El juez Xinis parece estar de acuerdo con la evaluación de Whelan. En una orden emitida hoy, ella castiga a la administración por no hacer “nada” para traer a Abrego García a los Estados Unidos y rechaza la suposición de que solo necesitan eliminar los impedimentos “domésticos”:
Los acusados … siguen obligados, como mínimo, a tomar los pasos disponibles para ayudarlos, ayudar o facilitar la liberación de Abrego García en El Salvador y reanudar su status quo ante. Pero el registro refleja que los acusados no han hecho nada en absoluto. En cambio, los acusados sugieren oblicuamente que “facilitar” se limita a “tomar todas las medidas disponibles para eliminar cualquier obstáculo doméstico que de otro modo impediría la capacidad del extranjero de regresar aquí …”. La falacia en el argumento de los acusados es doble. Primero, en el “contexto de inmigración, …” facilitando el retorno de la lata de esa lata errónea y ha incluido esfuerzos gubernamentales más extensos, respaldados en publicaciones anteriores de precedentes y DHS. Por lo tanto, el tribunal no puede acreditar que “facilitar” el alivio ordenado sea tan limitado como sugieren los acusados.
En segundo lugar, y más fundamentalmente, los acusados parecen no haber hecho nada para ayudar en la liberación de Abrego García de la custodia y regresar a los Estados Unidos para “asegurarse de que su caso se maneje como lo habría sido”, sino por la expulsión injusta de los acusados de él. Abrego García604 US—, Slip Op. a las 2[citandosupPorlotantoelintentodelosDemandadosdeeludiresteproblemaredefiniendoque”facilitar”funcionaencontradelaleyylalógica[citingSuprThusDefendants’attempttoskirtthisissuebyredefining”facilitate”runscontrarytolawandlogic
El juez Xinis continúa ordenando un amplio descubrimiento acelerado con respecto a la conducta de los acusados, para determinar más completamente lo que el gobierno ha hecho y podría hacer para facilitar la liberación de Abrego García. Veremos si el cumplimiento de los acusados es tan defectuoso como lo ha sido con órdenes judiciales anteriores. Si aún no se han negado abiertamente a seguir las órdenes judiciales, ciertamente han estado tratando de eludirlas de mala fe.
Creo que el juez Xinis debería haber ordenado medidas aún más fuertes contra los acusados, como exigirles que exijan formalmente la liberación de Abrego García de la custodia salvadora bajo la amenaza de terminación del acuerdo bajo el cual el régimen salvadoreño contrata a los deportados estadounidenses por dinero. Todo el arreglo es Una violación inconstitucional de la cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda (Los deportados están encarcelados sin tener ninguna oportunidad de defenderse en los tribunales). Mantenerlo, por lo tanto, no es un interés legítimo de política exterior dentro de la prerogración de la rama ejecutiva.
Mucho está en juego en este caso. Si la administración puede salirse con la suya con eludir o desafiar las órdenes judiciales, socava severamente todas las restricciones constitucionales sobre el poder del gobiernoincluidos los que protegen a los ciudadanos estadounidenses. Y como señaló en su opinión el destacado juez conservador Harvie Wilkinson en su opinión en el fallo del Cuarto Circuito En este caso, es extremadamente peligroso si el gobierno puede deportar a las personas a prisión en un estado extranjero sin ningún debido proceso o ninguna obligación significativa de devolverlas:
Los hechos de este caso presentan así el potencial de una escapatoria inquietante: a saber, que el gobierno podría llevar a las personas a prisiones extranjeras en violación de las órdenes judiciales y luego afirmar, invocar sus poderes del Artículo II, que ya no es su custodio, y no hay nada que se pueda hacer. No se necesita una pequeña cantidad de imaginación para comprender que este es un camino de perfecta ilegalidad, uno que los tribunales no pueden tolerar.
Agregaría que este peligro no se limita a los inmigrantes recientes. También se aplica a los ciudadanos estadounidenses. La amenaza para los derechos de los ciudadanos estadounidenses ya no es solo teórica, ya que El presidente está considerando abiertamente La posibilidad de deportar y encarcelar a los ciudadanos estadounidenses en El Salvador.
Esta pendiente resbaladiza debe detenerse antes de que vayamos más abajo. Los tribunales deben hacer su parte. Y el resto de nosotros debemos darles un fuerte apoyo político al hacerlo. Eso puede ayudar a disuadir a la administración de una mayor ilegalidad rampante.