Disfruta de la última edición de CortocircuitoUna característica semanal escrita por un grupo de personas en el Instituto de Justicia.
Nuevo en el Bord by Oath Podcast: En 1974, el Congreso agregó la condición de aplicación de la ley a la Ley Federal de Reclamaciones de Tortes para garantizar que las víctimas de las redadas de puertas erróneas de los funcionarios federales tengan un remedio legal. En este episodio, hablamos con algunas personas que tuvieron una mano para que la condición se transfiera, y hablamos sobre el caso de Martin v. Estados Unidosel caso de incursión de puertas erróneas que la Corte Suprema escuchará la próxima semana.
- Los manifestantes de la casa de estado de Vermont se sientan en círculo, se unen a los brazos, cantan canciones de “justicia social” y se niegan a irse. La COP aplica presión a uno, desencadenando dolor violento, durante el cual afirma que no pudo soportar. Tres oficiales la llevan. Tribunal de Distrito: Inmunidad calificada. Segundo circuito: Bueno, hay un caso que dice que si su lado de la historia es correcto, la táctica puede haber sido inconstitucional. Dissencia: Creo que la Corte Suprema quiere que seamos más evasivos, muchachos.
- Un hombre que montaba su cortacésped fue atropellado por un automóvil y murió en el condado de Dillon, se produjo un litigio de seguros SC. Cuarto circuito: “¿Qué importa? Un caso, pero una mota en los recovecos del espacio interestelar y en los más de cuatro mil millones de años desde el nacimiento de nuestro sistema solar. ¿Qué importa, este caso abandonó tanto el espacio como el tiempo?” Bien, “[t]o ser humano es vivir en el aquí y ahora “.
- El juez de apelación de Carolina del Norte pierde la carrera por la Corte Suprema del Estado por menos de 800 votos. Él desafía los resultados en el tribunal estatal, argumentando que se contaban los votos no elegibles. Después del procedimiento hurty-burly Eso termina con el caso dividido entre la corte estatal y federal, la Corte Suprema del estado ordena que se excluyan algunas boletas y que otros votantes reciban 30 días para curar las deficiencias en las suyas. El federal El Tribunal de Distrito otorga una orden judicial parcial, lo que permite al estado contar las boletas, pero no certificar los resultados. Cuatro Circuito (sobre una disidencia): No haga nada hasta que descubramos los problemas constitucionales federales.
- Houma, La. Los oficiales de policía acuden a un hombre local con casi 20 balas en su patio delantero después de que él huye de ellos (¿tal vez mientras sostiene un arma?). La policía estatal de Louisiana tiene la tarea de investigar el tiroteo involucrado por el oficial, y los soldados estatales reciben órdenes de arresto para buscar en el automóvil y la casa del hombre (y el teléfono celular de su esposa afligida) en el terreno asignado de que tienen una causa probable para investigar al hombre por un asalto agravado de un oficial de paz. Se produce un litigio. Tribunal de Distrito: Um … el hombre estaba muerto, por lo que es una causa probable bastante obvia que no respalda su investigación por un delito. Quinto circuito: ¿Quién podría decir? Inmunidad calificada! Disidencia: quiero decir, nosotros Podría decir, ¿verdad?
- Después de que los accionistas demandan a la compañía privada de prisión Corecivic, las partes ingresan a una orden de protección, lo que resulta en que cientos de documentos se sellen del escrutinio público. El Banner de Nashville interviene para revelar los documentos. Finalmente, todos menos unos pocos documentos están revelados. El periódico apela. Sexto Circuito: El tribunal de distrito debe hacer un trabajo mucho mejor explicando qué partes de estos documentos, si los hay, deben permanecer bajo sello.
- La Comisión de Sentencias de EE. UU. Emite una declaración de política de que un cambio no retroactivo en la ley puede presentar una razón “extraordinaria y convincente” que garantiza una reducción de sentencias si resulta en viejos reclusos que atienden oraciones mucho más largas que los nuevos reclusos que cometieron los mismos crímenes. Múltiples reclusos buscan una liberación compasiva bajo la nueva declaración de política. Sexto Circuito (sobre una disidencia): ya hemos interpretado el estatuto de liberación compasiva para proporcionar lo contrario, y sería un problema de separación de los delgaduras para que la Comisión de Sentencias nos anule.
- La Ley de Juicio Speedy establece que las informaciones o acusaciones penales deben presentarse dentro de los 30 días posteriores a que el acusado sea arrestado por los cargos. Nacional mexicano: Sí, mi información penal para reingreso ilegal se presentó menos de 30 días después de mi arresto, pero se presentó más de 30 días después de que las autoridades de inmigración me detuvieron civilmente. Y la gente civil y criminal estaba juntas para eludir mis rápidos derechos de acto de juicio. ¡Fue una artimaña! Séptimo circuito: Algunos tribunales han dicho que hay una doctrina de “artimaña” en la línea que sugiere, pero incluso si eso es algo real, no había travesuras aquí. Convicción afirmada.
- Reno, Nev. Alcalde descubrimiento rastreador de GPS secreto en su auto. La policía aprende que pertenece a un PI y le dice al alcalde. Ella lo demanda y el Tribunal Supremo de Nevada Desde entonces, le ha ordenado decir quién le pagó para colocar el rastreador. Pero lo más importante para fines actuales, Él demanda La policía afirmando que su colocación del rastreador era perfectamente legal (desde entonces ha sido prohibido) y revelar su identidad violó sus derechos de primera y cuarta enmienda. Noveno Circuito (no publicado): no lo hizo.
- A cambio de la liberación previa al juicio, el Tribunal Superior de San Francisco impone una monitorización electrónica y sin orden judicial restrictiva de algunos sospechosos penales. Y la oficina del sheriff elabora las reglas. ¿Está bien? Tribunal de Distrito: Mucho mal aquí. Pi es otorgado. Noveno Circuito: Meh. Hay mucho gris en el mundo. Pi parcialmente desocupado. Disidencia: “El Tribunal Superior de San Francisco abdicó de poder judicial”.
- Quizás es una buena regla general que una opinión que hace todo lo posible para asegurarse de que los lectores sepan que el nombre de un perro fue “Herkimer” negará una inmunidad calificada al oficial de policía que le disparó a Herkimer. Y así es en esto Décimo circuito opinión.
- Alegación: la maestra de escuela secundaria de Colorado invita a los estudiantes, quien nunca ha cuestionado su propia identidad de género, a un club de arte después de la escuela. La estudiante se sorprende de llegar a lo que en realidad es una reunión de alianza de género y sexualidades, donde se le dice que los estudiantes que se sienten incómodos con sus cuerpos tienen más probabilidades de ser trans y se alienta a salir como trans, lo que hace. Aunque el orador invitado advirtió a los estudiantes que podría no ser seguro contarles a sus padres sobre la reunión, ella lo hace. Los padres demandan al Distrito Escolar y a su Junta de Educación, alegando violaciones de sus derechos de proceso sustantivo de los padres. Décimo circuito: No estamos seguros de cuál es el alcance de los derechos SDP de los padres, pero no importa porque esta no fue una política oficial del distrito.
- En Alabama, ciertos delincuentes sexuales no pueden pasar la noche en la misma casa que un niño, incluso si el delito fue hace años, son reformados y el niño es el suyo. Undécimo circuito: Esto viola el derecho fundamental a establecer un hogar, como se articula en casos totalmente rad como Meyer v. Nebraska (1923).
- Jacksonville, Florida, prohíbe a los bailarines eróticos menores de 21 años, y aquellos mayores de 21 años deben obtener una licencia para desnudarse. Su resumen ha sido reprendido por atraer a los lados prurientes de los lectores, por lo que está solo en el fabricación de humor sobre esto. Undécimo circuito decisión concluyendo que no hay violación de la Primera Enmienda.
¡NUEVO TRO! La semana pasada, el cliente de IJ, Esperanza Gómez, que posee una pequeña empresa en San Diego que proporciona cheques, transferencias de dinero y giros monetarios a los clientes de la clase trabajadora, realizó un desafío a una nueva política federal que requiere negocios de servicio de dinero en docenas de códigos zip a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México para informar todas las transacciones en efectivo durante $ 200 a los federales. (Por lo general, solo las transacciones de más de $ 10,000 requieren dicho informe). La carga de papeleo es enorme. Las preocupaciones de privacidad son colosales. Y un juez federal acaba de decir que todo podría ser ilegal. haga clic aquí para aprender más.