Solo un mes después de que el presidente Donald Trump dijo que planeaba reducir progresivamente La Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA) Después de la temporada de huracanes de este año, ahora se informa que está caminando de regreso sus planes.
El viernes, The Washington Post reportado que “la Casa Blanca ha retirado de los planes para abolir la agencia”. En un comunicado, Tricia McLauglin, Subsecretario Asistente del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), dijo: “La gestión federal de emergencias cambiará de un peso muerto influenciado y centrado en DC a una fuerza de desastre delgada y desplegable que faculta a los actores estatales para proporcionar alivio a sus ciudadanos. Los viejos procesos se reemplazan porque fallan en los estadounidenses en emergencias reales durante decades”.
“Los cambios en la agencia probablemente equivaldrán a un ‘cambio de marca’ que enfatizará los roles de los líderes estatales en la respuesta a desastres”, según el Correo.
El anuncio se produce después de la mortal inundación del río Guadalupe en Texas el 4 de julio. Gran lluvia inundado El río Guadalupe, que hace que el río se elevara casi 30 pies en menos de una hora en la madrugada del 4 de julio. La inundación dañó las casas y los campamentos de verano, matando al menos a 120 personas, incluidos 36 niños. Más de 160 personas permanecieron desaparecidas cuando Trump y el gobernador de Texas Greg Abbott (R) encuestaron las secuelas de las inundaciones el viernes.
Desde la tragedia, ha llegado la capacidad del gobierno para advertir y responder a los desastres naturales bajo escrutinio. Algunos han culpado recortes de la agencia por afectar los esfuerzos de respuesta a emergencias, haciendo que las personas sean menos seguras. El representante Jared Moskowitz (D – Fla.) Ha pedido que la secretaria del DHS Kristi Noem sea investigado por retrasar innecesariamente el desembolso de los fondos al requerir la aprobación personal de los recursos de FEMA superiores a $ 100,000. El viernes, tres demócratas del comité de supervisión de la Cámara enviado cartas Para FEMA, el Inspector General del Departamento de Comercio y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica que exigen respuestas a las preocupaciones sobre “la demora aparente en los esfuerzos de respuesta de FEMA causa por la politización de la agencia y sus fondos”.
La aparente caminata de Trump de abolir la agencia marca un marcado contraste de principios de este año, cuando criticó bruscamente la respuesta de FEMA al huracán Helene. Mientras encuestar daños en Carolina del Norte en febrero, Trump flotó la idea de FEMA final y anunció su orden ejecutivo evaluar la capacidad de la agencia para proporcionar “respuesta inmediata, efectiva e imparcial y recuperación de los desastres”.
Después de la orden, el Consejo de Revisión de FEMA fue creado para “comenzar el proceso de reformar y revisar fundamentalmente FEMA, o tal vez deshacerse de FEMA”, de acuerdo a a Trump. Pero el informe del consejo que contenga recomendaciones para reformar la respuesta federal de desastres no se publicará hasta noviembre. Durante la espera, Trump y DHS han mantenido la posibilidad de abolir la agencia con vida, e incluso expulsado El administrador interino de la agencia, Cameron Hamilton, en mayo por no estar de acuerdo con el llamado del presidente para eliminar la agencia. Sin embargo, No hay cambios oficiales a FEMA ha tenido lugar.
Pero ahora, la abolición parece estar fuera de la mesa. En cambio, FEMA puede ser “reformada de manera que mejor sirva al interés nacional” y “complementar las acciones estatales”, de acuerdo a A Abigail Jackson, una portavoz de la Casa Blanca. “El presidente Trump está comprometido con el tamaño correcto del gobierno federal al tiempo que empodera a los gobiernos estatales y locales al permitirles comprender, planificar y finalmente las necesidades de sus ciudadanos”, agregó.
El la mayoría de los estadounidenses Cree que el gobierno federal debería tener un “papel importante” en la respuesta natural de desastres. Pero los detalles de cuán involucrado debe estar ha sido un tema continuo de debate durante décadas, ya que ha aumentado el número de desastres naturales, y la cantidad gastada en los esfuerzos de recuperación. “En 2018, hubo 14 desastres en los Estados Unidos que causaron más de $ 1 mil millones en daños. En 2024, hubo 27”, dijo una Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) Informe publicado en marzo. El Congreso ha asignado $ 458 mil millones para asistencia para desastres en los últimos 10 años, según la GAO.
A pesar de estos recursos financieros masivos, los estadounidenses han recibido respuestas subóptimas de recuperación federal de desastres en HawaiPuerto Rico, Florida, Carolina del Nortey California. La agencia también ha sido acusada de negando la ayuda a enemigos políticos. Y ahora el desastre natural más reciente del país a lo largo del río Guadalupe, la FEMA de Trump ya ha recibido críticas por proporcionar muy poca ayuda y un despliegue retrasado de fondos a Texas.
El instinto original de Trump de que la mera existencia de FEMA causa correcta hinchazón burocrático innecesario en tiempos de emergencia. Mientras que “dimensionar” a la agencia para capacitar a los gobiernos estatales y locales es un paso en la dirección correcta, un mejor enfoque sería abolir FEMA por completo.