El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que el presidente Donald Trump Disparo de marzo de la comisionadora de la Comisión Federal de Comercio (FTC) Rebecca Kelly Slaughter era ilegal el jueves. El fallo no solo restablece la matanza en la comisión, sino que también ataca a los argumentos de la administración Trump de que los altos funcionarios de las agencias independientes sirven a placer del presidente y pueden ser eliminados a su discreción.
Presidente de la FTC Andrew Ferguson dicho él tenía “sin duda sobre [the president’s] Autoridad constitucional para eliminar a los comisionados “después de las expulsiones de la Comisión de la Comisión de la Comisión y el Comisionado de la Comisión del Comisionado y Comisionado Bedoya. Aparentemente, la confianza de Ferguson estaba fuera de lugar.
El tribunal desestimó las afirmaciones de Bedoya de que su despido era ilegal, dictaminando que fueron discutibles después de que él renunció formalmente a la comisión en junio para seguir legalmente el empleo externo, algo que los empleados de la FTC tienen prohibido hacer el cargo. Sin embargo, el tribunal gobernado A favor de la matanza, declarando que su “supuesta remoción … era ilegal bajo la Ley de la Comisión Federal de Comercio … y, por lo tanto, no tiene efecto legal”. En caso de que hubiera alguna incertidumbre sobre el reconocimiento de la comisionada de Slaughter, el tribunal declarado Ella “sigue siendo un miembro legítimo de la Comisión Federal de Comercio hasta el vencimiento de su mandato confirmado por el Senado el 25 de septiembre de 2029”.
El tribunal también dictaminó que Ferguson, la comisionada de la FTC, Melissa Holyoak y el director ejecutivo de la FTC, David Robbins, no pueden interferir con la realización de sus deberes legales como comisionado de la FTC “a menos que el presidente la elimine legalmente por” ineficiencia, descuidado de deber o malfaz en el cargo “,” de acuerdo con el Ley de Comisión Federal de Comercio.
Este fallo no debería ser una sorpresa, dado el precedente de la Corte Suprema. En 1935, el tribunal gobernado contra el despido del comisionado de la FTC William E. Humphrey, razonamiento Ese entonces presidente Franklin Delano Roosevelt no era libre de los oficiales de “agencias cuasi legislativas o cuasi judiciales” creadas por el Congreso sin causa.
De hecho, ni Bedoya ni Slaughter fueron eliminados por ineficiencia, negligencia del deber o malversación, sino por la razón de que su “servicio continuo en la FTC es inconsistente con [the Trump] Las prioridades de la administración, “como expresado En correos electrónicos idénticos enviados a Bedoya y Slaughter del subdirector de personal presidencial Trent Morse en nombre de Trump. Trump citó sus poderes del Artículo II para eliminar a los comisionados designados democráticamente, pero los del tribunal opinión de memorándum afirma que, por Ejecutor de Humphrey v. Estados Unidos“Las protecciones de eliminación de la Ley FTC para los comisionados de la FTC no violaron el Artículo II”.
Citando Estados Unidos v. Hatter (2001), el tribunal Opinión estados que solo la Corte Suprema puede anular sus precedentes y que, en consecuencia, “el Tribunal no puede, y no lo hará, cumplir [defendants’] solicitar “bendecir lo que equivale a la anulación implícita de un precedente de noventa años, unánime y vinculante”. Es probable que Slaughter v. Trump Llegará a la Corte Suprema; la administración Trump ya ha apelado al Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC y solicitado Una suspensión de la orden del tribunal inferior en espera de esta apelación.
La Corte Suprema en Ejecutor de Humphrey dictaminó que “Congreso ‘[un]dudado[ly]’Tenía el poder de crear agencias cuasi legislativas o cuasijudiciales e instruirlas para que actúen’ independientemente del control ejecutivo ‘”, según el tribunal de distrito. Hoy en día, los académicos legales albergan serias dudas sobre el Congreso que posee el poder de delegar “todos los poderes legislativos … adquiridos en un Congreso de los Estados Unidos”, por Artículo I de la Constitución.
La nueva Alianza de Libertades Civiles, un grupo de derechos civiles sin fines de lucro que tiene como objetivo proteger las libertades constitucionales de las violaciones por parte del Estado administrativo, argumentó en un Diciembre de 2019 amicus curiae breve que la existencia de dichas agencias violó la separación de poderes: “La Constitución … no prevé para que los poderes ‘cuasi legislativos’ o ‘cuasijudiciales’, y no tiene en cuenta las agencias independientes para ejercer esos poderes a expensas del Congreso o el Judiciario Federal”.
Este es un problema que la Corte Suprema puede tener que dictaminar en su próximo mandato, que comienza en octubre. Por el momento, el poder judicial ha dado un golpe a la idea de Trump de que puede despedir a cualquiera que quiera.