Fo mesesningún republicano en la Cámara ni en el Senado hablaban con más fuerza, o más consistentemente, contra el corte de Medicaid que Josh Hawley. Como el “gran proyecto de ley hermoso” del presidente Donald Trump fue abrirse camino a través del Congreso, Hawley argumentado En repetidas ocasiones, eliminar el seguro de salud de los estadounidenses más pobres sería “moralmente equivocado y políticamente suicida” para un partido que, en la era de Trump, ha dependido de millones de votos de personas que reciben asistencia gubernamental.
De vuelta a casa en Missouri, el senador estaba haciendo el mismo caso en privado, según varias personas con las que hablé que se reunieron con él o su personal este año. Su profundo compromiso en el tema impresionó a los defensores que representan a los hospitales, médicos y centros de salud rurales de Missouri, todos los cuales tenían problemas para que los legisladores del Partido Republicano tomen en serio sus preocupaciones. Los cambios, argumentaron estos defensores, podrían costar a Missouri miles de millones de dólares en fondos federales, eliminar el seguro de aproximadamente 170,000 residentes y obligar a los hospitales y los centros de salud rurales a cerrar.
“Creo que era genuino”, me dijo Amy Blouin, presidenta del Proyecto Presupuesto de Missouri, un grupo de expertos no partidista. “Lo veo como un tipo diferente de republicano”.
Sin embargo, Hawley finalmente se unió a casi todos los demás republicanos en el Congreso y votó por el proyecto de ley, que independiente analistas proyecto Reducirá casi $ 1 billón de Medicaid y dejará a 10 millones de estadounidenses recién sin seguro. Con tres republicanos que se oponen a la legislación en el Senado estrechamente dividido, el apoyo de Hawley resultó decisivo.
En declaraciónHawley dijo que los beneficios del proyecto de ley, principalmente la extensión de los recortes de impuestos de primer término de Trump, salieron de sus preocupaciones. “Tengo que tomar las victorias donde puedas”, el senador dijo un periodista. Luego, la semana pasada, el viaje de Medicaid de Hawley dio otro giro cuando introdujo una legislación que evitaría que algunas de las reducciones más profundas surjan efecto, proponiendo que esencialmente derogar una disposición importante de la legislación que acababa de votar para promulgar.
Las contorsiones de Hawley sobre el proyecto de ley fueron quizás la ilustración más marcada de cómo un partido republicano, bajo presión Para entregar una victoria rápida para el presidente, terminó recortando un programa central de red social de seguridad social mucho más profundamente de lo que muchas personas esperaban, y más que algunos de sus propios miembros, incluido Trump mismo a veces parecía querer. Los republicanos solo están comenzando a evaluar las consecuencias de su promulgación de una ley de tan largo alcance. Centro tener encontró que el proyecto de ley es impopular, y su Medicaid corta especialmente. Pero la ley desencadena sus disposiciones más dolorosas hasta después de las elecciones de mitad de período de 2026. El propio Trump no volverá a enfrentarse a los votantes, por lo que los legisladores como Hawley tendrán que lidiar con las consecuencias políticas y del mundo real del proyecto de ley.
DLos emocratos tienen rotundamente burlado Hawley, pintándolo como un republicano más débil de rodilla débil que habló un gran juego populista sobre Medicaid solo para doblar rápidamente bajo la presión de Trump. “Fue una actuación digna de una medalla de oro en gimnasia de pretzel político”, me dijo Russ Carnahan, ex representante de Missouri en el Congreso que ahora es presidente del Partido Demócrata del Estado. El esfuerzo de Hawley para restaurar inmediatamente los recortes, dijo Carnahan, fue un intento cínico de engañar a los misurianos: “Le dio la espalda a ayudar a las personas cuando tuvo la oportunidad”. Un ex senador republicano de tres períodos de Missouri, John Danforth, apenas más comprensivo. Danforth fue una vez un mentor político de Hawley pero en bancarrota con él después de respaldar el intento de Trump de anular las elecciones presidenciales de 2020. Me dijo que la nueva propuesta legislativa de Hawley es equivalente a un comunicado de prensa. “No tiene consecuencias reales”, dijo Danforth, desestimando la medida como “simplemente una forma de decir ‘vaya'”.
La oficina de Hawley se negó a ponerlo a disposición para una entrevista. En cambio, un portavoz señaló a las victorias que el senador había asegurado en el proyecto de ley del Partido Republicano, incluido el alivio adicional para los misurianos que viven con cánceres vinculados al trabajo del proyecto Manhattan que tuvo lugar en el estado hace más de 80 años. Esta mañana, en un evento organizado por AxiosHawley dijo que había dibujado una “línea roja” en recortes de beneficios para receptores individuales de Medicaid, y que el proyecto de ley no contenía ninguno.
Hawley parecía ser un salvador poco probable para aquellos que buscan un republicano dispuesto a frustrar la agenda de Trump. Fuera de Missouri, es mejor conocido como el senador que contuvo un puño de apoyo para los fieles de Trump reunidos fuera del Capitolio el 6 de enero de 2021 y luego, horas después, fue visto en un video que huyó de la mafia. A diferencia de los senadores moderados Susan Collins de Maine y Lisa Murkowski de Alaska, Hawley no tiene un historial extenso de romper con los republicanos con votos clave. Tampoco tiene una campaña inminente que considerar; Hawley ganó la reelección el otoño pasado por casi 14 puntos.
Los Missourianos que hablé con la presunción de que la retórica populista de Hawley refleja sus ambiciones nacionales. Con un ojo hacia la carrera presidencial de 2028, podría estar tratando de mantenerse leal a Trump, un requisito para la supervivencia política en el Partido Republicano de hoy, mientras se separa de los rivales cuyo énfasis en la austeridad fiscal aliena a los partidarios de la clase trabajadora del presidente. Hawley citó las propias promesas pasadas de Trump para proteger a Medicaid al explicar su oposición inicial a los recortes, y fue uno de los pocos republicanos del Senado que recibió públicamente la idea (que el partido finalmente abandonó) de aumentar los impuestos sobre los ricos en el megabill republicano.
El proyecto de ley contiene varios cambios importantes en Medicaid, y Hawley está tratando de evitar solo algunos de ellos. Continúa apoyando, por ejemplo, los requisitos de trabajo para adultos no discapacitados que podrían agregar cargas administrativas al programa y dar como resultado que millones de personas pierdan seguros. Los recortes que se opone a Hawley afectarían la cantidad de dinero que los estados como Missouri podrían recibir del gobierno federal para Medicaid. Hawley se ha dado crédito por el hecho de que la factura promulgada retrasa la fecha de inicio de esas disposiciones hasta al menos 2028, y por asegurar un fondo de salud rural de $ 50 mil millones en el proyecto de ley que podría compensar parcialmente la pérdida de dinero federal para los estados. Su nueva propuesta derogaría los cambios de financiación de Medicaid por completo y duplicaría el fondo rural.
El intento de Hawley de un acto de equilibrio lo ha encontrado pocos amigos hasta ahora. Los demócratas están felices de usar su crítica de los recortes de Medicaid como forraje de campaña para las elecciones de mitad de período del próximo año: el Comité de Campaña del Congreso Democrático aclamado él como su “sustituto más nuevo”, mientras denuncia su voto por el proyecto de ley. Los republicanos lo han ignorado principalmente. Ninguno se ha firmado como copatrocinadores de su nueva propuesta. Cuando encuesté a los otros siete republicanos que representan a Missouri en el Congreso sobre si comparten las preocupaciones de Hawley sobre Medicaid o apoyan su nueva legislación, ninguno respondió. (Un portavoz del gobernador republicano de Missouri, Mike Kehoe, dijo que Hawley “tiene razón al preocuparse por la sostenibilidad a largo plazo de los hospitales rurales en Missouri y en todo el país”.
Danforth me dijo que nunca pensó que la votación de Hawley sobre el proyecto de ley del Partido Republicano, que el ex senador llamó “terrible”, estaba en duda. “Sería imposible ser republicano en buena posición en esta época y votar en su contra”, dijo Danforth. “Vas a ser molesto. La gente va a abusar de ti, y nunca saldrás al aire. Por lo tanto, debes votar por el ‘proyecto de ley grande y hermoso’, aunque significa votar por elementos que están en contra de lo que has estado diciendo”.
Sin embargo, los defensores de Medicaid de Missouri no han renunciado a Hawley. En algunos aspectos, su lucha solitaria y políticamente incómoda podría ser su mejor esperanza de evitar los recortes de que Heidi Lucas, directora ejecutiva de la Asociación de Salud Rural de Missouri, me describió como “devastador”. “La gente va a morir por estos, especialmente cuando los hospitales rurales comienzan a cerrar”, dijo Lucas. “Ya estaban corriendo en márgenes muy delgados, y esto los pondrá al límite”. Lucas dijo que el fondo de salud rural, incluso si se duplica, es “una caída en el balde” en comparación con la pérdida total de dólares federales. “Necesitamos puntadas para solucionar el problema, y él lo está haciendo más como una curita”, dijo sobre Hawley.
Aún así, Lucas ofreció a Hawley algunos elogios por presentar su proyecto de ley. “Lo que sea que podamos hacer para mitigar el daño que tendrán estos cortes, debemos apoyarnos”, dijo. “Por lo tanto, apoyaremos a Hawley presionando para estas correcciones con la esperanza de que a largo plazo, estos se pongan en su lugar, y luego podemos revertir algunas de las otras disposiciones”. Tal vez, Lucas permitió: “Esto termina siendo una gran cosa”.
El proyecto de ley de Hawley tiene pocas posibilidades de aprobar mientras los republicanos controlan el Congreso. Y los demócratas no están interesados en asociarse con Hawley después de votar por el proyecto de ley que contenía los recortes en primer lugar. “Es una obra cínica, y la gente ve eso”, me dijo el representante Suzan Delbene del estado de Washington, presidente del comité de campaña del Congreso Democrático. “No es un intento honesto de abordar el problema, porque este problema no existiría si no hubiera votado a favor”.
Si los demócratas pueden aprovechar la ira de los votantes para recuperar una o ambas cámaras del Congreso el próximo año, Hawley podría ser más útil para ellos como republicano dispuesto a volver a visitar el proyecto de ley de firma del presidente. Una reacción política del proyecto de ley podría hacer que la crítica de Hawley se vea presciente. Y Trump, quien nunca estuvo tan entusiasmado con la recaudación de Medicaid para empezar, podría usar un mayor retraso o derogación de los recortes como un chip de negociación para otras prioridades legislativas. “Lo que acabamos de ver es que estos ciclos electorales conducen a decisiones políticas, y realmente tienen consecuencias”, me dijo Jon Doolittle, presidente de la Asociación del Hospital de Missouri. “Hay tiempo para que estas leyes cambien antes de entrar en vigencia”.
Amy Blouin espera que eso sea cierto. Le pregunté si todavía cree que Hawley era “genuino” en su oposición a los recortes de Medicaid. Ella dijo que sí, pero su voto por el proyecto de ley del presidente picado de todos modos. “No sé la palabra correcta para describir el sentimiento. No es necesariamente traicionado“, Dijo Blouin. Se decidió por”extremadamente decepcionado. ” Al igual que otros con los que hablé, se preguntó si Hawley podría resistir la intensa presión que todos los legisladores republicanos enfrentaban para respaldar el proyecto de ley de Trump.
Sin embargo, a diferencia de Hawley, Tillis no estaba votando con su futuro político en mente: poco después de declarar su oposición al proyecto de ley, anunció su retiro del Senado.