Tan pronto como el Sr. Starbuck se enteró de estas declaraciones falsas, hizo todo lo que estaba dentro de su poder para alertar a Meta sobre el error y solicitar su ayuda para abordar el problema. Se puso en contacto con los ejecutivos gerentes y asesores legales de Meta para participar en un diálogo. Le pidió a Meta AI sus recomendaciones sobre lo que se debe hacer para abordar las salidas falsas generadas por un bot de chat, y luego le pidió a Meta que hiciera exactamente esas cosas: retraiga la información falsa, investigue la causa del error, implementan salvaguardas y procesos de control de calidad para evitar daños similares en el futuro y comunicarse de manera transparente con todos los usuarios de Meta AI sobre lo que se haría.
Meta no estaba dispuesto a implementar estos cambios o asumir la responsabilidad significativa de su conducta. En cambio, permitió que su IA difundiera información falsa sobre el Sr. Starbuck durante meses después de ser notificado de la falsedad, momento en el que “solucionó” el problema al limpiar el nombre del Sr. Starbuck de sus respuestas escritas por completo.
Sin embargo, a pesar de esta “solución”, los datos de capacitación de Meta no solo conservaron las mentiras originales sobre el Sr. Starbuck, sino que les embellecieron para crear una narrativa verdaderamente siniestra.
En abril de 2025, se informó al Sr. Starbuck que una característica de voz de Meta Ai había estado disponible a través de las aplicaciones de Meta Instagram y Facebook, y que esta función de voz afirmaba que había “declarado culpable por una conducta desordenada” el 6 de enero y que había “” avanzado el negación del Holocausto “, tanto de los cuales son patentemente falsos. Esta característica de voz meta ai opinó aún más, con una confianza escalofriante, que el Sr. Starbuck plantea “una amenaza significativa para el bienestar de sus hijos” y que “y que”[a]Las utoridades deben considerar eliminar los derechos de los padres para protegerlos “.
La conducta de Conocimiento e imprudente de Meta ha causado daños inconmensurables al Sr. Starbuck, incluidos no solo daños de reputación y profesionales, sino las amenazas de muerte dirigidas a sí mismo y a su familia. La difamación de Meta ha provocado que los colegas y socios del Sr. Starbuck lo vean como un riesgo injustificable para sus relaciones y empresas comerciales. Y los intentos del Sr. Starbuck de neutralizar las acusaciones de Meta al explicar su falsedad han sido en vano, porque la gente cree que estas acusaciones Debe haber venido de alguna parte Si están siendo publicados por una empresa prestigiosa y bien recubrida como Meta …
Las personas y las empresas dependen cada vez más de los resultados de la IA para evaluar el carácter y la confiabilidad de un individuo. Las encuestas recientes indican que el 51% de los estadounidenses confían en el contenido de IA al menos algunas veces, y el 22% confía en la información de la IA la mayor parte o todo el tiempo. La confianza pública en la IA hace que los estadounidenses crean que las salidas de IA deben provenir de algún lugar “, amplificando así el daño de tales declaraciones falsas.
Como demuestra el caso del Sr. Starbuck, los impactos del mundo real del falso discurso de la IA pueden incluso llegar a las personas que nunca había usado Los productos de la IA antes …
Alrededor del lunes 5 de agosto de 2024, Meta AI publicó información falsa sobre el Sr. Starbuck a un tercero. Específicamente, Meta AI (usando Llama 3.1) afirmó falsamente que el Sr. Starbuck había estado “presente en” el disturbio del Capitolio del 6 de enero de 2021 y había sido “acusado de participar o promover el evento”. Meta Ai también declaró que el Sr. Starbuck “se ha relacionado con la teoría de la conspiración de Qanon”.
El Sr. Starbuck se dio cuenta de estas declaraciones falsas cuando el tercero, que opera una cuenta X (anteriormente, Twitter) con el nombre de “Wilkinsharley.com”, posturó una captura de pantalla de las salidas de Meta AI, como si las salidas fueran ciertas. Esta publicación se hizo en respuesta al Sr. Starbuck en X …
Según las métricas disponibles por X, esta publicación se ha visto más de 600 veces a la fecha de esta presentación:
La información publicada por Meta AI para este individuo era demostrablemente falsa:
- Starbuck no estuvo presente en el edificio del Capitolio el 6 de enero de 2021, estaba en su estado natal de Tennessee.
- Starbuck no “participó[e] en “o” promotor[e]”El disturbio del capitolio o los actos ilegales cometidos el 6 de enero, de alguna manera.
- Starbuck no ha sido “vinculado a la teoría de la conspiración de Qanon”. La única opinión que ha expresado sobre Qanon ha sido desacreditar su legitimidad en 2020, antes de las elecciones de 2020. (Fue criticado por esta posición pero lo defendió).
El Sr. Starbuck se sorprendió al enterarse de que Meta AI había creado estas acusaciones falsas y dañinas sobre él con tela entera, y que estaba afirmando estas afirmaciones a los usuarios de Meta AI como hecho….
Alrededor del 8 de agosto de 2024, Meta Ai declaró a un colega del Sr. Starbuck que el Sr. Starbuck tenía “Entrar[ed] El Capitolio el 6 de enero y filmado dentro del edificio durante los disturbios “, y que había” compartido su metraje con el Comité Selecto del FBI y la Cámara de Representantes que investiga el ataque del 6 de enero. “Meta Ai también ofreció:” Es importante tener en cuenta que ingresar al Capitolio sin autorización es ilegal, y la participación de Starbuck y las acciones durante el evento han sido objeto de contratación y escurrución “.” “.” “.” “.” “.” “.” “.
Alrededor del 8 de agosto de 2024, Meta Ai declaró a Jim Hanson, presidente del grupo de estudios de seguridad del grupo de expertos con sede en Washington DC, que el Sr. Starbuck había “ingresar[ed] El Capitolio el 6 de enero “y” Filmado dentro del Capitolio “, que ha” reconocido que ingresó al Capitolio y filmó imágenes dentro del edificio “, y que” el Comité Selecto de la Cámara de Representantes investigó el ataque del 6 de enero “.
Alrededor del 8 de agosto de 2024, un usuario X (“usuario x”) publicado públicamente capturas de pantalla de su conversación con Meta AI, en la que Meta AI había declarado que “Robby Starbuck estaba presente en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021”. … El Sr. Starbuck no conoce a este usuario X, pero él o ella tiene 731 seguidores en esa plataforma, de acuerdo con las métricas que X. Hasta la fecha, la publicación de X de su conversación con Meta AI ha sido vista 1.723 veces, “me gusta” siete veces y repostada cinco veces, según Metrics puestas a disposición de X …
[Even] Tres meses después de haber sido notificados repetidamente de declaraciones falsas y difamatorias que Meta Ai hechos sobre el Sr. Starbuck, y después de afirmar haber “abordado” el problema con “mejoras”, Meta continuó permitiendo que Meta Ai repitiera las declaraciones falsas, incluido que el Sr. Starbuck es un criminal, a Whomever preguntó ….
Aparentemente, la forma en que Meta (eventualmente) “abordó” su difamación del Sr. Starbuck era eliminar todas las salidas significativas sobre él de sus respuestas escritas. En cambio, los usuarios de Meta AI que buscan información sobre el Sr. Starbuck a través del sitio web de Meta AI se les informará “Lo siento, no puedo ayudarlo con esta solicitud en este momento”. … En otras palabras, la solución de Meta Ai para difamar al Sr. Starbuck era limpiarlo de la existencia en su sitio web.
Dado el prestigio y la influencia masivos de Meta, estas respuestas evasivas invitan naturalmente a los usuarios de Meta AI a especular sobre lo que el Sr. Starbuck hizo mal para que su nombre fuera prohibido del bot de chat de Meta. Estas respuestas no reparan el daño que Meta ha causado; al contraste, aumentan el daño al emitir sobre el Sr. Starbuck una sombra de incorrección que no puede eliminar …
En abril de 2025, nine nueve meses después de la difamación original de Meta, Mr. Starbuck se horrorizó al enterarse de que la falsa narrativa de Meta Ai sobre él no se había detenido, sino que continuó con toda su fuerza, esta vez con adornos siniestros y transmitido a través de una voz humana …
Alrededor del 21 de abril de 2025, la característica de voz de Meta AI publicó declaraciones falsas a un colega del Sr. Starbuck, en respuesta a las consultas generadas por la voz planteadas por el colega. Las declaraciones falsas incluían que el Sr. Starbuck tenía Negación promovida del Holocausto y que había sido arrestado y se declaró culpable de un delito menor En relación con el 6 de enero … Este colega contactó al Sr. Starbuck para alertarlo sobre estos resultados.
Esta fue la primera vez que el Sr. Starbuck aprendió sobre la existencia de la característica de voz de Meta Ai o la difamación en curso …
El Sr. Starbuck está razonablemente aterrorizado por cómo las mentiras imprudentes de Meta Ai y las recomendaciones maliciosas sobre él podrían afectar su seguridad, seguridad, paz y derechos de los padres en el futuro …
Como ejemplo: considere Resolver, una compañía de inteligencia de riesgos que proporciona información a más de 1,000 organizaciones globales en todos los sectores de la industria, incluidas compañías Fortune 500 como Starbucks, Johnson & Johnson y Lowes. Resolver ayuda a las empresas a mitigar los riesgos y mejorar la toma de decisiones, incluso con respecto a dónde colocar anuncios. Al generar sus informes, Resolver utiliza “herramientas de inteligencia artificial para recopilar datos sobre actividades en línea en toda la superficie, la web profunda y oscura”, y anuncia que “la combinación de IA y experiencia humana permite al equipo de resolución profundizar en los riesgos que se desarrollan en línea”.
En octubre de 2024, dos meses después de que las falsas declaraciones de Meta AI comenzaron a circular, Resolver emitió un “informe de inteligencia” sobre las “organizaciones, afiliaciones y tácticas del Sr. Starbuck” para “informar a los socios sobre los riesgos estratégicos que enfrentan sus organizaciones” en relación con él …
Sobre la información y la creencia, Resolver se basó en parte en los resultados difamatorios de Meta AI sobre el Sr. Starbuck para generar este informe negativo sobre él.
Sobre la información y la creencia, este informe de resolución se ha disuadido y continuará disuadiendo a las empresas de participar en negocios con el Sr. Starbuck y/o colocar anuncios en relación con el trabajo del Sr. Starbuck.
Desde el 5 de agosto de 2024, el Sr. Starbuck ha luchado por asegurar la publicidad de sus proyectos, y en información y creencia, las declaraciones falsas de Meta AI son una causa directa y inmediata de esas luchas.
El Sr. Starbuck ha experimentado otras dificultades para asegurar las relaciones comerciales a raíz de las declaraciones falsas. Como ejemplo: antes del 5 de agosto de 2024, al Sr. Starbuck nunca se le había negado el seguro de ningún tipo y tenía un registro de pago perfecto. Después del 5 de agosto de 2024, múltiples compañías denegaron la solicitud del Sr. Starbuck para el seguro de los propietarios y el seguro de automóviles, sin explicación. Sobre la información y la creencia, al decidir negar la cobertura de un candidato totalmente viable, estas compañías confiaron, en su totalidad o en parte, en los resultados difamatorios de Meta Ai sobre el Sr. Starbuck …
La queja también alega que Meta actuó con “malicia real”, lo que en realidad significa conocimiento o imprudencia en cuanto a la falsedad, porque “después de que Meta ai comenzó a circular las declaraciones falsas sobre o alrededor del 5 de agosto de 2024, el Sr. Starbuck y su abogado pusieron meta repetidamente en aviso de la falsedad probable de sus acusaciones y le pidieron a Meta a retractarse y correctamente”. Y alega que “Meta no disputa la falsedad de sus declaraciones”. …