El gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz, anunció el martes planes de celebrar una sesión legislativa especial para introducir nuevas medidas estatales de control de armas, incluida la prohibición de “armas de asalto”. Esto viene a raíz de la semana pasada tiroteo en masa trágica en la Escuela Católica Annunciation en Minneapolis, que dejó 21 heridos y 2 muertos.
A pesar de garantía Que las propuestas no infringirían los derechos de la Segunda Enmienda, las medidas propuestas por Walz plantean importantes preocupaciones constitucionales. Además de una prohibición, Walz propuesto Una ley que exigiría estándares más estrictos para un almacenamiento seguro, una mayor financiación para el tratamiento de salud mental y una mayor expansión de Minnesota’s 2023 Leyes de bandera roja.
Las declaraciones del gobernador provocaron reacciones mixtas, principalmente a lo largo de líneas partidistas, con demócratas estatales en gran medida de apoyo. Haciéndose en eco de la llamada de Walz, el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, el alcalde de St. Paul Melvin Carter y otros ocho líderes de la ciudad Derogación instada de Minnesota’s Estatuto de preferencia de 1985que prohíbe a los gobiernos locales promulgar leyes de armas más estrictas que el estado. Incluso si falla una legislación más amplia, insisten en que las ciudades deben poder actuar.
Republicanos estatales, a pesar de expresando su disposición a trabajar con demócratas para abordar la violencia armada, es previsible expresado escepticismo Hacia las medidas propuestas, citando preocupaciones sobre posibles violaciones de las libertades civiles, cuestionando las intenciones del gobernador y, en última instancia, dudando de que se pudiera alcanzar una resolución bipartidista.
Walz todavía parece dispuesto a trabajar con los republicanos. Pero cualquier tipo de legislación que produzca la sesión especial, particularmente restricciones y/o prohibiciones locales en armas de fuego comunes, probablemente enfrentará desafíos constitucionales si se ratifican.
La Corte Suprema Decisión 2022 en Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York, Inc. v. Bruen estableció que todas las regulaciones de armas de nivel estatal y local deben alinearse con las leyes de armas de fuego que estaban vigentes en el momento del marco de la Constitución. Desde entonces, los tribunales han revocado varias leyes de control de armas a nivel estatal, incluidas las prohibiciones de las llamadas “armas de asalto”, por no reflejar ese estándar, entre ellas, Illinois ‘ intento de prohibición de rifles semiautomáticos y Tennessee’s prohibición en transporte oculto en parques públicos.
En Minnesota, estas complejidades se extienden aún más. El impulso para derogar la ley de preferencia del estado, diseñada para evitar que los municipios pasen ordenanzas de armas de fuego más estrictas que el estado, desentrañaría décadas de consistencia legal, exponiendo a los residentes a un paisaje fragmentado de regulaciones locales y expandir el potencial de sobremocamiento municipal. Sin embargo, las preocupaciones sobre la extralimitación estatal no son simplemente teóricas.
Desde las leyes de la bandera roja Primero surgió En 1999, los defensores de las libertades civiles han advertido de erosión del debido procesocomo los tribunales han autorizado las convulsiones de armas de fuego a través de ex parte órdenes con estándares probatorios mínimos. En muchos casos, individuos perder sus derechos constitucionales sin ser acusado penalmente o tener la oportunidad de disputar acusaciones. Esta falta de claridad puede conducir a malentendidos mortales, como en 2018, cuando el residente de Maryland Gary Willis fue asesinado por la policía mientras recibe una orden de bandera roja emitida sin su conocimiento. Aunque fuera extremo, el caso subraya cómo tales leyes pueden aumentar el riesgo y socavar las protecciones constitucionales centrales.
En lugar de abordar estas deficiencias, Walz parece listo para duplicar, lo que sugiere no solo una expansión a su leyes anteriores de la bandera rojapero también una autoridad estatal más amplia para desarmar a los ciudadanos en función de las evaluaciones subjetivas del riesgo futuro. Si la trayectoria actual continúa, Minnesota pronto puede servir como un caso de prueba nacional para cuán lejos se pueden reducir las libertades civiles en nombre de la seguridad.