Desde el momento Un asesino le disparó a Charlie Kirk, mi feed de las redes sociales comenzó a llenarse con personas que denuncian el ataque. El sentimiento del horror, tanto en el asesinato en sí como en lo que presagió para la cultura política estadounidense, fue abrumador como cruzado.
Sin embargo, de los conservadores de Pro -Donald Trump en mi línea de tiempo, detecté otro tipo de respuesta. Aunque la mayoría expresó un dolor genuino por la tragedia sobre una figura que muchos de ellos admiraban o conocían, algunos otros parecían preocupados por demostrar que “la izquierda” estaba celebrando el ataque.
El desafío, para esta cohorte, es que los líderes del partido demócrata estaban unidos en la condena del ataque a Kirk y la violencia política en general. El gobernador de California, Gavin Newsom, un alegre pugilista que ha hecho una marca al aplastar el estilo de comunicación egomaníaca desordenado del presidente, escribió“El ataque contra Charlie Kirk es asqueroso, vil y reprensible. En los Estados Unidos de América, debemos rechazar la violencia política en todas las formas”. Zohran Mamdani, un candidato a la alcaldía de la ciudad de Nueva York tan izquierdista que muchos líderes demócratas se niegan a respaldarlo, escribió: “Estoy horrorizado por el tiroteo de Charlie Kirk en un evento universitario en Utah. La violencia política no tiene lugar en nuestro país”.
Y así, en ausencia de evidencia de cualquier cepa grave de apoyo liberal para el asesinato de Charlie Kirk, algunas voces influyentes en la derecha en la existencia. Cazaron Internet por expresiones de apoyo al asesinato de Kirk, o incluso un remordimiento insuficiente, una búsqueda que arrojó ciudadanos privados casi exclusivamente aleatorios.
Andy Ngo, un periodista de derecha con 1.7 millones de seguidores en X, produjo puestos ofensivos de cifras como el propietario de un hospital de animales en Oklahoma, un gerente de patrimonio en Pennsylvania y maestros de escuela primaria en Oregon e Idaho. El conservador Washington Beacon Free Publicado una historia sobre una publicación de un profesor de la Universidad de Michigan, y otra sobre publicaciones de un ex organizador de cañas de Columbia que respaldó notoriamente el asesinato de sionistas y ha sido expulsado desde hace mucho tiempo de la escuela. Se estableció un sitio web completo, titulado Charlie’s Murderers, para cobrar el supuesto sentimiento a favor del asesinato; como Cableado reportadoalgunas de las publicaciones que mostraban se habían escrito de hecho antes del asesinato de Kirk.
Algunos conservadores trataron el anonimato de estos carteles dispersos pro-violencia como evidencia de la amplitud de sus puntos de vista. “El número de personas que celebran la muerte de Charlie Kirk que trabajan como maestros, enfermeras, psicólogos, trabajadores sociales y otras” profesiones de ayuda “es inmensamente inquietante”, el activista de derecha Chris Rufo al corriente en X. “Tenemos un problema grave en este país”.
No hay duda, algunas publicaciones en redes sociales sobre Kirk son genuinamente grotescas. Que cualquiera celebraría la muerte de Kirk es triste. Pero en una nación de más de 300 millones de personas, no hay una opinión ofensiva que no pueda encontrar si lo busca. Si el apoyo al asesinato de Kirk fuera una corriente significativa de pensamiento sobre la izquierda estadounidense, los periodistas de derecha llamarían a las personas prominentes que expresan alegría. Debido a que eso no está sucediendo, tienen que publicar artículos sobre individuos aleatorios.
De hecho, el hecho de que la atención se centre en tales ejemplos, y no en los titulares de oficinas del partido demócrata o las voces importantes a la izquierda, muestra que el partido tiene una cultura saludable de marginación de sentimientos iliberales y violentos. Por lo tanto, la gran cantidad de condenas, y por lo tanto también la amargura que divide a los activistas de izquierda radical del Partido Demócrata. Esta división refleja una gran diferencia estructural entre los dos partidos: el extremo izquierdo revila a los demócratas y sus líderes, mientras que los activistas de derecha adoran a Donald Trump.
Sin embargo, la fanática devoción del Partido Republicano a Trump requiere la insistencia de que está respondiendo a una forma más grande y más insidiosa de fanatismo a la izquierda. Positar una amenaza de izquierda totalitaria y violenta es necesaria para justificar el propio comportamiento de Trump.
Muchos republicanos convencionales y legado Los puntos de venta conservadores se han comportado de manera más responsable, reconociendo que las tendencias violentas existen a la derecha y a la izquierda. “El tiempo para la unidad, el tiempo para la paz, es ahora”, dicho Senadora de Alabama Katie Britt. “En algún momento, tenemos que encontrar una rampa fuera de la rampa, o de lo contrario empeorará mucho”, el gobernador de Utah Spencer Cox declarado esta mañana.
Pero un estado de ánimo mucho más intemperativo es igualmente, si no más frecuente. “La izquierda nos quiere muertos”, el comentarista conservador Matt Walsh al corriente a sus 3.8 millones de seguidores. “Enfrenta los hechos y actúa en consecuencia”. En el piso de la casa, el representante Bob Onder, de Missouri, declaró: “Ya no hay ningún punto medio. Algunos en la izquierda estadounidense son sin duda personas bien intencionadas, pero su ideología es pura mal”. En New York Post artículo de opiniónla escritora Batya Ungar-Sargon acusó a los demócratas, cuyos líderes políticos denunciaron inequívocamente el asesinato de Kirk, de “duplicar la retórica que lo llevó”. Su evidencia? Habían condenado la violencia sin admitir que “la gran mayoría de la violencia política en este país proviene de su lado”. (Todos estos comentarios, debería decirse, llegaron antes de que se sabía cualquier información sobre el sospechoso).
Ayer escribí un artículo Sobre la inquietante respuesta de Trump al asesinato de Kirk. Noté que, en lugar de pedir la unidad y la calma, el presidente pronunció un discurso en el que definió la violencia política como un problema exclusivamente de izquierda, lo atribuyó a toda la oposición política y amenazó el uso del poder estatal para reprimirlo. A pesar de que la primera oración de mi artículo describió el asesinato como un “asesinato horrible y de sangre fría”, derechista Las cuentas comenzaron a circular capturas de pantalla del titular como si demostrara que estaba celebrando la muerte de Kirk o pidiendo más violencia. “Esto es absolutamente vil. A la gente le gusta @jonathanchait están contribuyendo al vitriolo y la violencia política que están devastando nuestro país ”, senadora Marsha Blackburn al corriente.
Este tipo de reacciones podría ser perdonable si simplemente fueran expresiones sobrecalentadas de un impulso para deslegitimar la violencia política. Pero el propósito de esta retórica no es vilipendiar la violencia política. Es equiparar la violencia política con todos los percibidos como a la izquierda del Partido Republicano, a fin de deslegitimar simultáneamente la oposición a Trump mientras excusan incluso las formas más iliberales y violentas de actividad de derecha.
Ese fue el mensaje inconfundible de los comentarios de la Oficina Oval de Trump el miércoles por la noche. Pero, en caso de que alguien se lo perdiera, hizo el punto aún más claro durante un Fox y amigos aparición esta mañana. Después de que uno de los anfitriones postuló: “Tenemos radicales a la derecha”, y sugirió que esto era parte del desafío que enfrenta el país, Trump cuestionado la premisa. “Los radicales a la derecha a menudo son radicales porque no quieren ver el crimen”, dijo. “No quieren ver el crimen. Dicen: ‘No queremos que entren a estas personas. No queremos que quemes nuestros centros comerciales. No queremos que dispares a nuestra gente en el medio de la calle’. Los radicales a la izquierda son el problema “.
Primero por omisión, y ahora por comisión, Trump está llegando a un bigote de hacer exactamente lo que algunos de sus aliados están acusando a “la izquierda” de hacer: justificar la violencia contra sus enemigos. Gran parte del derecho se está centrando en las declaraciones pro-violencia de los propietarios de hospitales de mascotas en Oklahoma mientras las ignoran por la persona más poderosa del mundo. Eso no es ceguera. Es una elección.