El presidente Donald Trump a menudo canaliza al ex presidente Ronald Reagan, hasta su eslogan de la firma “.hacer que Estados Unidos sea genial de nuevo“Pero el juez William Young, que era fijado Por el propio Reagan, citó el legado de Reagan como una reprimenda total para la filosofía gobernante de Trump. “La libertad es algo frágil y nunca está a más de una generación de la extinción”, escribió Young en un fallo presentado el martes, citando un discurso de Reagan.
“He llegado a creer que el presidente Trump realmente entiende y aprecia la importancia completa del mensaje inspirador del presidente Reagan, pero me temo que ha extraído un mensaje más oscuro y cínico”, advirtió Young. “Me temo que el presidente Trump cree que el pueblo estadounidense está tan dividido que hoy no se pondrán de pie, lucharán y defenderán nuestros valores constitucionales más preciosos siempre que sean arrullados para pensar que sus propios intereses personales no están afectados”.
El fallo de Young se produjo en respuesta a una de las políticas de firma de la administración Trump, sus intentos de cerrar las protestas de solidaridad palestina deportando a los estudiantes palestinos y sus seguidores. La Asociación Americana de Profesores Universitarios y la Asociación de Estudios de Medio Oriente demandado Unos días después del arresto del estudiante graduado de la Universidad de Columbia Mahmoud Khalilargumentando que la política viola la libertad de expresión, tanto intimidando a los académicos extranjeros en Estados Unidos como evitando que los académicos estadounidenses “escuchen y se asocien con sus estudiantes y colegas no ciudadanos”.
Declarando que los funcionarios de la administración de hecho “actuaron en concierto para usar mal los poderes de sus respectivas oficinas para atacar a los pro-palestinos no ciudadanos para la deportación principalmente debido a su discurso político protegido de la Primera Enmienda”, Young prometió celebrar una audiencia sobre las medidas específicas que ordenará. Él escribió que “es No hará simplemente ordenar a los funcionarios públicos que cesen y desisten en el futuro “, dado el entorno político actual.
Lo que parece haber expuesto a Young fue una postal de un enemigo: “Trump tiene perdones y tanques … ¿qué tienes?” Young conectó una fotocopia de la postal a la cima de su fallo, y dedicó la decisión a refutar al escritor. “Solo no tengo nada más que mi sentido del deber. Juntos, nosotros, los pueblos de los Estados Unidos, usted y yo, tenemos nuestra magnífica constitución. Así es como eso funciona en un caso específico”, escribió, invitando al escritor de cartas a visitar su juzgado al final del fallo.
La decisión en sí misma describió meticulosamente cómo varios activistas diferentes: Khalil, Rümeysa Öztürk, Mohsen Mahdawi, Yunseo chungy Badar Khan Suri—Bearon el objetivo de la deportación y cómo la administración lo justificó, tanto interna como públicamente. Aunque el Secretario de Estado Marco Rubio afirmó repetidamente en los medios de comunicación que las deportaciones estaban destinadas a atacar a “disturbios” en el campus, los jóvenes muestran que los estudiantes a menudo fueron atacados en función de sus opiniones solo, con vagas cadenas de asociación que los vinculaban con protestas violentas.
Por ejemplo, el Departamento de Seguridad Nacional señaló en un análisis de inteligencia que los “Flyers de Hamas” fueron entregados durante una protesta de marzo de 2025 a la que asistieron Khalil y Chung. Pero como Young señaló, no había “una acusación ni evidencia” de que Khalil o Chung mismos estaban involucrados en la distribución de los volantes.
En otro caso, Öztürk fue miembro de estudiantes de posgrado para Palestina. Porque ese grupo avanzó un llamado para boicotear a Israel con estudiantes por la justicia en Palestina, un grupo que fue prohibido en la Universidad de Tufts por supuestamente usar imágenes violentasLos analistas de inteligencia del Departamento de Seguridad Nacional intentaron vincular a Öztürk a los estudiantes de la justicia en Palestina, de la que no era miembro. Young, exasperado, llamó a la lógica “difícil de seguir”.
Escribió que “no hay evidencia de que Öztürk haya hecho nada más que coautor de un artículo de opinión que criticó la posición de la universidad sobre las inversiones con Israel, que criticó a Israel y que la organización de la que se unió a eso Críticas con una organización que fue prohibida en el campus de Tufts, con la que no estaba afiliada “.
Particularmente sorprendente fue la forma en que la administración utilizó listas negras en línea anónimas como base para la investigación. En marzo de 2025, el Departamento de Seguridad Nacional ordenó a su oficina de inteligencia que revisara los 5,000 nombres en Canary Mission, un sitio web controvertido Eso enumera presuntamente estudiantes antisemitas, testificó el subdirector Peter Hatch. La oficina también se basó en los nombres proporcionados por Betar, una organización nacionalista israelí que tiene se alardeó Obtener a sus oponentes deportados, testificó Hatch.
“Esos nombres que se transmitieron por la cadena de mando por los subordinados investigadores fueron aprobados casi universalmente para una acción adversa, y, nuevamente, las razones para pasar la cadena de mando incluían cualquier forma de sugerencia en línea de que uno era ‘pro-hamas’, incluidos los artículos anónimos de la misión canaria”, escribió Young.
El juez se dirigió directamente Reclamación de Rubio Eso, debido a que una visa o una tarjeta verde es un privilegio, el gobierno tiene un poder ilimitado para eliminar a los no ciudadanos.
“Este tribunal debe estar de acuerdo: los no ciudadanos son, de hecho, en cierto sentido, nuestros invitados. La forma en que tratamos a nuestros invitados es una cuestión del alcance constitucional, porque quiénes somos como pueblo y como nación es una parte importante de cómo debemos interpretar las leyes fundamentales que nos limitamos.
Y, argumentó Young, la decisión de perseguir a los estudiantes para el activismo que hicieron antes de que Trump asumiera el cargo hizo que la política fuera especialmente “arbitraria” y “caprichosa”. Se ha hecho que los estudiantes de todo Estados Unidos “comprendan que hay ciertas cosas que puede ser gravemente peligrosa para ellos decir o hacer, pero no se les ha dicho con precisión cuáles son esas cosas”, escribió, y señaló que muchos de los arrestos fueron diseñados para ser lo más intimidantes posible.
Agentes de aplicación de la inmigración y aduanas (ICE) arrebatado Öztürk fuera de la calle mientras usaba máscaras. “El hielo va enmascarado por una sola razón, para aterrorizar a los estadounidenses en la quiescencia”, escribió Young, llamando a los funcionarios de Ice “falsas, escuálidas y deshonrosas” por tratar de discutir lo contrario. “En toda nuestra historia, nunca hemos tolerado a una policía secreta enmascarada armada. Continuando de esta manera, el hielo aporta un desarrollo indeleble a esta administración y a todos los que trabajan en ella”, agregó, citando a Abraham Lincoln.
Young pasó de una discusión del caso a un lado ancho contra la forma en que se usa la aplicación de la inmigración en Estados Unidos.
“El hielo no tiene nada que ver con la aplicación de la ley penal y busca evitar los tribunales penales reales a toda costa. Está llevando un mandato de la ley civil aprobada por nuestro Congreso y presionó su mayor alcance por el Presidente. Aun así, cubre la comprensión del público de las leyes penales, aunque sus” garantías “son no visas las órdenes de una superior de ICE y sus tribunales de inmigración no son verdaderos, los tribunales de los tribunales verdaderos no son verdaderos que no son verdaderos. Desafiar las interpretaciones legales que se les da “, escribió.
El Departamento de Seguridad Nacional respondió públicamente al fallo de Young, griácticamente, acusándolo de un discurso peligroso. “Es desalentador que incluso después del ataque terrorista y los recientes arrestos de alborotadores con armas fuera de las instalaciones de hielo, este juez decide avivar las brasas del odio”, dijo la portavoz del departamento, Tricia McLaughlin. declaraciónacusando a los jóvenes de “manchar y demonizar la policía federal”.