En la carta de renuncia anunciando su partida de The Gray Lady en julio de 2020, el periodista de opinión Bari Weiss lamentó memorablemente que “Twitter no está en el cabecera del New York Times. Pero Twitter se ha convertido en su editor final”.
Lo que Weiss quiso decir era que la sensibilidad extremadamente progresiva de los usuarios de las redes sociales de élite (activistas, educadores, periodistas, personal de campaña demócrata, etc., ha tenido un influencia indebida sobre la gama de puntos de vista que podrían imprimirse en las páginas de opinión. Esta era una fuente constante de frustración para Weiss, un pensador centrista crítico con la izquierda cuya misión era aportar alguna medida de diversidad ideológica al documento. (En su carta, se jactó de haber publicado escritores independientes y contrarios como Jesse Singal, Glenn Loury, Thomas Chatterton Williams y el propio Nick Gillespie de Relunive). Pero en el verano de 2020, el conjunto colectivo de ideologías, hábitos y preferencias comúnmente referidas a la mueca a medida que aún se refería el ostos.
Mucho ha cambiado en los últimos años, y están a punto de cambiar aún más notablemente en otra gran compañía de medios. Weiss se convertirá en el editor en jefe de CBS News, y la compañía matriz Paramount también ha comprado la prensa gratuita, la compañía de medios que construyó desde cero en los años desde que dejó el New York Times, por unos $ 150 millones.
En otras palabras, en el transcurso de solo cinco años, Weiss ha pasado de ser un editor de nivel medio poco apreciado en un periódico hostil (para ella) al jefe de una importante compañía de noticias de televisión, ganando millones en el proceso. Uno no tiene que simpatizar con las opiniones de Weiss para apreciar la naturaleza asombrosa de este logro: ha logrado un cargo elaborado de la venganza al estilo de Monte Cristo, si no sobre los tiempos en sí, al menos sobre el tipo de personas que hicieron que su experiencia en los tiempos fuera tan miserable.
Y la miseria, en dientes de Weiss, fue realmente minuciosa. Ella afirma que sus colegas la intimidaron y la hundieron por solicitar opiniones que confundieron con las suyas, a pesar de que este era el trabajo que los Times la habían contratado para actuar. Esta tensión había culminado, solo un mes antes de su renuncia, en una revuelta completa del personal sobre un artículo de opinión por el senador Tom Cotton (R-ARK) que pidió que la Guardia Nacional se desplegara para sofocar a los disturbios de George Floyd en las ciudades estadounidenses. Los empleados progresivos enmarcaron su oposición al artículo de opinión como una cuestión de seguridad en el lugar de trabajo: dijeron que este artículo de opinión puso en riesgo la vida de los empleados negros y constituía una forma de violencia. El argumento no fue: cuestionamos la sabiduría de enviar al ejército a las ciudades para llevar a cabo la policía. El argumento fue: no se le debe permitir escribir esto. En otras palabras, no fue un argumento en absoluto.
Nuevamente, en 2020, esto fue par para el curso. Un fenómeno que anteriormente permanecía confinado a los campus universitarios de élite se había extendido por las redes sociales, infectando los lugares de trabajo que contrataban desproporcionadamente a personas jóvenes y súper progresivas. Golpeó la industria de los medios particularmente duro: los tiempos apenas estaban solo al tener que considerar que los empleados junior de repente hicieron demandas irrazonables de seguridad emocional. Twitter puede haber servido como el “editor definitivo”, en revelador de Weiss, pero Slack, la plataforma de comunicaciones en línea utilizada por muchas empresas, en particular las compañías de medios, fue donde las opiniones de los jóvenes despertados a las redes sociales tomaron forma como mecanismos internos de aplicación de la aplicación interna para el pensamiento grupal.
Desde al menos 2016, cuando Donald Trump opuso a la corrección política, un aspecto central de su campaña presidencial, muchas figuras libertarias, contrarias y heterodoxas, incluida la propia Weiss, han advertido que lo que ahora llamamos wokeness engendró una reacción masiva. Su elevación a la posición de editor en jefe de CBS News es, en cierto sentido, uno de los indicadores más claros que la wokeness en los medios, como la wokeness en cualquier otro lugar, es un perdedor. Está perdiendo en el mercado de ideas, así como en el mercado real: las compañías de entretenimiento que alguna vez se preocuparon por ofender a los activistas al plataformas de los comediantes desanimados han abandonado este miedo. Además, con Trump nuevamente a cargo, las empresas están más preocupadas por ofender a un presidente de piel muy delgada y una Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que está ansiosa por complacerlo.
De hecho, la reciente kerfuffle sobre la cancelación de Jimmy Kimmel es un recordatorio de que las reacciones violentas pueden generar una corrección muy necesaria, pero también pueden salir completamente de los rieles y llevar a la potencia de una figura política que no tiene interés en la consistencia ideológica con respecto a la libertad de expresión. Trump proclama que su administración del habla más profesional en la historia de los Estados Unidos, y luego amenaza con arrestar inmediatamente a los quemadores de banderas por participar en una de las formas más obviamente protegidas de expresión de la Primera Enmienda. Ciertamente, uno puede pensar que los diversos componentes de la wokeness, las cancelaciones de los hablantes provocativos, el arangumento de los compañeros de clase y los compañeros de trabajo sobre el uso impreciso del lenguaje, etc., fueron extremadamente molestas y reflejaban una tendencia social iliberal sin acarmar el remedio de Trump. La corrección patriótica también es molesta.
Es probable que algunos vean la conquista de CBS de Weiss, no como una victoria legítima para el anti-vacilación, sino más bien otro ejemplo humillante de una importante organización de medios que chupa a Trump. La fusión de Paramount con Skydance Media requería la aprobación del presidente, y Trump había demandado 60 minutos, uno de los programas de noticias emblemáticos de CBS, sobre su entrevista de Kamala Harris.
Sin embargo, ver este desarrollo a través de una lente Trump es reductiva. Weiss no es Trump o Maga, y aunque los principales medios de comunicación ya están describiendo a CBS News como una adquisición hostil de un periodista “amigable con Trump”, la prensa libre recibe muchas críticas a Trump y su movimiento, particularmente en la política exterior. Sus sensibilidades son mucho más neoconservantes que la de Maga, y el apoyo intransigente de la publicación para Israel está fuera de sintonía con muchas de las figuras en línea más populares de la derecha en estos días: Tucker Carlson, Megyn Kelly, Candace Owens, Joe Rogan y otros. (Para su crédito, Free Press presenta regularmente debates sobre este tema, incluido este entre Coleman Hughes y Dave Smith).
Por su parte, Weiss no ha anunciado planes específicos para cambiar radicalmente o reformatear las noticias de CBS. En una carta a todos los empleados de la compañía, describió a diez “valores periodísticos centrales”, cree que la compañía debería ejemplificar bajo su liderazgo. Todos son inofensivos y no ideológicos. Aun así, los veteranos de CBS News le están diciendo a los periodistas de los medios de comunicación de forma anónima que están “alentando” a Weiss a no interferir con 60 minutos o CBS News el domingo por la mañana. Eso parece más que un poco delirante en sus partes.